Каковы же причины феодальной раздробленности? 3 страница

Таким образом, Россия во второй половине XVI в. не смогла обрести выход к Балтийскому морю. Перенапрягаясь в длительной Ливонской войне, она потеряла в конечном счете завоевания в Ливонии. НО Иван IV верно понял значение для России Балтийского побережья, необходимость овладения им, чтобы установить непосредственные отношения с Западом. Преемники его не раз будут пытаться осуществить это, пока ПетрI не завершит начатое Иваном IV.

Во второй половине XVI в. волею случая Россия установила более прочные торговые связи с Англией. В поисках северного пути в Индию английский корабль с капитаном Ричардом Ченслером попал в устье Северной Двины, откуда англичане прибыли в Москву. После этого через два года в Лондон было отправлено русское посольство. Англичане получили право беспошлинного торга в Московском государстве. В 1584 г. был построен Архангельск, обеспечивавший нужды торговли.

Итак, во второй половине XVI в России столкнулись два пути централизации. Избранная Рада осуществляла в течение 10 лет структурные реформы, хотя темп их не устраивал царя. Но они и не могли быть скорыми в условиях, когда еще не созрели предпосылки для централизации. Скорые реформы возможны только при помощи террора.

Выбор пути определялся и традициями страны, и личностью самодержца. Считают, что Иван IV был психически болен. Но это не помешало ему долго простоять у кормила власти. В то же время шведский король Эрик XIV, психически больной, был легко отстранен от власти. В России это оказалось невозможным. Были исторические причины, обусловившие террор и деспотизм Ивана Грозного. Развитие страны шло по пути усиления военно-феодальной диктатуры и ужесточения крепостничества. Однако, в контексте общеевропейского развития деспотизм Ивана IV мало чем отличался от деспотизма европейских дворов, а количество жертв опричного террора было на порядок меньше жертв религиозных преследований в Европе XVI в.

Литература.

1. Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России. Л., 1998.

2. Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного. М., 1960.

3. Зимин А.А. О политических предпосылках возникновения русского абсолютизма в России. М., 1964. С. 18 -50.

4. История России в вопросах и ответах. Учебное пособие для вузов. Ростов-на-Дону, 1999.

5. Кобрин В.Б. Иван Грозный: Избранная Рада или опричнина? // История Отечества. М., 1991. С. 127 - 163.

6. Черепнин Л.В. Земские соборы Русского государства в XVI - XVII вв. М., 1978.

Лекция IV.

Россия в XVII веке.

1. «Смутное время» и его последствия.

2. Государственное и общественное развитие России в XVII веке.

Процесс становления российской государственности не был завершен при Иване IV. Накопившиеся к концу его правления противоречия вылились после его смерти (1584г.) в хозяйственный, социально-политический, духовно-нравственный кризис, получивший название «смуты», вошедший в историю как смутное время, период безвластия, хаоса, небывалых потрясений, время «общего неповиновения, раздора между народом и властью».

По-разному оценивали смутное время историки. С.М. Соловьев понимал кризис начала XVII в. как всеобщее моральное разложение выводил Смуту из падения народной нравственности и борьбы против прогрессивных государственных порядков старых дружинных начал и казачества как антигосударственного явления. Н.И. Костомаров считал, что кризис был вызван вмешательством Польши в дела России, интригами католической церкви. В.О. Ключевский видел в «смуте» проблему законности верховной власти. Общество находилось в состояние неустойчивости, когда шла борьба между всеми сословиями за баланс обязанностей и привилегий. С.Ф. Платонов считал «смуту» проявлением социального конфликта разных уровней: между боярством и дворянством, помещиками и крестьянами. В советское время понятие «смуты» исключили, а события этого периода расценивали как «крестьянскую революцию» (М.В. Нечкина), потом как крестьянскую войну (М.Н. Покровский, Б.Д. Греков и др.) В.Б. Кобрин определил смутное время как сложное переплетение межклассовых противоречий - национальных, сословных, внутриклассовых, межклассовых. Он считал, что в России начала XVII была не просто крестьянская война (это слишком узко), а гражданская война. Оценка самозванцев и их роли тоже различна. Одни видели в них реформаторов, другие предателей национальных интересов, ставленников западных держав. Уже этот перечень позиций говорит о сложности понимания и оценки причин, характера и значимости «смутного времени» истории России.

Толчком к Смуте послужило пересечение правящей династии Рюриковичей, которые в массовом народном сознании были «природными госудаямри». После Ивана Грозного престол унаследовал второй его сын от брака с царицей Анастасией – Федор, не очень способный к государственным делам, богомольный человек. При нем был опекуном и правителем в начале дядя, Никита Романович Захарин-Юрьев, потом, после его смерти, боярин (из рода Мурзы-Чета) Борис Федорович Годунов, брат жены Федора Ирины. Годунов оттеснил других, более родовитых бояр, стал регентом, получив все права. Он обладал умом, талантом правителя, опытом государственной деятельности, накопленном еще при Иване IV. Россия при Борисе Годунове начала успокаиваться, уменьшились недоимки, поднялась торговля, в пользу России закончилась война со Швецией (1590г.), крымский хан в 1591г., дойдя до Москвы, не стал воевать, бежал. При Годунове было окончательно покорено Сибирское ханство. Укреплению государства способствовало введение в России патриаршества (1589г.). На востоке тогда было четыре патриарха: Цареградский, Иерусалимский, Антиохийский и Александрийский. На Руси было учреждено четыре митрополии (в Новгороде, Казани, Ростове, на Крутицах близ Москвы).

После смерти Федора, не оставившего наследников, власть перешла к Годунову, подкрепленная избранием его на Земском соборе в 1598 г. Осенью 1598 г. он венчался на царство. Стремясь упрочить свою власть, Борис Годунов избавлялся от соперничавших с ним и друг с другом, претендовавших на власть более родовитых бояр. Так, он сослал в Поволжье Богдана Бельского, на север пятерых братьев Романовых, старший из которых Федор с женой был пострижен в монахи; Шуйских и Голициных держал на воеводстве вдали от Москвы. Московское правительство при Годунове делало попытки сближения с Западом. Его сын Федор получил там образование. Планируя создание школ в Москве на европейский лад, он посылал молодежь учиться на запад (но никто не вернулся назад). При Годунове начались каменные постройки в Московском кремле, из немцев был создан отряд войска на иноземный лад.

В начале XVII в. Россия пережила ряд неурожайных лет. Народ, не совсем оправившийся от разорения в годы опричнины, стал бедствовать, голод охватил страну, современники оставили свидетельства о фактах людоедства. Запасов зерна у бояр хватило бы на несколько лет всему населению. Но раздача хлеба не была в правилах знати. Борис устроил раздачу хлеба голодным в Москве в 1605 году, но всех накормить, естественно не мог. Последствия опричнины, длительных войн и неурожаев обострили социальные проблемы, крестьяне и голодающие горожане выступали против бояр, помещиков, против имущих классов.

Противоречия между представителями господствующего класса, борьба за власть среди бояр после смерти Годунова привели к самозванщине, а ослабление государства привлекло иноземных захватчиков, желавших воспользоваться ситуацией, и католическую церковь, надеявшуюся распространить свое влияние на Русь. Самозванцев поддержали московские бояре (ненавидевшие Годунова), часть польской шляхты (надеявшаяся на добычу в Москве), казаки и служилые люди южной окраины Московского государства (пострадавшие в свое время от опричнины и неурожайных лет). При Василии Шуйском поднялись против московской власти украинские люди, тульские, рязанские дворяне, мордва на нижней Оке, Астрахани. Осенью 1606г. смута охватила все сословия московского общества. Крупнейшими ее проявлениями стали движение Болотникова, появление второго самозванца (1606-1610 гг.), вмешательство иностранцев в московские дела.

В борьбе со вторым самозванцем Василий Шуйский опирался на поддержку шведов. Шведские отряды Делагарди помогали Скопину-Шуйскому. Это вызвало недовольство поляков, которые начали интервенцию, осадили Смоленск (1609г.), а затем разбили войско Шуйского и подошли к Москве. Шведы отошли к берегам Финского залива, заняли уступленные им города, взяли Новгород. Москва, осажденная с одной стороны, поляками, с другой – Тушинским вором, свергла Шуйского и власть перешла к боярам (семибоярщина), допустившим в Москву поляков и подписавшим договор об избрании на российский престол польского королевича Владислава.

К концу 1611 г. Московское государство было на грани распада. В нем хозяйничали Поляки, шведы. Но государство было спасено народным ополчением во главе с Мининым и Пожарским.

С.Ф. Платонов выделяет ряд этапов «смутного времени». ОТ смерти Грозного до воцарения Шуйского, по его мнению шла борьба дворцовая, за царский венец, между жаждущими власти. При этом бояре использовали народное движение. При Шуйском началась борьба общественная - казачества и низших классов населения против бояр и землевладельцев. Эта междуусобная война разрушила порядок и расшатала государство. Третий период смуты – борьба русских людей вообще с иноземными врагами и со своими «ворами».

«Смута» оказала влияние на политическую и на общественную жизнь России. В ходе борьбы было почти совсем разбито боярство (Шуйские, Мстиславские, Воротынские вымерли, Годуновы, Салтыковы обеднели, Галицыны, Куракины на долго утратили влияние). Усилилось влияние дворян и горожан, ополчения, освободившего Москву.

Изменилось отношение к власти царя. Новый государь, избранный Земским собором должен был осознавать это. Менялось значение Земского собора. С.Ф. Платонов так оценивал новое положение:»С него окончился в Московском государстве старый порядок и началась новая эпоха».

Европа в XVII в. уже вступила в новое время. В России тоже ощущалась необходимость преобразований и некоторые из них были осуществлены после окончания «смуты».

Конец XVI- начало XVII в. характеризуется крестьянскими волнениями и выступлениями горожан и в других странах: в 1591-1592 гг. было восстание крестьян и ремесленников в Гиляне, в 1595-1597 гг. – в Австрии, в 1596-1597 гг. – «война дубинок» в Финляндии, в 1627-1645 гг. – крестьянская война в Китае и др. Многие страны Европы в это время пытаются переделить мир. В конце XVI в. Турция завоевывает Закавказье, в 1600-1629 гг. Польша и Швеция ведут длительную войну за обладание Ливонией. В начале XVII в. Иран пытается завоевать Кахетию, и к 1639г. Армения окончательно была поделена между Турцией и Ираном. А в Европе шла длительная война за сферы влияния (1618-1648 гг.).

Россия XVII в. пыталась урегулировать свои отношения с соседями, укрепить свои границы, вернуть утраченные русские земли, присоединить новые. В 1617г. Россия заключила Столбовский мир со Швецией. Шведы оставили Новгород, но удержали Иван-город, Ям, Копорье, Орешек. Россия вновь потеряла выход к Балтийскому морю. В 1618 г. в с. Деулино было подписано перемирие на 14,5 лет с Польшей, по которому к ней отошли старые русские земли: Смоленск и часть северских городов. Были возвращены пленные, но Владислав не отказался от притязаний на Русский престол, а Москва не могла навсегда отказаться от Смоленска. Она пыталась вернуть Смоленск после смерти Сигизмунда и до избрания нового короля Польши, начав войну (1632г.). Восемь месяцев осаждал воевода боярин Шеин Смоленск, войска его были окружены и за право возвращения в Москву он отдал полякам все пушки. По возвращении на Русь Шеин и воевода Измайлов были казнены как изменники. В 1634 г. в местечке на границе, на реке Поляновке был заключен «вечный мир» с Польшей. Она отказалась от московского престола, а Москва признала ее право на Смоленск и другие города, захваченные в «смуту» поляками. Новая война с Польшей началась в1654 г. в связи с согласием Москвы принять в свой состав Украину. Результатом войны стало заключение перемирия России и Польши в 1657 г. К России отошли Смоленск, Киев и вся Левобережная Украина, получившая в составе единого государства автономию в виде гетманства и налоговые льготы.

В XVII в. Россия разрешила калмыкам, пришедшим из Центральной Азии, заселить низовья Волги. Казаки взяли Азов в 1637 г.), но опасаясь войны с Турцией и не имея в то время на это сил, царь приказал казакам оставить Азов. В 1677-1681 гг. татары с турками вторглись на Украину, и русские войска вынуждены были с ними воевать.

Оценивая результаты внешней политики России в XVII в. В.О. Ключевский писал: «Московская политика взяла необычайно большой курс: не жалели ни людей, ни денег, чтобы разгромить Польшу, и посадить московского царя на польский престол, и выбить шведов из Польши, и отбить крымцев и самих турок от Малороссии, и захватить не только обе стороны Поднепровья, но и самую Галицию, куда в 1660г. направлена была армия Шереметьева, - и всеми этими переплетавшимися замыслами так себя запутали и обессилили, что после 21-летней изнурительной борьбы на три фронта и ряда небывалых поражений бросили и Литву, и Белоруссию, и Правобережную Украину, удовольствовавшись Смоленской и Северской землей да Малороссией с левого берега с Киевом на правом, и даже у крымских татар в Бахчисарайском договоре 1681 г. не могли вытягать ни удобной степной границы, ни отмены постыдной ежегодной дани хану, ни признанья московского подданства Запорожья».

Важнейшие изменения произошли во внутренней политике России XVIIв.: смена правящей династии, изменения в правящем классе, во взаимоотношениях разных социальных групп, в государственном и общественном строе и пр. – явились следствием «смутного» и потребностей нового времени.

Земский собор 1613 г., созванный по иннициативе лидеров ополчения, избрал на престол Романовых. Романовы происходили из старинного боярского рода Кошкиных, предок которых выехал в Москву из Прусской земли еще при Иване Калите и со временем стал знатным боярином. Кошкины блистали при московском дворе в XIV-XV вв., но потонули в потоке титулованных слуг. Роман Юрьевич Захарьин, потомок Кошкина, стал родоначальником новой ветви Романовых. Его сын Никита, родной брат Анастасии, жены Грозного, имел шесть сыновей. При Годунове Романовы подверглись гонениям. Это придавало им авторитет в глазах земства и казачества. Бояре склонились в пользу Михаила Романова, надеясь, что он будет легкоуправляемым царем. Ф.И. Шереметьев, например, писал в Польшу князю Галицину: «Миша-де Романов молод, разумом еще не дошел и нам будет поваден».

«Смута» способствовала рождению новых политических понятий, а так же идеи «государь—избранник народа», хотя при избрании Михаила решающую роль сыграли его родство с прежней династией, ссылка на «природного царя», в чем В.О. Ключевский видел шаг назад.

В это время произошли изменения в правящем классе. На смену старому боярству, проникнутому аристократическим духом и привыкшему к власти, опиравшемуся на старинные традиции, на Судебник 1550 года, пришли новые, нетитулованные люди новых родов (Стрешневы, Нарышкины, Милославские и др.), «худые люди», торговые мужики и худородные провинциальные дворяне, «государи XVII в. начали править с помощью отдельных лиц, случайно выплывших наверх» На местах началась борьба между старым боярством и «худородными»… породы с заслугой, отрицание породы как основы местничества. Зарождалось понимание того, что «велик и мал живет государевым жалованием». Изменилась верховная власть.

Избирая Михаила, земцы требовали от него «без суда и вины никого не казнить ни за что и мыслить о всяких делах с боярами и думными людьми сообща, а без их ведома тайно и явно никаких дел не делать». Швед Страленберг, живший в России при Петре I, в своих записках утверждал, что царь Михаил, вступая на престол должен был писать письменное клятвенное обязательство: блюсти и охранять православную веру, забыть прежние фамильные счеты и недружбы, по собственному усмотрению не издавать новых законов и не изменять старых, не объявлять войны и не заключать мира, важные судебные дела вершить по закону установленным порядком. Но такие записи обязательств царя, ограничивавших его волю, не сохранились. Хотя в начале правления новой династии, в первое послесмутное время, неустойчивая еще царская власть в условиях кризиса в стране вынуждена была прибегать к помощи Земского собора.

Всего за XVI - XVII вв. в России состоялось 57 Земских соборов, в том числе 45 – в XVII в. Соборы созывались либо царем, либо по инициативе сословий и обсуждали разные вопросы общегосударственной важности: о государственном устройстве, о политических порядках, о посылке по городам сборщиков денег и запасов, о взыскании пятинных денег (4 раза), об условиях мира с Польшей, о народном движении в Пскове и др. Четыре собора утвердили проведение крупных государственных реформ: судебных, административных, финансовых, военных.

Как правило соборы созывались в переломное время: реставрация государственного аппарата после войны начала XVII в., создание Соборного Уложения 1649 г. и др. Но чаще всего они обсуждали вопросы внешней политики, ибо на ведение войн требовались средства и нужна была поддержка «всей землей» новых налогов. Состав соборов тоже был очень изменчив и лишен твердой устойчивой организации. Указы предписывали избирать «лучших людей, добрых, умных и постоятельных», т.е. состоятельных, исправных, грамотных. Но в России того времени это было трудно соблюсти. Так, из 292 выборных на соборе 1648г. 141 был неграмотным, а о 18 сведения не сохранились. Словом, грамотных среди членов Земского собора было меньшинство.

Не все сословия участвовали в деятельности соборов. В основном в грамотах соборов перечень чинов повторяется: духовенство, бояре, дворяне, купечество. В XVII в. упоминаются тяглые люди черных сотен и слобод (с 1642 г.). Как считает Черепнин, система «чинов» повторяет систему сословных групп. Как и в других странах Европы, крестьяне на соборы не допускались. При закрепощении в XVII в. 85% сельского населения России «совет всяких людей и чинов» становился фикцией, соборы не представляли «всей земли». Не были установлены порядок деятельности соборов, сроки созыва, компетенция, отношение к высшим правительственным учреждениям. В 1613-1622 гг. Земский собор действует почти непрерывно как совещательный орган при царе. С 1622 г. деятельность его на время прекращается. С 1632-1653 гг. собираются редко, но активизируются выступления сословных групп, предъявлявших требования правительству помимо собора, через челобитные.

С 1654 по 1684 г. деятельность Земских соборов постепенно затухает. С упрочением новой династии менялись функции собора, выборным людям предоставлялось право возбуждать законодательные меры, ходатайствовать, а верховное управление удерживало за собой право решать возбужденные вопросы. Земский собор превращается в носителя народных жалоб и пожеланий, и постепенно надобность в нем у власти отпадает. Как считает Ключевский, на соборах существовали полномочия без прав и обеспечения этих прав, потому на собор смотрели как на орудие правительства. К тому же в XVII в. в России одновременно с созывом Земских соборов в уездах разрушалось самоуправление. Уездное управление находилось в руках бояр и дворян. С обособлением сословий интересы их трудно согласовывались, взаимные отношения разлаживались. Это показали соборы 1642 и 1662 гг. Все это в конечном итоге привело к прекращению деятельности Земских соборов к концу XVII в., в то время как в ряде европейских государств органы сословно-представительной монархии продолжали существовать.

Внутреннее положение в стране после окончания Смуты характеризовалось развалом налоговой системы, упадком хозяйства, разгулом преступности, разрушением служилого сословия. Правительство Михаила Романова начало с «устройства земли», служилых людей. Большую роль в решении всех вопросов играл патриарх Филарет (1619 - 1633 гг.). Для восстановления финансов в 1615 - 1616 гг. проводили сбор пятой деньги (20% годового дохода) со двора (к этой мере прибегли и в 1632-33 гг., когда шла война с Польшей). В 1616 г. провели посошный сбор (по 120 руб. с каждой сохи). Собирали обычные налоги, прибегали к займам. В эти годы была проведена опись и податная оценка земли. Разоренные земли облагались по дозорным книгам, имели льготы. Но на практике допускались злоупотребления, что вызывало недовольство владельцев разоренных земель. Широко распространялось закладничество (долговая зависимость, которая освобождала от тягла). Закладчики выходили из общины, а община за них платила тягло, так как существовала круговая порука. Это вызывало недовольство общинников. Земский Собор, обсудивший эти проблемы, решил провести снова перепись земель, писцов и дозорников взять из надежных людей, взять с них клятву, всех тяглых бежавших людей вернуть в общины, а на бояр, принявших беглых, наложить штрафы, составить роспись государственных доходов и расходов. Сыскному приказу (боярам князю Черкасскому и Мезецкому) было поручено рассмотреть жалобы на обиды «сильных людей». Таким образом, плохое экономическое положение налогоплательщиков, уклонение от податей, злоупотребления администрации требовали совершенствования системы управления и контроля, повышения платежеспособности населения страны. У правительства не было средств осуществлять надзор сверху, на местах воеводы и приказные люди творили беззаконие.

Государственные повинности носили сословных характер. За годы Смуты подорвано поместное землевладение. Более богатые служилые люди захватывали государственные земли, принимали беглых крестьян из других поместий. Многие дворяне из-за бедности не могли идти на службу, шли в холопы. Правительство приняло ряд указов, направленных на восстановление служилого сословия. Земский собор (1642 г.) запретил дворянам переходить в холопы, решил, что служить они могут, если имеют 15 крестьян (дворяне просили увеличить это число до 50 душ). В 1615 г. и 1637 г. принимали решения об увеличении срока сыска беглых крестьян, до 10-ти лет в качестве исключения для ряда помещиков, к 1642 г. это стало нормой, срок сыска увеличили до 15-ти лет. Крестьяне, не вписанные в писцовые книги, могли еще переходить в другие земли и заключить новый договор с хозяином (но теперь уже на вечные времена).

В тяжелом положении находился торговый и ремесленный люд (разорение в ходе смуты, насилие администрации, отсутствие у большинства частных капиталов, конкуренция иностранцев). В царствование Михаила Романова англичане получили право беспошлинной торговли внутри России. Голландцы с 1614 г. торговали с половинной пошлиной. Русские купцы не могли с ними конкурировать, что вызывало их недовольство, что проявилось к концу 40-х годов.

Восстановление государственности после «смуты» потребовало единообразия в законах. Одним из важнейших решений нового правительства совместно с Земским собором были подготовка и принятие нового свода законов. Соборное Уложение 1649 г., напечатанное тогда же в Москве тиражом 1200 экз., переиздавалось в 30е годы XIX в., было включено в полное собрание законов Российской империи. Принятию этого свода законов предшествовали многочисленные жалобы дворян и посадских людей на насилия приказных людей, их злоупотребления, «городские восстания» в 1648-1649 гг. в Москве, Великом Устюге, Сольвычегодске, Курске, Воронеже, Новгороде и других городах. В Москве ремесленники и торговцы подали челобитную царю Алексею Михайловичу с жалобами на судью земского приказа Плещеева. Он был выдан и погиб на площади: его убили, «как собаку», ударами дубины. Начавшийся пожар уничтожил половину города. Обвинив в этом окольничьего Траханиотова, народ казнил его на Земском дворе. Требовали выдачи и боярина Бориса Ивановича Морозова, «дядьки» царя, но царь спас его. К восставшим примкнули стрелецкие войска и городовое дворянство. Выступления подтолкнули власть к созданию свода законов, регулирующего отношение сословий в новых условиях.

Соборное уложение составлялось несколько месяцев. Комиссию возглавил боярин князь Никита Иванович Одоевский. Соборное уложение состоит из 25 глав, 967 статей. В предисловии раскрывается цель Уложения: «…составлено по государеву указу общим советом, чтобы Московского государства всяких чинов людей, от большего и до меньшего чину, суд и расправа было во всяких делах всем равна». В Уложении рассматривались преступления против церкви, причем смертью наказывалась «хула» против Бога и против Богородицы, тюремным заключением – бесчинное поведение в церкви (9 статей), преступления против царя и его властей; называлось это «изменой». Предусмотрены были наказания за ношение оружия в царском дворе и т.д. В Уложении были оговорены условия службы ратных людей (32 статьи); 277 статей о суде касались разных социальных групп.

Соборное уложение отразило интересы дворянства, окончательно оформило крепостное право, отменив «урочные лета» для сыска беглых крестьян, положило юридическое основание крестьянской крепости. Устанавливался штраф 10 рублей в год за прием и укрывательство беглых крестьян. Дворяне получили право обмена поместий, что создавало предпосылки для наследственного владения служилого дворянства независимо от службы в поместном войске, стирало различия между вотчиной и поместьем. За действия «скопом» против царя, бояр, воевод, приказных людей полагалась смерть, смерть за убийство господина и отсечение руки за попытку убийства.

Правительство удовлетворило основные требования посадских челобитных, ликвидировав частновладельческие слободы, введя статью о возвращении закладчиков и белопоместцев в тягло и массовом сыске беглых посадских людей, запретив крестьянам держать в городах лавки для торговли и пр. Ограничивалось право перехода посадских людей из города в город и перехода крестьян в города.

Жесткими наказаниями и высокими штрафами защищались жизнь и честь высших классов. Так штраф за «бесчестье» крестьянина составлял 2 рубля, а лиц привелигированных сословий – 70-100 руб. Уложение сохранило исторически сложившуюся феодальную иерархию служилых чинов, купечества, а так же организацию войск: обязательную службу в армии помещиков и вотчинников, служилых людей по прибору (стрельцов, пушкарей и т.д.), но отразило и новое: регулировало положение «иноземцев» в полках, даточных людей – крестьян, призывавшихся в полки солдатского строя. Телесные наказания за нарушение дисциплины распространялись теперь и на помещиков. За дезертирство с государевой службы дворянина наказывали кнутом или полной конфискацией поместья. Частично отменялись привилегии духовенства, церковникам запрещалось приобретать вотчины светских феодалов, хотя это и вызвало протест некоторых бояр и иерархов церкви.

Уложение унифицировало судопроизводство, регламентировало его в зависимости от характера судебного дела, суммы иска, унифицировало размеры судебных пошлин в пользу казны и уголовных штрафов в пользу потерпевших. Были отменены судебные привилегии феодальной знати. Помещичьих крестьян Уложение лишило права судебного представительства по имущественным спорам, права предъявлять такие иски и отвечать на них, и за них отвечали помещики, (кроме воровства, разбоя и убийства).

Впервые в право вводилось понятие государственного преступления. Боярская дума из органа боярской аристократии превращалась в орган приказной бюрократии. В законодательной деятельности Русского государства со второй половины XVII в. появляется понятие «именной указ» - законодательный акт, составленный только царем, без участия думы. Из 618 указов, изданных в правление Алексея Михайловича со времени принятия Соборного Уложения, 558 были именными, а боярских приговоров – только 49, но они касались важнейших вопросов феодального землевладения, крепостного права, финансовой политики. Число боярских указов возрастало после различных социальных потрясений (городское восстание в Москве 1662г., Крестьянская война под руководством Степана Разина и т.д.). А во время царствования Федора Алексеевича (1676-1682гг.) значение боярской думы даже возросло: из 284 указов, появившихся в его правление, 114 были даны «боярским приговором». Но в целом во второй половине XVII в. возрастает личная власть монарха, особенно в области верховного управления. При Алексее Михайловиче была создана личная канцелярия – Приказ тайных дел, который контролировал деятельность приказов, вел личную переписку царя, заведовал некоторыми полками иноземного строя, царской благотворительностью, сыском руд, был личной кассой царя и т.д.

Уложение 1649 г. действовало в России до 1833 г. и было шагом ввперед по сравнению с прежними судебниками. Оно представляло собой уже не просто практическое руководство для судьи и управителя, но право, хотя по большей части и формальное. В Уложении не было законов, регулировавших материальное право, семейное, тесно связанное с обычным и церковным, ибо ни кто не решился затрагивать обычаи и духовенство. Но Уложение уже проникло в состав общества, определило положение и взаимоотношение разных классов и сословий, уделяя большее внимание дворянству.

Большое влияние на жизнь России XVII в. оказала церковная реформа патриарха Никона.

В середине XVII в. в европейских странах падало влияние католической церкви, укреплялся протестантизм, рос антиклерикализм и религиозное свободомыслие, развившееся в связи с успехами естествознания. Утверждалась идея «национальной церкви».

В России XVII в. православная церковь владела монополией на духовную жизнь. Патриарх Никон (с 1652 г.) решил осуществить церковную реформу.

К XVII в. за время, прошедшее после падения Византии, на Руси утвердилось представление об исключительности русской православной церкви, единственной преемнице и хранительнице благочестия. Однако к середине XVII в. накопились расхождения в обрядах русской церкви и греческой. Еще в 1550 г. на Стоглавом соборе было решено исправить церковные книги, достичь единообразия в богослужении. В царствование Михаила Федоровича правка книг была поручена архимандриту Троице - Сергиевой лавры Дионисию. Патриарх исправленные книги не признал, а авторов наказал, хотя позднее они были оправданы, так как вселенские патриархи признали, что все сделано верно. Правка книг продолжалась в течение первой половины XVII в., но для сверки использовали только славянские списки, так как не знали греческого языка, а церковные книги, напечатанные в Европе, считали еретическими. Посетивший Москву в 1645 г. патриарх иерусалимский Паисий тоже обратил внимание на несоответствие русских церковных книг. За границу был послан Арсений Суханов, строитель Богоявленского подворья в Кремле, знавший греческий язык. Ознакомившись с греческими обрядами, Арсений Суханов по возвращении в Москву в 1653 г. доложил о расхождениях. Но Афоне русские церковные книги сжигали как еретические. Все это свидетельствовало о необходимости осуществления церковной реформы.

Дата добавления: 2014-12-16