Раза, Германии - в 9, Англии в 18 раз. 3 страница

В своих попытках смягчить крепостное право самодержавие следовало одному условию: нельзя ущемлять интересы помещиков, нельзя навязывать им свою волю. Тем самым власть заведомо обрекала себя на неудачу. Требовался серьезный толчок, чтобы заставить ее выйти из этого порочного круга. Таким толчком послужило поражение России в Крымской войне 1853-1856 гг. Война выявила техническое и военное отставание России от передовых европейских стран - Англии и Франции. Все мыслящие люди видели, что главная причина поражений в отсталости ее социально-экономического строя.

Таким образом, фактический отказ властей от решения назревших проблем приводил все к большему застою. Техническая и экономическая отсталость России от передовых стран Западной Европы становилась все более и более очевидной. Преобразования первой половины XIX в. оставались половинчатыми и незавершенными В сочетании с невежеством и политической темнотой широких слоев населения, нетерпимостью реакции и малочисленностью либерально-демократических кругов российское самодержавие привело Россию к стагнации и проигрышу соревнования с буржуазными государствами Запада. Это отчетливо показывало, что крепостническая система изжила себя. В стране нарастали новые тенденции и явления общественной жизни. Российская интеллигенция, воспитанная на европейских ценностях, мучительно искала выход из созданного правительством «порочного круга». Складывание влиятельных реформистских течений, постепенное экономическое разложение крепостного хозяйства подготавливали почву для больших перемен.

Литература.

1. История России с древнейших времен до второй половины XIX века. Курс лекций под ред. проф. В.В. Личмана. - Екатеринбург, 1995. - С. 243.

2. История России с древнейших времен до начала XX века. Под ред. И.Я. Фроянова. - С.-Пб., 1992. - С.175.

3. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций - М., 1995.

4. Вопросы истории. 1990. №6. - С.55.

5. Черкасов П.П., Чернышевский Д.В. История императорской России. От Петра Великого до Николая II. - М., 1994. С. 265, 269, 290, 291, 293.

6. Чибиряев С.А. Великий русский реформатор: Жизнь, деятельность, политические взгляды М.М. Сперанского. - М., 1993.

7. История Отечества. Новые подходы к содержанию предмета. Псков. - 1994. - С. 36.

8. История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX - начала XX в. - М., 1991. - С. 289.

Лекция VIII.

Эволюция российского государства и общества

во второй половине XIX века.

1. Реформа 1861 г. и ее социально-экономические последствия.

2. Реформы 1860 - 1870-х г.г. и их историческое значение.

3. Внутренняя политика самодержавия в конце XIX века. Контрреформы Александра III.

4. Экономическое и социально-политическое развитие послереформенной России в сравнении со странами Западной Европы.

Достигнув успехов в усилении власти, укреплении централизованного хозяйственного и политического режима внутри страны и российского державного статуса во внешней политике к середине XIX века, Российское государство, всегда играющее роль основного субъекта преобразований в стране, теряет инициативу, впадает в застой и терпит неудачи в сфере мировой политики. Особенно чувствительным было поражение в Крымской войне, которая наглядно показала стратегическое отставание от ведущих западных стран. Эта ситуация подготавливает постепенный поворот к реформам.

Пользуясь выражением Николая I, «команда» была сдана Александру II не в полном порядке. Внезапная смерть отца (1855 г.), проигранная, но еще не оконченная война, обострившая напряженность в стране, делали положение весьма сложным. Дефицит бюджета вырос в период с 1853 по 1856 год с 52 млн. руб. до 307 млн. руб., инфляция достигала 50 %.

Во второй половине 50-х г.г. не было признаков всеобщего крестьянского восстания. Но недовольство крепостным строем зрело и усиливалось. Проявлялось это по-разному: в участившихся случаях неповиновения, бегствах, расправах с отдельными помещиками и управляющими. Правительство пугал и тот факт, что крестьяне упорно ожидали отмену крепостного права. Это выражалось в смутном брожении крестьянской массы - рождении среди нее различных иллюзий. Так, например, прошел слух, что добровольцы - участники Крымской войны получат вольную. И крестьяне самовольно целыми семьями, а иногда и деревнями, снимались с обжитых мест и отправлялись в Крым.[1]

Однако роль крестьянских волнений в подготовке отмены крепостного права не была решающей. Положение в России в конце 1850-х - начале 1860-х годов было чревато не столько революцией, сколько бунтом, воспользоваться плодами которого было некому. Буржуазия тогда еще не

созрела до общественной силы; либеральное дворянство не обладало достаточным авторитетом и числом сторонников; народничество, как политическое оппозиционное движение только набирало мощь и не могло еще иметь широких связей в деревне. Видимо, в решении «верхов» пойти по пути реформ в то время существенную роль сыграло не столько прямое давление крестьянства и оппозиции, сколько потенциальная угроза такого давления.[2]

Основной причиной отмены крепостного права была все уменьшающаяся эффективность использования крепостного труда и в промышленности, и в сельском хозяйстве. Новый качественный этап развития индустрии требовал работника нового типа, способного к квалифицированному труду, свободного распоряжающегося своей рабочей силой.

Нельзя недооценивать и морально - этический фактор. Еще в конце XVIII в. среди интеллигенции усиливались неприязненные настроения к крепостному строю, осуждение «рабства» с позиций общечеловеческой морали. Наиболее ярко это отразилось в произведениях А.Н.Радищева, Н.И. Новикова и др. С морально - этических позиций критиковали крепостной строй Н.М. Карамзин и Г.Р. Державин. Отмена рабства являлась одним из главных лозунгов движения декабристов. В 40-50-х г.г. XIX в. антикрепостнические настроения усилились в произведениях литературы, в зарубежных изданиях А.И.Герцена, в журнале «Современник» и др.

Александр II (1855 - 1881), тяжело переживавший военное поражение России, стал решительным сторонником отмены крепостного права. Об этом он заявил уже в 1856 году в речи представителям московского дворянства. В основе будущих реформ лежало не только решение крестьянского вопроса, но и изменение привычного образа жизни по образцу Европы. Это в свою очередь предполагало уход империи от привычных форм корпоративности, коллективизма, приближение к стандартам Запада. Если Россия отказывалась от такого варианта, то она обрекала себя на стагнацию. Александр II не был либералом как иногда его пытались изобразить русские историки. Новый монарх являлся приверженцем традиций самодержавия и имперских приоритетов. Его отношение к Европе характеризовалось стремлением сохранить позиции России в мире как великой державы, он осознавал необходимость модернизации страны.

В государственных кругах не было единства по вопросу о дальнейшей судьбе России. Внутри них образовались противостоящие друг другу группы: старая консервативно - бюрократическая верхушка, активно противившаяся проведению буржуазных преобразований и приверженцы реформ. Вокруг самого царя объединились сторонники проведения преобразований в стране по образцу Западной Европы (великий князь Константин Николаевич, братья Милютины, Я.И.Ростовцев, К.Д.Кавелин, Ю.Ф.Самарин и др.).

Уже в 1857 году правительство создало Секретный комитет (позднее переименован в Главный комитет) «для обсуждения мер по устройству быта помещичьих крестьян». В 1857 - 1858 г.г. царскими рескриптами (предписаниями) во всех губерниях, на которые распространялось крепостное право, были учреждены губернские комитеты из местных помещиков, получивших возможность высказать свои соображения по поводу предстоящей реформы. В черноземных губерниях помещики стремились удержать за собой большую и лучшую часть земли; в нечерноземных же они обращали внимание на выкуп, который должен был возместить им потерю крестьянских оброков. В целом проекты губернских комитетов клонились к максимальному соблюдению помещичьих выгод. Все эти проекты поступили в Редакционные комиссии (1859), во главе которых царь поставил свое доверенное лицо - Я.И. Ростовцева. Члены комиссии пытались отыскать компромиссное решение, примирявшее государственные, помещичьи и крестьянские интересы. Но постоянное давление дворянства на власть не могло не сказаться на работе этого органа. Большинство вопросов решалось все же в интересах помещиков. Наконец, с учетом корректировки, после длительной борьбы и дискуссий, появился манифест 19 февраля 1861года и «Общие положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости». Крестьяне объявлялись лично свободными и становились юридическими лицами. Реформа ликвидировала власть помещика над ними.

Однако реформа 1861 года не создала слоя собственников. Земля передавалась общине и не подлежала купле-продаже. Крестьянин получал установленный надел земли за выкуп. Выкуп был обязательным. Если крестьянин отказывался выкупать землю, правительство принудительно взыскивало платежи. Крестьяне оставались в поземельной зависимости от помещика до тех пор пока не расплатятся за землю полностью. В течение этого периода бывшие крепостные назывались временнообязанными и должны были нести прежние повинности - работать на барщине и платить оброк. Таким образом, «временнообязанное» положение крестьян прекращалось после перевода на выкуп, который стал обязательным только через 20 лет (с 1883 г.).

Выкуп за землю рассчитывался по формуле «капитализация оброка из 6 %», т.е. крестьянин оказывался должен помещику такую сумму денег, которая, будучи положенной в банк под 6 %, приносила бы ежегодный доход, равный дореформенному оброку. Чтобы помещики получили большую часть выкупа единовременно, правительство взяло на себя выплату 80 % выкупных сумм; крестьяне должны были возвратить их казне в течение 49 лет в виде ежегодных платежей. Выкупные платежи тяжелым бременем ложились на крестьянские хозяйства. Стоимость выкупленной земли существенно превышала ее рыночную цену. К 1881 году 85% крестьян перешло на выкупы добровольно, 15% - принудительно. «Временно обязанное» положение фактически сохранялось вплоть до столыпинской аграрной реформы.

Земли крестьяне получали явно недостаточно. Норма наделов, полагавшиеся им по «Положениям» были, как правило, меньше тех, которые при крепостном праве предоставлял им помещик. Во всех губерниях происходила «отрезка» земель у крестьян; помещики старались отрезать лучшие, наиболее удобные земли. Новые размеры наделов и платежей крестьян фиксировались в «уставных грамотах», которые обычно заключались с общиной («миром»), что должно было обеспечить круговую поруку в уплате повинностей. Таким образом, избавляясь от внеэкономического принуждения, крестьяне попадали в экономическую зависимость от помещиков. По указу 1886 года государственным крестьянам земля передавалась без выкупа с уплатой ежегодной государственной оброчной подати, которая фактически превратилась в выкупные платежи. При этом владельцами земли также выступали сельские общины.

Отмена крепостного права была ответом России на исторический вызов далеко обогнавшего ее капиталистического Запада. Реформа 1861 года явилась шагом вперед на пути модернизации России по европейскому образцу. Главным условием успеха реформы следует признать союз между властью и реформистским меньшинством, достигнутый с помощью политики гласности; власть получила талантливых сотрудников и поддержку общественного мнения, с помощью которой она смогла преодолеть сопротивление крепостнического большинства господствующего класса.

Крестьянскую реформу невозможно оценить однозначно. С одной стороны, отмена крепостного права привела к необратимым переменам во всех сферах русской жизни. В деревне полным ходом пошло расслоение крестьянства: из патриархальной среды крестьян - общинников выделялись быстро разбогатевшие хозяева - потенциальные буржуа - и бедняки, превращавшиеся в неимущих пролетариев. Фабрики и заводы получили постоянный приток дешевой рабочей силы. Ускоренное разрушение натурального хозяйства сделало более емким всероссийский внутренний рынок. Все это, вместе взятое, дало мощный импульс развитию промышленного производства, развитию капитализма в стране. С другой стороны, реформа сохранила и законсервировала пережитки крепостничества: крупнейшие помещичьи латифундии, полуфеодальные формы эксплуатации крестьян, общинное землевладение с мелочной уравнительностью. Проводя отмену крепостного права, подрывавшую традиционное помещичье хозяйство, власть в то же время стремилась сохранить само это хозяйство, компенсировав помещикам неизбежные потери. Причем компенсацию она возложила на освобождающееся крестьянство. В результате помещики сохранили за собой лучшие земли и получили на руки огромные денежные суммы; крестьянство же в массе своей было обезземелено и обложено непомерно тяжелыми платежами. Помещики в массе оказались неспособными к организации современного производства.

Половинчатость, непоследовательность реформы не позволила создать слоя мелких собственников, а фактически законсервировала старый уклад жизни, сохранив его корпоративность. На практике это означало консервацию отсталости, сдерживало развитие рынка наемной рабочей силы, тормозило классообразование, убивало частный хозяйский интерес к земле, сдерживало переход сельского хозяйства на рыночные рельсы, обрекая крестьянство на бедность. Развитие самого важного аграрного сектора экономики (80 - 90% населения страны) было замедленно и превратилось в источник постоянного социального напряжения. Проблема европеизации по - прежнему оставалась на повестке дня.[3]

Отмена крепостного права являлась первым и решающим шагом на пути преобразования России. За крестьянской последовали земская, городская, судебная, военная и другие реформы.

Земская реформа 1864 года создавала выборные учреждения местного управления в губерниях и уездах. Распорядительные и земские собрания и исполнительные земские управы были лишены каких - либо политических функций, однако получали весьма широкую хозяйственную сферу деятельности. Государство контролировало работу земств через губернаторов и министра внутренних дел, имевших право приостанавливать любые постановления земств. В 1870 году было введено городское самоуправление. В 509 городах России городские думы, так же, как и земства, получившие в свое ведение лишь хозяйственные вопросы, создавались на основе имущественного ценза.

Недостатки земской реформы были очевидны: незавершенность структуры земских органов (отсутствие высшего центрального органа), искусственное создание численного преимущества для поместного дворянства, ограниченность сферы деятельности. Важен был сам факт

появления в России системы самоуправления, в корне отличной от господствующей бюрократической системы. Безусловно высвобождение общества из-под контроля государства было колоссальной подвижкой в деле европеизации страны. Но следует помнить, что центральная и местная власти целенаправленно пресекали любое поползновение земств к независимой деятельности.

Судебная реформа 1864 года явилась по признанию большинства историков одной из самых последовательных. В ее основу были положены принципы равенства всех перед законом, разделение судебной и административной власти, несменяемость судей, независимая организация адвокатуры, состязательность судебного процесса, создание суда присяжных, бессословность суда, выборность мирового судьи. В соответствии с этим судебные уставы вводили институт судебных следователей, адвокатуры и присяжных заседателей, определявших виновность и невиновность подсудимого. Процессы стали гласными, отчеты о них начали публиковать в газетах. Важнейшим шагом явилось утверждение бессословности суда и его независимость от администрации. Состав присяжных в целом отражал социальный состав населения. В 1883 году в числе присяжных было дворян и чиновников - 14,9 %, купцов - 9,4 %, мещан - 18,3 %, крестьян - 57 %.[4] Оплата судей (2200 - 9000 руб. в год) была выше, чем в Европе (исключая Англию).[5] Правда, компетенция нового суда была ограниченной, привлекать к ответственности чиновников можно было лишь с согласия высшего начальства, и вся последующая история суда в России есть история ущемления его административной властью.

Судебная реформа не упразднила полностью сословные суды. Кроме волостных крестьянских судов продолжали функционировать особые церковные суды. Появились коммерческие суды для рассмотрения споров по торговым и промышленным делам.

В некоторых районах России судебная реформа вообще не проводилась (отдельные губернии Сибири), в некоторых проводилась в урезанном виде (без мировых судов и без окружных судов с присяжными).

Демократические принципы организация и деятельности суда очень скоро пришли в противоречие с царским режимом. В царских кругах все больше развивалось стремление к проведению реакционных контрреформ в сторону отмены независимости суда, несменяемости судей, гласности процесса.

В течение 1862 - 1864 г.г. были проведены реформы в области

образования: учреждены семилетние гимназии для девушек, в мужских гимназиях провозглашен принцип равенства независимо от вероисповедания и сословности. Правда, высокая плата за обучение определяла социальный состав гимназистов. В 1863 году был принят Университетский устав, предоставивший высшей школе широкую автономию. Высшему образованию женщин было положено начало открытием в 1869 году Лубянских высших женских курсов.

Реформа образования породила новый тип российского интеллигента: широко образованного, критически мыслящего, стремящегося к активной общественной и практической деятельности.

Но со второй половины 60-х годов, когда министром народного просвещения стал ярый реакционер А.Д. Толстой, началось отступление от прогрессивных тенденций в области образования. В первую очередь это касалось среднего образования. Из гимназических программ были почти полностью изъяты естественные науки, сокращены часы истории и литературы. Главными предметами стали древние языки - латинский и греческий. Усилился правительственный надзор и вмешательство властей в работу учебных заведений.

Следствием эпохи гласности стали «Временные правила» о цензуре 1865 года. Отменялась предварительная цензура для изданий, выходивших в Москве и Петербурге, а это значит - для большинства. Полностью от цензуры освобождались правительственные и научные издания.

Военная реформа 1874 г. коренным образом изменила крепостнический принцип комплектования армии путем рекрутских наборов. Был издан Устав о всеобщей воинской повинности: все молодые люди, достигшие 20-летнего возраста, без различия сословий подлежали призыву в армию. В мирное время на действительную службу брали не более 25 - 30 % от общего числа призывников по жребию. Остальных зачисляли в ополчение. Срок службы был сокращен до 6, а затем и до 3 лет. Закончившего действительную службу солдата зачисляли на 9 лет в запас, а затем до 40 лет в ополчение. Ополчение призывали лишь при всеобщей мобилизации. Была упорядочена система управления войсками. Вместо закрытых военных корпусов учреждались военные гимназии, близкие по программе к средней школе и открывавшие путь в любое высшее учебное заведение. Те, кто желал продолжить военное образование, поступали в специализированные юнкерские училища - артиллерийские, кавалерийские, военно-инженерные.

В исторической литературе укоренилось определение реформ 60 - 70-х г.г. XIX в. как «революции сверху». Дореволюционная историография оперировала также понятием «Великие реформы». Укоренился также тезис о незавершенности реформ, их половинчатости и непоследовательности. Незавершенность реформаторских попыток являлась одной из причин последующих кризисных ситуаций, революционных взрывов 1905 и 1917 г.г.

Реформы являлись результатом компромисса либерально настроенного общества и самодержавия, помещиков и крестьян. Реформаторы пытались примирить все интересы, но сделать это не удалось. Ни крестьяне, ни помещики, ни либерально настроенная общественность не были удовлетворены результатами преобразовании. Правительство Александра II колебалось, отступало от намеченного курса, оказалось не в состоянии продолжать начатое дело. Ведь логика реформаторской деятельности ставила на повестку дня вопрос о конституции, но боязнь роста сил оппозиции и возможности утери власти в случае введения представительного правления привели на практике к затягиванию принятия основного закона, а в конечном итоге к насильственной смерти Александра II (1 марта 1881 г.).

В феврале 1880 г. была учреждена Верховная распорядительная комиссия во главе с М. Лорис-Меликовым. Получив диктаторские права, он путем репрессий и уступок добился приостановки террористической деятельности народников и некоторой стабилизации общества. В августе 1880 г. комиссия была ликвидирована, а Лорис-Меликов стал министром внутренних дел с расширенными полномочиями. В конце января 1881 г. в специальном докладе царю он предложил завершить «великое дело государственных реформ». Речь шла всего лишь о совершенствовании губернского управления, земского и «городового» положений, о решении финансовых дел. Разработку проектов он предложил временным подготовительным комиссиям с привлечением представителей земств и городов. Далее законопроекты должны были поступить в общую комиссию, в состав которой привлекались выборные от местных органов. Таково на деле содержание проекта, который в литературе получил название «конституция Лорис-Меликова». В целом план был одобрен и утром 1 марта 1881 г. царь назначил на 4 марта заседание Совета Министров для его утверждения, а через несколько часов Александр II был убит народовольцем Гриневицким.

На престол взошел новый царь Александр III. Новый политический курс, проводимый вторым сыном Александра II, стремился сохранить существующий режим без изменений в его самодержавной форме. Глубокая религиозность и патриотизм царя Александра III придавали его политике славянские оттенки. Опираясь на возмущение кровавой расправой народовольцев над Александром II, на консервативные и реакционные силы России, новый государь Александр III начал эпоху политической реакции. 14 августа 1881 г. Александр III утвердил «Положение о мерах к охранению и государственной безопасности и общественного спокойствия», по которому в любой местности могло быть объявлено чрезвычайное положение. Местная администрация получила возможность арестовывать всех, кого считает нужным, ссылать без суда на срок до 5 лет в любую часть Российской империи, предавать военному суду. Ей было дано право закрывать учебные заведения и органы печати, приостанавливать деятельность земств и т. п. В 1880-е годы правительство предприняло ряд суровых мер против образованной части общества, в которой оно видело своего главного противника. Была восстановлена в 1882 г. предварительная цензура и усилен контроль над прессой, а некоторые издания закрыты. Ликвидировалась автономия университетов введением нового университетского устава 1884 г. В пять раз увеличивалась плата за обучение. Указом 1887 г. «О кухаркиных детях» запрещался прием в гимназии детей низших сословий.

Наиболее значительными из контрреформ, предпринятых правительством Александра III, были создание новой администрации на местах в лице земских начальников (1889) и земская контрреформа (1890). Земский начальник стоял во главе земского участка (в каждом уезде таких участков было 4-5). Назначались эти должностные лица министром внутренних дел исключительно из числа местных потомственных дворян-помещиков. Крестьянство попадало в их полную власть. Следя за соблюдением порядка, сбором податей и т.д., земские начальники широко пользовались предоставленным им правом штрафовать крестьян, сажать под арест и подвергать телесным наказаниям. В результате земской контрреформы имущественный ценз для землевладельческой курии понизился вдвое, а для городской значительно повысился. После этого преобладание землевладельцев в земствах стало еще значительней. Крестьянская же избирательная курия вообще потеряла право самостоятельного выбора: окончательное решение по ее кандидатурам принимал губернатор, т.е. самодержавная власть пыталась максимально укрепить позиции дворян-помещиков в местном управлении. Кроме того, правительство оказывало поместному дворянству еще и финансовую поддержку: в 1885 г. был учрежден Дворянский банк, дававший ссуды на льготных условиях под залог поместий. Денежные вливания тормозили процесс оскудения поместного дворянства, но остановить его не могли. Правительство закрепило крестьянскую общину как податную единицу, затруднив тем самым выход из нее крестьян и разделы крестьянских семей.

Волна контрреформ сопровождалась политическими репрессиями. Начав с казни народовольцев и разгрома их организаций, новый режим достиг новых успехов в защите самодержавия, и деятельность революционеров-народников стала угасать. Откат в реформах ознаменовался удалением из государственного аппарата либерально настроенных чиновников (М.Т. Лорис-Меликов, Д.А. Милютин, А.А. Абаза). Подписанием 29 апреля 1881 г. манифеста о незыблемости самодержавия царь фактически поставил крест на ожидании обществом Конституции.[2]

Однако о полном свертывании реформ не могло быть и речи. Контрреформы не смогли ликвидировать те достижения, которые имели место в 60-70-е годы. Страна уже настолько изменилась, что возврат к прежним дореформенным порядкам был невозможен. Преобразования продолжались, но их характер и механизм реализации был иным. Если при Александре II они осуществлялись комплексно, во всех сферах сразу, то при новом правительстве основные усилия были сконцентрированы на экономике с приостановлением реформирования политической системы.

Характерная черта пореформенных десятилетий - бурное экономическое развитие. Отсталая крестьянская Россия в короткие сроки превращалась в современную индустриальную державу. Рост экономики был обусловлен отменой крепостного права и реформами 60-70-х г.г. Особенностью правительственного курса было сильное вмешательство государственной власти в экономическую жизнь страны, особенно в 80-90-е годы XIX века. Государству принадлежало более трети всей земли и 60 % лесов, 70 % железных дорог, вся военная промышленность, а также горнодобывающие и металлургические предприятия Алтая, Урала, Сибири. Государственная власть активно выкупала у частных компаний железные дороги, создавая единую транспортную систему страны. Очень заметным было влияние государства на финансовую систему. Оно использовало свои средства для обуздания биржевых кризисов, регулирования курса рубля. Правительство поддерживало крупные частные предприятия и банки, выдавая им ссуды. Министерство финансов контролировало банки и международные кредитные операции.[6]

Власть проводила отчетливо выраженную протекционистскую политику в области экономики. С 1891 года таможенный тариф предусматривал пошлину на ввозимые иностранные товары в размере 33 % вместо составлявших ранее 19 %. Преобладали экстенсивные формы хозяйственного развития. По ряду важнейших экономических показателей Россия отставала от передовых стран, однако по темпам развития капитализма превосходила их. За последние 40 лет XIX в. объем промышленной продукции в России возрос в 7 раз, тогда как в Германии - в 5, Франции - в 2,5, в Англии - в 2 раза.

Следует отметить, что в развитии мирового капитализма выделяют три модели (эшелона). Первый эшелон составляют страны развитого классического капитализма (Западная Европа, США, Канада), для которых

характерно параллельное, относительно одновременное складывание всего комплекса формационных предпосылок - экономических, социальных, правовых, культурных, а также длительность и постепенность процесса вызревания капитализма (XIV - XIX вв.). Политические революции возникали в основном из внутренних потребностей и условий развития и окончательно утверждали буржуазные принципы в политико-правовой сфере, облекая сложившееся социально-экономическое содержание в буржуазную оболочку. Многие элементы гражданского общества и будущей политической системы (парламентские институты, судебные учреждения, массовые организации) складывались еще в недрах феодализма. В ходе революции они были востребованы, постепенно модернизированы и приведены в систему сообразно запросам буржуазного общества.

Страны второго эшелона (Россия, Япония, Австрия, Балканские страны, некоторые латиноамериканские - Бразилия, Аргентина) стартуют на более позднем историческом рубеже - с конца XVII до середины XIX в. Большинство буржуазно-формационных предпосылок здесь выражено слабо, а какие-то (политические и правовые) могут долгое время вообще отсутствовать. Стимул для национального буржуазного развития исходит не только изнутри, но и извне, от более развитого Запада, который выступает в качестве как примера, так и внешней угрозы (отмены крепостничества в России после поражения в крымской войне). Процесс капиталистического развития в этих странах существенно форсируется, сжимается во времени и деформируется. Поскольку формационный рывок не обеспечен здесь зрелостью объективных факторов, он осуществляется за счет усиления бедствий масс, требует большего социального напряжения, обостряет общественные противоречия, диспропорции и конфликты.

Что касается стран третьего эшелона (нынешние развивающиеся страны Азии, Африки и Латинской Америки), то они включаются в процесс модернизации на сто лет позже стран второго эшелона.

Россия шла во втором эшелоне и с точки зрения политического развития. Нигде в Европе не было такого монархического строя: о парламенте и речи не было. С большим запозданием (30-50 лет) по сравнению с Западной Европой и США возникают партии и профсоюзы. В конце XIX в., когда стали очевидны преимущества нового, индустриального общества (особенно в экономической сфере), когда разрыв между традиционным (феодальным) и индустриальным обществом приобрел качественный характер, Россия оказалась в положении догоняющей державы, развивающейся аграрно-индустриальной страной, обладавшей огромными потенциальными возможностями.

Дата добавления: 2014-12-16