Патентное право на изобретения

Глава 5. Патентное право

Глава 5. Патентное право

§ 5.10. Системы патентования • 165

Явочная система выдачи охранных документов остается широко распро­страненной. Многие страны азиатского, африканского и южно-американ­ского регионов используют эту систему. Некоторые страны Европы про­должают применять явочную систему (Бельгия, Греция, Испания, Италия, и т. д.). Список стран, использующих ту или иную систему, постоянно из­меняется. Например, в США вначале использовалась явочная система, а сейчас — проверочная.

Во многих странах явочная система используется для выдачи патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы и охранных свидетельств на топологии интегральных микросхем и т. д. В других стра­нах явочная система не используется для выдачи патентов на изобретения, но применяется для иных объектов интеллектуальной собственности.

Сущность явочной системы выражается хорошо известной фразой: «Кто первым подал заявку на охранный документ, тот его и получил». По­дача заявки на выдачу охранного документа в патентное ведомство означа­ет, что заявитель считает заявляемый объект соответствующим условиям патентоспособности, установленным законодательством. Конечно, заяви­тель может быть необъективным и заявленный объект в действительности не удовлетворяет признакам охраноспособности.

Как и любая иная система выдачи охранных документов, явочная сис­тема имеет достоинства и недостатки. К ее достоинствам относят просто­ту, быстроту и дешевизну выдачи охранных документов. Однако это фор­мальное достоинство. Дело в том, что с точки зрения баланса интересов общества и правообладателей легкость получения патента нельзя считать достоинством. Огромное количество патентов, часть из которых не соот­ветствуют ни одному условию патентоспособности, могут существенным образом осложнять и даже парализовать научно-исследовательскую, опытно-конструкторскую и производственную деятельность. Отсутствие гарантий соответствия признакам охраноспособности заявленного объек­та ведет к множеству апелляций на неправомерность выданных патентов. Явочная система создает идеальные условия для появления «зонтичных патентов».

Недостатком явочной системы является и то, что заявитель может ис­пользовать описание зарубежного патента на изобретение и преобразовать его в заявку на «свое изобретение», на которое национальный заявитель может получить патент. На первый взгляд это может показаться достоин­ством системы, поскольку позволяет законным образом использовать чу­жие достижения. Однако в действительности такая возможность является недостатком явочной системы не только потому, что «закрывает глаза» на заимствование чужих творческих достижений, а скорее потому, что она подрывает и подавляет творческую деятельность в своей стране. Зачем за­ниматься научно-исследовательской и опытно-конструкторской деятель­ностью, если самые лучшие достижения других стран можно «использо­вать»?

Для того чтобы до некоторой степени ослабить недостатки явочной системы, в законодательство ряда стран вводятся нормы, которые позво­ляют заинтересованным лицам ходатайствовать о проведении экспертизы по существу заявки для оценки охраноспособности изобретения.

Проверочная система. Недостатки явочной системы привели к появле­нию проверочных систем, которые стали использовать экспертизу по суще­ству, прежде всего для установления новизны изобретения, в частности отсутствия патента на заявленное или схожее изобретение. Вначале такая экспертиза велась только внутри страны. Однако с расширением междуна­родных связей и международной торговли возникла необходимость оцен­ки новизны изобретений на международном уровне. При подготовке к ме­ждународной выставке изобретений в Вене в 1873 г. многие изобретатели отказывались демонстрировать свои достижения, опасаясь их заимствова­ния «конкурентами». Для решения этой проблемы был созван Венский конгресс по патентным реформам, а затем — Международный конгресс по промышленной собственности. В результате такой подготовительной ра­боты в 1883 г. была принята Парижская конвенция по охране промышлен­ной собственности накануне Всемирной выставки 1889 г. в Париже.

Парижская конвенция установила положения, которые помогли в не­которой степени упорядочить оценку заявляемых изобретений. В соответ­ствии со ст. 12 «каждая страна Союза обязуется создать специальную служ­бу по делам промышленной собственности и центральное хранилище для ознакомления общественности с патентами на изобретения, полезными моделями, промышленными образцами и товарными знаками»¹.

В 1925 г. в эту статью был включен второй пункт в отношении службы по делам промышленной собственности: «Эта служба издает официаль­ный периодический бюллетень. Она регулярно публикует: (а) фамилии владельцев выданных патентов с кратким наименованием запатентован­ных изобретений; (Ь) репродукции зарегистрированных знаков»².

Таким образом, каждая специальная национальная служба промыш­ленной собственности оказалась обязанной издавать официальный бюл­летень³. Издание такого бюллетеня осуществляется не только «для озна­комления общественности с патентами на изобретения», но и для обмена информацией о выданных патентах, что и позволило перейти от явочной системы выдачи охранных документов к проверочным системам. Однако такой переход произошел не во всех странах.

С увеличением количества патентуемых объектов проверочная систе­ма становилась все сложнее и сложнее. В настоящее время экспертиза, по

¹ Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Женева: ВОИС,
№201(R). 1990. С. 25.

² Там же.

³ См.: Боденхаузен Г. Указ. соч. С. 173.

§ 5.10. Системы патентования • 167

существу, требует большой и сложной информационной и аналитической работы, высокой квалификации экспертов, совершенного технического и телекоммуникационного оборудования, много времени и значительных средств.

Экспертиза по существу предъявляет высокие требования к эксперт­ной службе патентного ведомства, поскольку в принципе она должна иметь доступ к опубликованным в мире сведениям во всех областях науки, техники и производства и обладать высококлассными экспертами. Недос­таточная квалификация экспертов и ограниченный доступ к информаци­онным ресурсам ведет к тому, что экспертиза может признать охраноспо­собными объекты, которые таковыми в действительности не являются. Даже в крупных патентных ведомствах довольно высока доля положитель­ных решений, которые впоследствии по решению суда признаются недей­ствительными. Однако в целом экспертиза по существу представляет собой наиболее надежный способ оценки охраноспособности того пли иного объекта промышленной собственности.

Серьезным недостатком проверочной системы является не только ее сложность, но и снижающаяся надежность. Экспоненциально растущее количество выдаваемых патентов в разных странах затрудняет информа­ционный поиск и снижает его релевантность. Не исключено, что про­должающийся рост информационных ресурсов и количества выдавае­мых патентов сделает проверочную систему не только ненадежной, но и недееспособной.

Проверочная система используется в ряде стран, например в США, с учетом положений Договора о патентной кооперации. Проверочная сис­тема использовалась в СССР.

Отсроченная система. Отсроченная система является разновидностью проверочной системы с некоторыми особенностями. При проверочной системе патентное ведомство самостоятельно (ex officio) проводит экспер­тизу по существу, а при отсроченной системе патентное ведомство прово­дит экспертизу только по ходатайству заявителя или иных лиц.

В соответствии с отсроченной системой вначале производится фор­мальная экспертиза заявки на выдачу охранного документа. Через 18 ме­сяцев после подачи заявки сведения о ней публикуются, а в течение сле­дующих 18 месяцев после публикации сведений о заявке, по существу, может проводиться экспертиза по ходатайству заявителя или третьих лиц, которые желают использовать заявленный объект либо рассматри­вают заявленный объект как конкурирующий собственным решениям и разработкам. Ходатайство может быть подано в течение трех лет с мо­мента подачи заявки. По результатам экспертизы по существу принима­ется решение о выдаче патента. Если же в течение этого срока ходатайст­во о проведении экспертизы по существу не поступило, заявка считается отозванной и никаких охранных документов патентное ведомство не выдает.

По сравнению с проверочной системой отсроченная система выдачи охранных документов имеет дополнительные недостатки. Для этой систе­мы во многих странах не установлен срок экспертизы по существу, в ре­зультате во многих патентных ведомствах отсроченная система ведет к очень длительному рассмотрению заявок. Таким образом, даже в случае выдачи патента реальный срок патентной охраны оказывается меньше дек­ларированного законом срока. До получения патента заявитель вынужден инвестировать средства для реализации изобретения без уверенности в по­лучении патента. Для патентного ведомства система отсроченной выдачи выгодна только на стадии получения заявок, поскольку самая ответствен­ная и трудоемкая работа по экспертизе откладывается на годы. Однако че­рез несколько лет патентное ведомство оказывается заваленным нерас­смотренными заявками, что ведет к нарушению как законодательства, так и интересов национальных заявителей.

Отсроченная система появилась не случайно, а выразила интересы за­явителей в зарубежном патентовании. Зарубежному патентованию со­действовал 12-месячный конвенционный приоритет, установленный Па­рижской конвенцией для изобретений, однако его оказалось недостаточно для почти одновременного патентования изобретения в разных странах.

Механизм зарубежного патентования выработан в Договоре о патент­ной кооперации. После вступления в 1978 г. в силу этого договора его чле­ны изменили свое национальное законодательство для соответствия его по­ложениям. В соответствии с Договором о патентной кооперации срок подготовки отчета о международном поиске «составляет три месяца с даты получения копии для поиска Международным поисковым органом или де­вять месяцев с даты приоритета, в зависимости от того, какой срок истека­ет позднее»'. Отчет о международном поиске направляется в националь­ные патентные ведомства тех стран, где заявитель намерен получить патент. Далее, через 18 месяцев с даты приоритета заявка публикуется и входит в мировой уровень техники. Для того чтобы ни одна страна не могла выдать патент, который мог опорочить международную заявку, была вве­дена 18-месячная отсрочка рассмотрения национальных заявок в па­тентных органах стран, ставших членами Договора о патентной коопера­ции. Вот почему только через 18 месяцев национальные патентные ведом­ства публикуют сведения о полученных заявках. Предоставленная законо­дательством возможность ходатайствовать об экспертизе заявленного изобретения до истечения этого срока является формальной, поскольку она имеет смысл только для изобретений, которые не предназначены для зарубежного патентования по системе или процедуре РСТ.

Таким образом, отсроченная система патентования предназначена для функционирования системы РСТ и выгодна в основном зарубежным зая­вителям.

¹ Договор о патентной кооперации. Женева: ВОИС, № 274(R). 1996. С. 146.

§ 5.11. Патентное право на изобретения • 169

168 • Глава 5. Патентное право

Прежде чем рассматривать права, предоставляемые патентом, необхо­димо остановиться на принципе национального режима и принципе террито­риальности патентного права.

Принцип национального режима означает, что зарубежные авторы и иные правообладатели имеют такие же права, как и собственные граждане. Следовательно, патентное законодательство одинаковым образом охраня­ет права граждан разных стран, т. е. патент в любой стране может полу­чить гражданин другой страны. Принцип национального режима установ­лен Парижской конвенцией, в соответствии с которой в отношении охраны промышленной собственности права граждан каждой страны Па­рижского союза «будут охраняться так же, как и права граждан данной страны»¹. Принцип национального режима подтвержден в Соглашении ТРИПС.

Следовательно, если автор создал изобретение, то он может в любой стране получить такую же охрану изобретения, как и ее граждане на свои изобретения. Принцип национального режима позволяет получать па­тентную охрану в любой стране Парижского союза без какой-либо дискри­минации. Этот принцип является основой зарубежного патентования изо­бретений и иных объектов промышленной собственности.

Принцип территориальности права означает, что законодательство любой страны действует только на ее территории и не может иметь силы за ее пределами. Территориальность патентного права косвенно признана в принципе независимости патентов, установленном в ст. 4 Парижской конвенции, в соответствии с которой патенты считаются независимыми во всех странах в течение срока конвенционного приоритета. Этот принцип не только допускает патентование любого изобретения в любых странах, но и признает право промышленной собственности на территории страны, где получен охранный документ. Следовательно, патент, выданный в од­ной стране, не действует в другой стране, т. е. не является экстерритори­альным. В региональных патентных ведомствах (Европейское патентное ведомство, Евразийское патентное ведомство) выдаются патенты, дейст­вующие на территориях соответствующих стран.

Личное неимущественное право. Парижская конвенция в ст. 4 уста­навливает, что «изобретатель имеет право быть названным в качестве тако­вого в патенте»², что понимают как предоставление ему права авторства (право признаваться автором).

В соответствии с Парижской конвенцией во многих странах патентное законодательство предоставляет автору результата творческой деятельно-

' Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Женева: ВОИС, №20I(R). 1990. С. 4. ² Там же. С. 10.

сти личное неимущественное право. Например, ст. 1347 Гражданского ко­декса Российской Федерации устанавливает, что автором изобретения I признается гражданин, творческим трудом которого оно создано и кото-' рый указан в качестве автора в заявке на выдачу патента на изобретение. В ст. 1536 установлено, что право авторства неотчуждаемо и непередавае­мо, и охраняется бессрочно на основании ст. 1228(2).

Право авторства на изобретение не имеет особых правовых последст­вий, поскольку при правомерном использовании изобретения не уста­навливается обязательность упоминания имени изобретателя. По этой причине имя изобретателя отсутствует на товарах, в которых воплощено его изобретение. Имя изобретателя подтверждается в патенте на изобре­тение.

Исключительное право. Понимание исключительного права как права на исключительное использование изобретения означает, что правооблада­тель самостоятельно решает, каким образом будет использоваться изобре­тение, на которое ему принадлежит патент. При этом никто иной не имеет права использовать патентованное изобретение.

В отличие от законодательства об авторском праве и смежных правах, в котором подробно структурированы не только виды использования произ­ведений, но и соответствующие права (право на воспроизведение, распро­странение, импорт, прокат, исполнение и т. д.), в патентном законодатель­стве приводится ограниченный перечень видов использования изобретений, как это сделано, например, в ст. 1358(2) Гражданского кодекса Российской

Федерации.

Перечень видов использования изобретений обычно представляется в неточной и весьма путанной форме. Одна из причин неточных формули­ровок заключается в том, что в основу национального законодательства не положен фундаментальный принцип дуализма интеллектуальной собствен­ности. В результате устанавливаются нормы об использовании изобретения, которое является нематериальным объектом и над которым невозможны никакие действия до тех пор, пока оно не воплощено в материальном объ­екте.

С позиции принципа дуализма интеллектуальной собственности за­конодательство должно устанавливать нормы об исключительном праве на производство товаров, в которых воплощены изобретения, и об исключи­тельном праве на способы производства товаров, в которых воплощены дру­гие изобретения.

Исключительное право включает уже обсуждавшиеся ранее право на воспроизведение (производство товара, осуществление способа производст­ва товаров) и право на распространение (продажа и иное введение в граж­данский оборот товаров и способов их производства). Однако в патентном законодательстве эти категории исключительного права не упоминаются, поэтому смысл многих «использований продуктов и способов» оказывает­ся неточным, недостаточным и нелогичным.

Дата добавления: 2014-12-16