Служебные изобретения

Глава 5. Патентное право

Глава 5. Патентное право

§ 5.11. Патентное право на изобретения • 171

С позиций принципа дуализма интеллектуальной собственности исключительное право на изобретения представляет собой право прежде всего на:

• производство товара, в котором воплощены изобретения;

• осуществление способа производства товаров, в котором воплощены изобретения;

• введение в гражданский оборот товаров и способов их производства.
Принадлежность исключительного права некоторому лицу означает,

что только это лицо имеет право производить и вводить в гражданский оборот товары, в которых воплощены те или иные изобретения. Все иные лица не имеют права на производство и распространение этих то­варов. Именно для этих целей и служит монопольное право, предостав­ляемое патентным законодательством правообладателю. Неточности формулировок исключительного патентного права затрудняют понима­ние существа предоставляемой охраны и обеспечение этого права. Кро­ме того, без учета принципа дуализма интеллектуальной собственности некоторые положения законодательства оказываются ошибочными. Рассмотрим несколько примеров, имеющих отношение к праву на вос­произведение изобретений.

1. Содержание ст. 1358(2) Гражданского кодекса Российской Феде­рации показывает, что охрана способа, в котором воплощены изобрете­ния, распространяется на продукты, произведенные этим способом. Для новых продуктов это сформулировано прямо: «Если продукт, полу­чаемый запатентованным способом, является новым, идентичный про­дукт считается полученным путем использования запатентованного способа, поскольку не доказано иное»¹. Другими словами, новый про­дукт, произведенный запатентованным способом, признается охраняе­мым, поскольку идентичные продукты считаются произведенными этим же способом, т. е. без разрешения правообладателя изобретения, воплощен­ного в способе.

Следовательно, патентная охрана нового способа производства расши­рена на новый продукт. Представляется, что такое расширение права явля­ется излишним. Дело в том, что если производится новый продукт новым способом производства, то этот продукт новым является потому, что в нем воплощены новые изобретения. В рамках рыночной экономики большин­ство производителей не станет выпускать на внешний и даже внутренний рынок новый продукт без его патентной охраны. Следовательно, новый продукт, выпускаемый на рынок, как правило, защищается патентами и распространение ни него патентной охраны способа производства дуб­лирует уже существующую патентную охрану. Такой прямой способ охра­ны изобретений, воплощенных в новом товаре, надежнее, чем охрана изо­бретений, воплощенных в способах производства товаров.

2. Положение кардинально изменяется, если охрана способа произ-I водства распространяется на традиционный, широко распространенный I продукт, который выпускается различными способами производства. В та-■ ком случае перенесение на распространенный продукт патентной охраны I нового способа производства является неправомерным, поскольку наруша-I ет права и интересы иных лиц, обеспеченных соответствующими патента-I ми на действующие способы производства.

Для иллюстрации рассмотрим изобретение способа повышения вы-| хода бензина из традиционного нефтяного сырья. Если на такое изобре-I тение выдан патент, то может ли этот патент распространяться на суще-I ствующие марки бензина? Несомненно, нет. Ведь если распространить I охрану на все марки бензина, выпускаемые другими предприятиями [ другими способами, то в таком случае производители этих же марок I бензина окажутся нарушителями патентного права на новое изобрете-I ние. Однако у каждого из традиционных производителей могут быть па­тенты на свои способы производства этого же продукта. Следовательно, I распространение охраны способа на выпускаемые продукты является не-

I правомерным.

Причиной ошибок в национальном законодательстве следует считать I следование ошибочному положению ст. 28(1)(Ь) Соглашения ТРИПС¹.

3. В ст. 1358(2) Гражданского кодекса Российской Федерации ис­пользованием изобретения признается применение продукта, в котором использовано изобретение. Другими словами, фактически признается, что применение товара, в котором воплощено изобретение, считается использованием изобретения. Воплощение изобретения в товаре — это, несомненно, использование изобретения, и только так изобретение суще­ствует объективно. Однако применение товара по его основному предназна­чению не означает неправомерного использования изобретения. Примене-I ние товара, в котором воплощены изобретения, не может быть нарушением исключительного права на изобретения, поскольку товар создан для его _; применения пользователем. Абсурдно считать, что покупатель, приобретя, i например, телевизор или любое иное бытовое устройство, в котором во­площено множество изобретений, не может его применять по прямому назначению без разрешения обладателей соответствующих патентов. Такая абсурдная ситуация возникала бы и в авторском праве, если, при­обретя книгу, люди могли бы ее читать только с разрешения правооблада­теля.

Причина ошибочного положения законодательства заключается, ви­димо, в следовании ошибочному положению ст. 28(1)(а) Соглашения ТРИПС. Принцип дуализма интеллектуальной собственности означает, что разрешено применять или использовать товар, в котором воплощены

Парламентская газета, 2006. 21 дек. № 214—215. С. 16-2.

¹ См.: Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS Agreement) (1994). Geneva: W1PO, No 223(E). 2000. P. 32.

§ 5.11. Патентное право на изобретения • 173

изобретения, но запрещено использовать изобретения, которые в этом то­варе воплощены. Другими словами, покупатель может использовать товар по его прямому предназначению, но не имеет права производить товар, в котором воплощены те же изобретения, поскольку это нарушит исклю­чительное право на изобретения, воплощенные в товаре. Именно для пред­отвращения воспроизведения и копирования изобретений, воплощенных в товарах, и предназначено все патентное право.

Рассмотренные выше примеры показывают, что право на воспроизве­дение изобретений на международном и национальном уровне рассматри­вается без учета принципа дуализма интеллектуальной собственности, что ведет к неточностям и ошибкам.

Принцип дуализма интеллектуальной собственности редко использу­ется и при рассмотрении права на распространение изобретений и принципа исчерпания права на распространение. В результате некоторые положения законодательства оказываются недостаточно определенными. Например, ст. 1359(6) Гражданского кодекса Российской Федерации косвенно при­знает принцип исчерпания права на распространение в неточной форме, несмотря на то, что он является основой всей системы торговли.

Принцип исчерпания права на распространение объектов интеллекту­альной собственности подробно рассматривался в § 1.11. В отношении ис­ключительного права на изобретения он может быть сформулирован сле­дующим образом.

I Принцип исчерпания права на распространение — после введения

в гражданский оборот товара, в котором воплощены изобретения, для дальнейшего распространения товара не требуется согласия правооб­ладателей на эти изобретения.

При любом распространении товаров, т. е. их введении в гражданский оборот посредством продажи или иной передачи собственности на товар, право на этот товар переходит от продавца к покупателю. Несомненно, это право не распространяется на объекты интеллектуальной собственности, воплощенные в товаре. После первой продажи или иной передачи права собственности на товар покупатель может совершать с приобретенным то­варом любые действия без разрешения правообладателей на изобретения, воплощенные в товаре. Покупатель может применять приобретенный то­вар по основному или иному назначению, перепродать товар, подарить его, уничтожить и просто выбросить и т. д. Другими словами, покупатель имеет право на дальнейшее распространение правомерно приобретенного товара без какого-либо разрешения первого продавца. Единственное, что не имеет права делать покупатель любого товара — это использовать изо­бретения, воплощенные в товарах.

Патентное право предоставляет не только исключительное право, но и несколько иных связанных с ним прав, в частности временную охрану и право преждепользования.

Временная охрана изобретения — это предоставление заявленному изо­бретению с даты публикации сведений о заявке до даты публикации сведений о выдаче патента охраны в форме денежной компенсации по­сле получения патента. Другими словам, временная охрана — это не исключительное право патентообладателя, а право на денежную компенсацию. Есть основания считать, что предоставление права на компенсацию не является правомер­ным. Если заявленное изобретение использовано иными лицами, то изо­бретение не является новым и патент на него выдаваться не должен. Возможны случаи, когда изобретение создано и используется разными лицами, но лишь одно из них заявило изобретение на патентование. В принципе такое изобретение может быть опорочено существующим ис­пользованием, но ввиду «квалификации» и иных качеств эксперта патент может быть выдан, и нерасторопный производитель окажется обязанным выплачивать патентообладателю денежную компенсацию.

Временная охрана является своеобразным «денежным оброком» на конкурентов, однако такая охрана противоречит конституционным прин­ципам. Дело в том, что временная охрана начинает действовать после вы­дачи патента, т. е. является ретроактивной, поскольку распространяется на прошлые использования изобретения. В соответствии со ст. 54(1) Консти­туции Российской Федерации «закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет». Временная охрана устанавли­вает такую ответственность лица, использовавшего изобретение. Следова­тельно, временная охрана противоречит конституционным принципам и не должна предоставляться.

Право преждепользования — это право любого физического или юри­дического лица на дальнейшее безвозмездное использование собственного изобретения без расширения объема такого использования, если иное ли­цо получило патент на тождественное изобретение. Введение права преждепользования подтверждает, что в ряде случаев патентное ведомство не может установить новизну заявляемого изобрете­ния даже на национальном уровне. В результате законодательство вынужде­но предоставлять права не только патентообладателям, но и иным лицам, которые создали и используют изобретения, аналогичные заявленным. Патент может оказаться выданным, если используемое изобретение явля­ется либо не является частью уровня техники.

В первом случае сведения об используемом изобретении существова­ли, но эксперты патентного ведомства не смогли или не пожелали их уста­новить. В результате патентное ведомство неправомерно выдало патент, поскольку условие новизны изобретения установлено ошибочно. Следова­тельно, лица, использующие изобретение, имеют основания оспорить вы­данный патент из-за недобросовестности или преднамеренности экспер­тов патентного ведомства.

174 • Глава 5. Патентное право

§ 5.12. Служебные изобретения • 175

Во втором случае изобретение использовалось без разглашения о нем сведений, которые не могли быть установлены патентным ведомством. Следовательно, эти закрытые сведения не входили в уровень техники и па­тентное ведомство правомерно выдало патент на аналогичное изобрете­ние. Однако в некоторых случаях на патентование представляются науч­но-технические достижения, похищенные у конкурента. Полученный патент позволит подавить конкурента. Право преждепользования предна­значено для снижения вреда такой «недобросовестной» конкуренции.

В законодательстве устанавливается, что право преждепользования может быть передано иным лицам только совместно с производством, на котором имело место использование тождественного решения или были сделаны необходимые к этому приготовления.

В отличие от объектов авторского права объектами патентной охраны в основном являются результаты, созданные творческим трудом авторов в тех или иных организациях. Большинство изобретателей — это не куста­ри-одиночки, как это бывало ранее, а члены тех или иных трудовых кол­лективов, выполняющие свои служебные обязанности по трудовому или иному договору. Поэтому результаты, полученные изобретателями, обыч­но являются служебными изобретениями и права на них, в том числе и пра­во на подачу заявки, принадлежат не изобретателю, а организации, в кото­рой изобретение создано. Поэтому при подаче заявления на выдачу патента организация, представляемая работодателем изобретателя, оказывается об­ладателем исключительного права на служебное изобретение, а автор-изо­бретатель — обладателем личного неимущественного права.

Такой подход к признанию первичного субъекта патентного права не является единственно возможным. Во многих странах только изобретатель признается первичным субъектом патентного права, а остальные лица мо­гут быть правопреемниками, что соответствует системе прав человека.

Рассмотрим проблему служебных изобретений подробнее. В § 1.9 рассмотрены принципы охраны служебных результатов интеллектуальной деятельности. Определением служебного изобретения следует считать сле­дующее.

Служебное изобретение — это изобретение, которое создано автором в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или задания рабо­тодателя.

В законодательстве большинства стран устанавливается следующий правовой режим служебных изобретений, авторов и работодателей.

1. Личное неимущественное право на служебное изобретение принадле­жит автору.

2. Исключительное право на служебное изобретение и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или иным договором с автором не предусмотрено иное.

3. После создания служебного изобретения его автор должен письменно уведомить об этом работодателя.

4. Право на получение патента переходит к автору, если работодатель | течение четырех месяцев после письменного уведомления о создании изо­бретения не подаст заявку на выдачу патента, не передаст право на получе­ние патента иному лицу или не сообщит автору о сохранении информации об изобретении в тайне.

5. Если право на получение патента перешло к автору, работодатель имеет право использовать служебное изобретение в собственном производст­ве на основе простой (неисключительной) лицензии.

6. Автор служебного изобретения имеет право на дополнительное возна­граждение.

Данное положение действует только в том случае, если работодатель получил или не получил патент на изобретение по зависящим от него причинам или передал право на получение патента иным лицам, а также если работодатель решил сохранить информацию об изобретении в тай­не. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодате­лем определяются договором между ним и работником, а в случае спора — судом.

В соответствии со ст. 1370(4) Гражданского кодекса Правительство Российской Федерации вправе устанавливать минимальные ставки возна­граждения за служебные изобретения.

Существуют изобретения, которые созданы автором с использованием денежных, технических или иных материальных средств работодателя, но не в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкрет­ного задания работодателя. Такие изобретения в Российской Федера­ции не признаются служебными, однако в соответствии со ст. 1370(5) Гражданского кодекса Российской Федерации «работодатель вправе по своему выбору потребовать предоставления ему безвозмездной про­стой (неисключительной) лицензии на использование созданного ре­зультата интеллектуальной деятельности для собственных нужд на весь срок действия исключительного права либо возмещения расходов, поне­сенных им»'.

Нормы правовой охраны служебных изобретений применяются mutatis mutandis (с соответствующими изменениями) в отношении правовой охра­ны изобретений, созданных при выполнении работ по договору (ст. 1371), по заказу (ст. 1372), а также по государственному или муниципальному контракту (ст. 1373).

¹ Парламентская газета. 2006. 21 дек. № 214—215. С. 17-2.

Дата добавления: 2014-12-16