ТЕМА 1. Этнополитология — научная и учебная дисциплина. Предмет, методы и функциональные задачи 1 страница

Абдулатипов Рамазан Гаджимурадович

Этнополитология: Учебное пособие

Две трактовки нации: нация - согражданство и этнонация

Социальная философия, Национализм

Этничность и национализм» Томас Эриксен

Примордиализм

Конструктивизм

Этногенез

Этнос и религия

Этнические и межэтнические общности

Этническая идентичность

Этнос и нация

Этнос и государственность

Этнос или этничность? В.Тишков

Предмет этнополитологии. Предмет этнополитологии — это генезис этнических, этнонациональных, межэтнических, этнокультурных отношений в системе социально-политических процессов, институтов, влияние этнического и этнонационального фактора на политическую власть, идеи, политико-правовые нормы, отношения власти, деятельности политических учреждений, партий и движений в сфере этнонациональных отношений.

Методы исследования. Этнологический, этнографический, социологический, политологический, нормативно-ценностный, функциональный, системный, сочетание анализа и синтеза, исторического и логического моделирования и т. д. Этнический, этнографический уровни — это предмет этнологии. А социологический, политологический уровни в большей степени становятся предметом этнополитологии. Этническое в ходе активного участия в социально-политических процессах все в большей степени подвергается социализации и политизации. И в этом плане обретает статус этнонационального, скажем так, этнической нации. В дальнейшем или в своем становлении, или в содружестве с другими этнонациями она формируется в политическую нацию, нацию-государство. Все эти уровни следует учитывать и не противопоставлять друг другу.

Функциональные задачи этнополитологии. Адекватно отражать жизнедеятельность этносов, этнонаций и даже государства как нации, как более высокий уровень их социализации и политизации — это важнейшие задачи этнополитологии. Важно также рассматривать этнические процессы в контексте конкретных социально-политических реалий, адаптации этноса к этим реалиям и политики к этническому многообразию. При этом этнополитология реализует познавательно-прогностические функции, функции политической социализации этносов и этнической адаптации власти и политики, формируя таким образом социально-политические условия деятельности этносов-наций, обретения ими статуса политической нации, соответствующей политической культуры, учет этнонациональной самобытности в социально-политической жизни общества, государства, управление полиэтничностью в обществе, в государстве. Функциональные задачи этнополитологии в многонациональной России чрезвычайно велики.

Категории и понятия этнополитологии. Этнополитология опирается на категории философские, общесоциологочиские, интегральные и собственно этнополитологические. Таковые категории следующие: этнос, нация как этнос и нация как государство, этнические процессы, этнократия, этнонациональные институты и этнополитические учреждения, этнонациональная политика, полиэтничность общества, государства. Права этносов, народов. Малочисленные народы, национальные меньшинства, национальное самоопределение, этнополитическая и этнокультурная форма самоопределения личности, этноса и др.

Классификация этнонациональных общностей. Классификация этносов-наций зависит прежде всего от уровня их социализации и политизации, способов и форм социально-политического обустройства в системе властно-управленческих отношений общества, государства в целом. Люди в ходе своего исторического развития и объективно необходимой человеческой солидарности организуются в различные общности. Правомерны ли вообще споры: где кончается этнос и начинается нация? Можно ли называть этносы нациями? Споров много. Дело не в научной интерпретации, а в реальном состоянии. В России сегодня имеет место этнические, этнонациональные и национально-государственное общности. Это и разные формы существования общностей людей, а также и разные их уровни. Одной из форм таких общностей, которая формируется исторически на базе культуры, языка, характера, и являются в научном определении этносы, в русском языке — народы, а в советской интерпретации — нации. В современных условиях активной социализации и политизации этносов эти общности лучше называть — этнонациями, нациями-этносами, но обозначая и признавая их более высокий уровень социально-этнического и развития политической организации нации как государства. Этнические общности исторически всегда играли и продолжают играть большую роль в общественной и политической жизни общества, страны, которые, как мы уже отмечали, в процессе социализации и политизации обретают статус наций-этносов. Надежды на унификацию и исчезновение этносов и тем более наций-этносов, которые высказывались неоднократно историками, политиками и философами, не оправдались. Нации-этносы со многими характеристиками самобытности все же выжили даже в «плавильных котлах». Они вновь и вновь напоминают о себе, особенно там, где о них забывают, пытаются не замечать и ассимилировать. Более того, находя различные формы своего социального и политического самоутверждения при малейшем изменении социально-политических условий, нации-этносы обозначают себя через участие в политических и духовных процессах общества и государства, доказывая свою жизнеспособность и устойчивость не только в составе существующих государств, но вне их. Жизнь доказала, что этносы, нации-этносы являются весьма стабильными и устойчивыми общностями, даже на фоне государств, которые распадаются и исчезают. Нации-этносы жестоко мстят за равнодушное отношение к себе, попыток отрицания и унификации самобытности.

Исторически нация-этнос рассматривается то как идеологема, самодовлеющая над обществом и личностью, то как социально-политическая реальность со своими характерами и отношениями, то как стихийное бедствие, разрушающее государство, общество. К сожалению, чаще этнос, этнонация изучается на уровне малочисленных народов и этнонациональных меньшинств при активной политизации природы и перспектив крупных наций-этносов. И получается парадоксальное явление, когда малочисленные народы, этнонациональные меньшинства в большей степени сохранили свою природную самобытность, традиционность в отношениях друг с другом, с внешним миром на фоне более социализированных, технологичных наций. Жизнь доказывает, что нация-этнос — это исторически апробированная форма солидарности и сотворчества людей, объединенных для этого в общности с самобытными, свойственными для себя чертами и характеристиками, которые желательно сохранить для культуры и личности. Понятие «этнос» встречается в литературе с IV–V вв. до н.э. и обозначает иной народ, «негреческое племя». Но впоследствии это понятие уже относится к этнонациям. Для них характерны: определенный этнотип, этнокультурные и языковые особенности, психологический склад, территориальная и этносферная общность. Для этнонаций эти черты социализированны и политически адаптированы на более высоком уровне. Микроуровень этнического — племенной, родовой; макроуровень этнонациональный — субэтносы и мегауровень — суперэтносы, нации как государства. Можно сказать, что многонациональный народ Российской Федерации — это суперэтнос. И важно их не противопоставлять, а показывать, как различны уровни развития этнической общности в ходе ее социального и политического становления. Этнос — это объективная реальность, которая, по мнению русского этнографа С. М. Широкогорова, форма развития и существования человечества, «группа людей, говорящая на одном языке, признающая единое происхождение, обладающая комплексом обычаев, укладом жизни, хранимых и освященных традиций и отличающих его от таковых других групп».

Базовые научные дисциплины для этнополитологии. Этнополитология как наука возникает не на пустом месте, а лишь отражает новый социально-политический уровень развития этносов, их политического участия и политического представительства во властных и иных структурах государства и общества. Этнология, этнонационалогия как учение о закономерностях становления этносов и этнонаций, их эволюционного движения и самоутверждения в обществе как самостоятельных социальных общностей является важной основой этнополитологии. Базовый характер для этнополитологии имеет: этнография, этнология, этонациология и даже антропология, культурология, политология, теория и история государственного строительства. Этнополитология есть интегрированное отражение этнических и этнонациональных интересов в политике, а также специфики политики и управления в сфере жизнедеятельности наций-этносов, особенностей их участия в политических процессах и институтах, которые и формируют в комплексе определенный тип этнополитических отношений. Этнополитология выявляет специфику политических отношений и процессов, деятельности политических институтов и учреждений в многонациональном обществе, государстве. «Националогия соотносится с этнологией как общая теория национальной жизни человечества с частной теорией, изучающей конкретные народы в их этнической и культурной истории».

Этнополитология — это общая политическая теория, практика жизнедеятельности наций-этносов в обществе, государстве, формирование многонационального народа, нации как единого государства, политической нации. Термин «этнос» — народ связан прежде всего с общими обычаями. А политика — это методы собирания государственной целостности, при использовании государственных и властных механизмов, рычагов, в том числе и через участие в этих процессах различных этнонаций, их представителей. Говоря об этнополитике, не следует преувеличивать ее возможности и политическую силу. Все зависит от того, насколько мудро и политически выверено обеспечение участия этносов, наций в делах формирования и функционирования власти, политических институтов и государства в целом.

Научные и политические истоки этнополитологии, как мы уже отмечали, — в интегрированном проявлении потенциала таких научных дисциплин, как этнология, этнография, нациология, политология, история, социология, теория государства и права. Этнополитология занимает важное место в системе общественных, политических наук, особенно в полиэтническом обществе и государстве. Ни одна общественная наука не может отражать в полной мере суть и перспективы явлений и процессов без учета характеристики этничности, самочувствия и развития этнонаций. Политика и управление в любом обществе, государстве имеют свои этнические, этнокультурные особенности. Их учет, изучение, поиск механизмов разного регулирования, с точки зрения самочувствия и гражданской ответственности всех субъектов политических отношений, права и управления, — задачи этнополитологии. Этнонациональный срез общества имеет свою специфику отражения в политике, политических процессах, в деятельности политических институтов. При этом важно понимать и характеристику основных базовых для этнополитологии научных дисциплин.

Этнология включает в себя физическую антропологию, которая изучала «особенности человеческих рас, специфику их физического строения, умственные особенности, морали, традиции, языки и истории. Этнология предметно связана с жизнью этноса». Политизация этнонациональных отношений и этнократизация политических отношений и институтов в различной степени могут идти как в нормальном режиме, так и в крайних формах, которые искажают суть этнических и политических процессов в целом за счет гипертрофированного давления друг на друга. Соотношение этнонационального и политического имеет особое значение в функционировании власти и политики в многонациональной России. Этнографические, этнологические и антропологические знания о народах — важнейшие условия оптимизации их жизнедеятельности в обществе, в государстве, в политических институтах, а также управления. Эти знания широко использовались в прошлые века в ходе завоевания, колонизации тех или иных народов и территорий. Великие географические открытия служили не только и не столько изучению новых территорий и народов, а сколько проведению колониальной политики крупных империй и государств. В современных условиях знания по этнографии, антропологии, этнологии, нациологии, этнонациологии и этнополитологии в системе общественных наук и государственного управления имеют еще более масштабное значение. Они необходимы для обустройства различных этнонаций в едином государстве, для наполнения их политического партнерства и участия. Эпоха просвещения, период формирования национальных государств положили начало и систематизации знаний, накопленных о народах. Они объединились постепенно в «Парижское общество этнологии» (первая половина XIX в.), «Общество антропологии, этнологии и предыстории» (Германия, 1869), «Итальянское общество антропологии и этнологии» (1871). Самостоятельные научные и просветительские школы рассматривали этнографию, этнологию прежде всего через призму характеристики «традиционных обществ». Такой подход до сих пор сохраняет свое влияние на этнологию и этнополитологию. Имеет место, когда к предмету этнологии и этнополитологии относят малочисленные народы и национальные меньшинства. Порой получается, как не странно, что они, их особенности, самобытность лучше изучены, чем англичане, французы, итальянцы, немцы, русские и другие. До сих пор и у нас господствует мнение, что русская нация в России не является объектом этнонациональной политики. В царской России считали, что такими являются «инородцы». Такая однобокость не только не позволяет получить полную картину полиэтничности российского общества и государства, но и оставляет огромное пространство для искажения всей этой проблематики. Социология и политология этнических, этнонациональных явлений и процессов — это прежде всего отражение их социально-политической природы через призму соответствующих базовых, самобытных зависимостей и связей. Тут, конечно, этнонациональная мозаика должна быть представлена полностью. Тем более что становление этнополитологии имеет глубокие исторические корни, как науки «искусства управления народами» (еще со времен Древней Греции, Римской империи, Византии, Арабского Халифата). Самостоятельной научной и учебной дисциплиной этнополитология только становится. Да и сами понятия «этнос» и «нация» в этнографии, этнологии, социологии, культурологии и политологии имеют разные звучания. Для их адекватного понимания нужны глубокие исторические, социологические и политологические исследования. Развитие этнологии в Великобритании начинается с исследований по антропологии О. Гасмана (1596 г.). Особо активное развитие этнология, антропология и этнографические исследования в политических целях получают в эпоху колонизации крупных территорий и народов XVII–XVIII вв. Отсюда и традиции, когда национальная связь — вместе с этничностью, а с другой стороны — с согражданством, полиэтничностью. Хотя следовало бы сказать, что нация как этничность и нация как политическая общность, согражданство — это различные уровни. Джеймс Фрезер в 1906 г. непосредственно подвел, приблизил работы по этнологии к социологии и политологии. Еще раньше в США Льюис Морган развернул расовые и этнокультурные исследования, в которых явно просматривались социологический и политологический смысл. Именно на его работах, в частности, обосновывает социально-классовый подход к формированию семьи, частной собственности и государства Ф. Энгельс. Таким образом, он включает этнологию непосредственно в социально-политические науки. Этничность формирует, отражает этническую солидарность общности, а этнополитичность в большей степени — общность политическую.

Этнологи и этнополитологи: школы и направления. Началом русской этнологической школы считают учреждение в 1846 г. Русского этнографического общества. Работа К. М. Бэр «Об этнографических исследованиях вообще, в России в особенности» в этом плане представляет большой интерес. Освоения новых земель требовали знания о народах Сибири, Дальнего Востока, Средней Азии, Кавказа, что очень важно было еще тогда. Н. И. Надеждин пишет работу: «Об этнографическом изучении русской народности». Мировое значение имеют работы Н. Н. Миклухо-Маклая. Исследования Г. Г. Шлета по этнической психологии в начале ХХ в. — это новое слово в науке. Постепенно понятие «народ» обретает не только этническое, но и политическое содержание. Таким образом, нация-этнос закономерно становится объектом научного и политического анализа. Нации-этносы исторически были и остаются активными участниками политических процессов и институтов. Развитие наций-этносов как внутри самой общности, так и в межнациональных отношениях имеет свои закономерности и особенности, которые теснейшим образом трансформируются в ходе исторического развития в системе социально-экономических и духовно-политических отношений.

Этнонациональные общности, каждая в своем многообразном взаимодействии с другими этносами, нациями, имеют историю и перспективы своего политического развития и сотрудничества. Их социализация и политизация исторически различны по сути и по историческим этапам. Каждая из наций-этносов имеет самостоятельную природу и особенности воспроизводства тех или иных сфер общественных отношений. Политика, правление будут самыми адекватными, если они выводятся из особенностей этнонационального развития народов данной страны. Марксизм вел свои подходы деления этносов на племена, народности и нации, когда этнонациональные образования по уровню их общности четко стыкуются с теорией общественно-экономических формаций. Родовое общество — род, племя; феодальное общество — народности; капитализм, социализм — буржуазные и социалистические нации. Достаточно пагубное и даже провокационное влияние имеют теории, которые доказывают, что этносы становятся нациями лишь при условии их политического, государственного самоопределения. А возможности такого становления в коллективных формах в полиэтническом государстве не всегда даже рассматриваются. Целый ряд работ и сегодня доказывают, что нацией в России являются только русские, а все остальные чуть ли не племена. Посмотрите работы П. Н. Хомякова, А. А. Касьянова, А. Н. Соловьева, даже А. И. Солженицына. Подобные подходы разрушают целостность, общность равноправных народов страны, единого многонационального народа Российской Федерации. Демократическое, правовое государство открывает возможности национального становления внутри многонациональных сообществ, нации-государства. Кстати, эта идея отражена, обоснована в новой Конституции Российской Федерации. Самоопределение народов при этом не теряет своей значимости, а обретает новый этнокультурный и политический смысл. Демократическое государство открывает равные возможности развития и участия для всех наций-этносов, в том числе и в их политическом статусе. И этим путем возможна наиболее безболезненная эволюция перехода от нации-этноса к нации-государству. Тесное и гармоничное сочетание этнонационального и политического в нации-государстве — это закономерный процесс, который не обязательно предполагает «конец нации» (В. А. Тишков) как этноса или разрушение нации как государства. Нельзя ставить нации-этносы и нации-государства в альтернативу друг другу. Они могут и исторически интегрируются в новое качество, но при этом сохраняя самобытность и функции каждого. Род, племя, этнос, нация-этнос — это важнейшие исторические формы перехода этнонаций от простых к сложным системам социально-политических общностей людей при формировании специфической культурной, природной и этнополитической среды как самобытной системы жизнеобеспечения конкретных наций-этносов и крупных наций-государств. В этом плане в науке немало различных подходов: теория эволюционализма — развитие от «первичной слизи» эволюционным путем и путем адаптации к среде человеческих коллективов (Ч. Дарвин, Э. Кант, Э. Дюргегейм). Работа Г. Клемма «Общая история культуры человечества» (1843–1847 гг.) дает стадии человеческого развития, характеризуя главным образом догосударственный этап развития народов; в работе А. Бастиан «Общие основания этнологии» (1871) основное внимание уделялось первичным культурным элементам развития народов и доказывалось, что в случае одинаковых условий жизни и среды обитания этносы, а значит и люди, везде будут одинаковыми; Л. Моргана в работе «Древнее общество» (1878 г.) разделял историю народов на периоды: дикость, варварство и цивилизация. Социально-политическая характеристика этого являения дана в произведении Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства».

Важно отметить, что все эволюционистские школы ищут истинный, первичный элемент этнокультурного развития по пути непрерывного процесса от простого к сложному. При этом не всегда замечая, отмечая, что эти процессы развиваются на фоне формирования государств, конкретных политических режимов, власти. Именно с политической целью, а не из-за научной целесообразности или объективности многие ученые, выполняя политический заказ, пренебрежительно относились к так называемым «примитивным народам». На этих идеях вырос расизм, национализм и фашизм, античеловеческие идеи и практика. Многие из подобных идей к XXI в. доказали, что они не совпадают с реалиями. Школа диффузионизма этносов: Ф. Ратцель «Антропологеография» (1909 г.); Ф. Гербнер «Метод этнологии» (1905 г.) и другие исследователи прослеживали зависимость характера народа в какой-то степени от государственного устройства, от географической среды. Эти взгляды ближе подходят к социологии и политологии. Австромарксисты (Каутский, Бауэр, Ренан) и И. В. Сталин «Национальный вопрос и марксизм» (1913 г.) — это уже практические разработки политической нациологии или этнополитологии. В них дается достаточно жесткая связь этнонационального и классового вопроса, где первые попадают под диктат второго, в ущерб научному подходу.

Теория-школа функционализма: А. Радклифда-Браун (50-е гг. ХХ в.), который ввел в изучение этих явлений и процессов подход структурного функционализма. Близка к нему школа Б. Малиновского о культурно-функциональной этнологии, которая фактически закладывает основы развития этносоциологии и этнополитологии во взаимосвязи и взаимообусловленности между общественными отношениями и разными этнокультурами. Культура каждого этноса справедливо истолковывается как целостное явление, которое обеспечивает жизнедеятельность человека, общности в специфических для данного этноса условиях. Поэтому этнокультурные основы человеческого общества выступают не случайными, а закономерными для политических процессов и государственного устройства. Но этнонациональная проблематика вcе больше перегружается политикой и идеологией. Даже дух великого философа Гегеля оказался порой замкнутым в рамки этнонационального духа. «Дух народа» Гегеля — как мир, существующий в своей культуре, в своих обычаях, в своем государственном устройстве и в своих политических законах». Его идеи продолжил Фихте, который говорил о «неизменном народном духе, имеющем божественное происхождение». Такие подходы стали использоваться впоследствии для обоснования нацизма и фашизма, превосходства арийцев, немецкой нации над остальными. Этнология, а вслед за ней и этнополитология в своей реальной научности создают базисный объяснительный механизм исторических и политических процессов в сфере этнических и этнополитических отношений.

Этнонациональные процессы и политическая карта мира. Сложность этнонациональных и этнополитических процессов объясняется сложностью этнической картины мира и политической карты планеты. Следовательно, здесь существует многообразие моделей взаимодействия. Кроме того, сами этнонациональные процессы проходят на фоне конкретно-исторических политических реалий. Отсюда и различие подходов к определению сущности этносов-наций и наций-государств, их развития и взаимодействия, которые обусловлены в том числе и особенностями социально-экономического и политического развития судеб конкретных народов в конкретных странах. Соответственно даже такое, казалось бы, объективное явление, как отношение к режиму политической власти, зависит не только от географических, но и от политических и этнопсихологических условий. Даже вопрос землепользования, оказывается, имеет этнокультурные особенности. Так, доля общинного землевладения в России доходила в начале ХIХ в. до 90%, а в Грузии, Финляндии, Литве такой формы вообще не было. Традиции порой довлеют и над объективными реалиями. Индивидуалистское сознание граждан стран Запада скорее формирует модель демократического общества, так как коллективистское сознание в восточных странах в большей степени довлеет к модели монархических, авторитарных режимов. Это положение может меняться в ходе исторического развития. Особенности, специфика ни в коем случае не дают никаких оснований для доказательств превосходства какой-либо нации или расы над другими. Этого превосходства никому не удалось доказать. Отсюда и деструктивность всяких теорий «перспективных» и «неперспективных» наций-этносов, которые невежественно проповедуются до сих пор. В этом же ряду находятся и теории «унификации» разных обществ, утверждение неминуемого господства «универсальных ценностей» и отказа людей от наций-этносов, которые были и остаются достаточно устойчивой социальной общностью, с глубокими духовными традициями, духовной и материальной культурой. Идеи унификации в конечном итоге оборачиваются диктатом воли и культуры одного этноса, а точнее одной этнополитической группы над другой. Именно таким путем было обеспечено господство фашистов в Германии. А в ряде моноэтнических регионов мира при политическом господстве одной нации-этноса еще 200–300 лет тому назад проживали сотни уникальных этносов. Они оказались насильственно ассимилированы, а где-то и уничтожены. В современных условиях такие методы формирования наций-государств уже не только не годятся, но и не пройдут, потому что мир стал открытым. Универсальность и фрагментарность многообразия мира — это реальность, и политически важно действовать с учетом имеющихся реалий.

Этнонации и нация-государство. Советские, российские исследователи А. Г. Агаев, Ю. В. Бромлей, Л. М. Дробижева, Н. Козлов, М. И. Куличенко, Т. Ю. Бурмистрова, М. Губогло, В. Н. Иванов и другие не отрицают реальности этносов, этносов-наций, а подчеркивают необходимость учета этнонациональных реалий. Этнос-нация, народ наши ученые в целом воспринимают как исторически формирующуюся общность людей, социально-духовное сообщество с общим языком и менталитетом. Но этнологи чаще впадают в крайности или отрицания этносов как наций, или возведения их до самодовлеющей и самодостаточной социальной и политической общины. Так, директор института этнологии и антропологии РАН В. А. Тишков, будучи прекрасным ученым по изучению этнографии американских и канадских индейцев и, главное, признавая их реальность, почему-то отрицает реальность российских наций-этносов, считает их мифами. Подобные теории и взбудоражили в конце 80-х г. ХХ в. многие нации-этносы. И мы получили эффект «этнического взрыва». Вследствие таких подходов они почувствовали свою бесперспективность в советской империи и взбунтовались, требуя образования своих государственных наций. В. А. Тишков отрицает такие определения этноса, как «этносоциальный организм» Ю. В. Бромлея и «биосоциальный организм» Л. И. Гумилева, присоединяясь к точке зрения М. Вебера, который характеризовал этнонацию, этнонациональную общность как обладающих «лишь субъективной верой в их общее происхождение». Для В. А. Тишкова этнос — это скорее религия, а не реальность. Это понимание близко к идеям Гегеля и Фихте и действительно приводит к мифологизации природы и исторического признания этноса вплоть до фашистских идей. Вот почему известный российский этнолог В. И. Козлов называет идеи В. А. Тишкова «патологическим постмодернизмом», хотя и мифологизации предостаточно, особенно в последние десятилетия, вокруг почти всех наций-этносов. Целый ряд этнографов и этнологов, которые занялись этнополитологией без философско-политологической подготовки, оказывались идеологами крайних взглядов национал-шовинизма или национал-сепаратизма на разных уровнях. Началось соперничество этнонациональных элит по утверждению не реальных, обоснованных этнонациональных интересов и потребностей, а по созданию вместо этнонаций действительно этнорелигий. Это достаточно опасный феномен. Но это не есть отражение сущности природы этнонаций, а есть ее искажение. Подобные изыскания ведут этносы к периоду раннего феодализма, где начинались межэтнические войны за становление наций-государств. С этим процессом столкнулись и мы в Советском Союзе, в России, где исторически насильственно-революционными методами неоднократно прерывался процесс естественного этногенеза. Но это опять-таки искажение, а не реальность. Важно пройти этот путь без жесткой борьбы этнонаций за право одной из них стать нацией-государством и ассимилировать, подключая уже государственную машину, с остальными этнонациями. Именно так прошел этот процесс в ныне развитых нациях-государствах. Мы же должны и можем прийти к формированию нации-государства в России как согражданства цивилизованным путем, сохраняя и обеспечивая устойчивое развитие и равноправное сотрудничество, солидарность наций-этносов. Такой шанс есть. Поспешные объявления «гражданской» или «политической нации» вместо этнонаций, как это навязывается нередко «державниками», приводит к оправданию усилий эстонских, латышских, литовских и иных новых «гражданских наций» в смысле создания этнократического государства только для своей нации при насильственном включении иных национальностей в состав этой же «политической нации». Таким образом, весьма привлекательные тезисы о формировании «гражданской нации» вместо наций-этносов могут стать орудием в руках самых отъявленных националистов, расистов. Следует понимать, что в России этнонациональные процессы имеют немного другую природу и другую историю. Здесь русские не стали всем, кто не считает себя русскими, устраивать «варфоломеевские ночи», а сохранили полиэтничность, многонациональность. Хотя есть желающие исправить эту «историческую ошибку» как среди теоретиков нового времени от Севастьянова до Хомякова и даже среди некоторых политиков. Наша же задача, задача российского государства, русских и других народов — продолжить эту историческую линию России, сохранять нации как этносы, но при этом укреплять единство нашей полиэтничности и формировать многонациональный народ Российской Федерации как политическую нацию, нацию-государство. Но пока у нас нет четко обозначенной практической политики, ведущей к такой стратегии, хотя Концепция государственной национальной политики предусматривает таковую.

Дата добавления: 2014-12-16