Тема 9. Подготовка дела к судебному разбирательству 4 страница

Какое решение должен принять суд?

Задача № 272

На основании решения суда от 04.06.2012 г. в отношении Пряхова был установлен административный надзор сроком на один год с применением ограничений в виде запрета на посещения мест проведения массовых мероприятий; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства с 23.00 часов до 06.00 часов; запрета на выезд за пределы города Бузулук без разрешения УУП МО МВД; явки на регистрацию 1 раз в месяц в первый понедельник в УУП.

Начальник Отдела МВД России по г. Бузулук обратился в суд с заявлением о продлении срока административного надзора в отношении Пряхова и частичном дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование заявления он указал, что Пряхов состоит под административным надзором на основании решения суда от 04.06.2012 г. В период нахождения под административным надзором неоднократно допускал нарушения установленных в отношении него административных ограничений, в связи с чем были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.24 КоАП.

Заявитель просил продлить Пряхову срок административного надзора на 1 год и одновременно установить следующие ограничения: запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет выезда за пределы города без разрешения Отдела МВД России по г. Гуково; обязать явкой на регистрацию в Отдел МВД России по г. Гуково два раза в месяц.

Обосновано ли заявление начальник Отдела?

Как следует разрешить дело?

Тема 15. ОСОБОЕ ПРОИЗВОДСТВО

Задача № 247 273

Фролкина обратилась в районный суд по месту своего жительства с заявлением об установлении факта регистрации брака с Бровкиным. В обоснование заявления она указала, что брак был зарегистрирован 30 июля 2001 г. отделом загса г. Люберцы Московской области, одна​ко впоследствии свидетельство о регистрации брака было утеряно. В подтверждение своего требования Фролкина предъявила паспорт с имеющимся в нем штампом о регистрации брака с гр. Бровкиным и просила допросить двух свидетелей, присутствовавших в момент регистрации брака.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья при​влек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Бровкина. В предварительном судебном заседании Бровкин возражал против заявления Фролкиной. Бровки утверждал, что в зарегистрирован​ном браке с Фролкиной он не состоял, а штамп в паспорте является подложным, и ходатайствовал о проведении экспертизы документов.

С учетом возражений Бровкина судья вынес определение об оставлении заявления Фролкиной без рассмотрения, обосновав его возникшим между Фролкиной и Бровкиным спором о праве. Одно​временно Фролкиной было разъяснено, что она вправе обратиться с соответствующим иском в суд по месту жительства Бровкина.

Определите процессуальное положение названных в задаче лиц.

Чем особое производство отличается от искового?

Правильно ли определение судьи по данному делу?

Есть ли необходимые условия для установления в особом производстве факта регистрации брака между Фролкиной и Бровкиным?

Задача № 248 274

Сазонова Антонина Тихоновна обратилась по месту своего жи​тельства в районный суд г. Москвы с заявлением об установлении факта принадлежности ей свидетельства о государственной регистра​ции права собственности на квартиру. Свою просьбу она обосновала тем, что в свидетельстве допущена ошибка в указании адреса нахож​дения ее квартиры. Вместо улицы Панферова указана другая улица

Москвы — ул. Панфилова. Ошибка, допущенная в свидетельстве, послужила основанием для отказа в нотариальном удостоверении завещания, составленного Сазоновой в отношении своей квартиры, расположенной на ул. Панферова.

К заявлению были приложены две ксерокопии: свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, выданного на имя Сазоновой Антонины Тихоновны, и паспорта гражданина России Сазоновой Антонины Тихоновны со штампом постоянной регистрации по ул. Панферова г. Москвы.

Судья районного суда отказал Сазоновой А. Т. в принятии заяв​ления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Судья мотивировал свое определение тем, что оспариваемый акт государственной регистрации права собственности на квартиру не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя. В соответствии с ч. 2 ст. 57 Основ за​конодательства РФ о нотариате при удостоверении завещаний от заве​щателей не требуется представления доказательств, подтверждающих их права на завещаемое имущество.

Обоснованы ли заявление Сазоновой и определение районного суда?

В чем заключается различие между делами искового и особого про​изводства?

В каком порядке Сазонова может защитить свои интересы? Как следовало поступить судье в отношении данного заявления?

Задача № 249 275

Новиков обратился по месту своего жительства в районный суд г. Рязани с заявлением об установлении факта приобретательской давности. В заявлении он указал, что более 10 лет владеет как своим собственным строением дачного типа, находящемся в поселке Свет​лый Рязанской области, в подтверждение чего просил допросить нескольких свидетелей. Заявление Новикова было принято к произ​водству суда.

При подготовке дела к судебному разбирательству выяснилось, что на указанное в заявлении Новикова строение претендует также Кукушкина (наследница по завещанию умершего Дубина). Кукушки​на считает, что помещение было приобретено Новиковым десять лет назад незаконно на основании договора купли-продажи, заключен​ного Дубиным и Новиковым в простой письменной форме, но не за​регистрированного в установленном законом порядке (ст. 164 ГК РФ).

Суд привлек Кукушкину к участию в деле в качестве ответчицы и вынес решение об отказе в удовлетворении заявления Новикова, мотивировав решение тем, что срок приобретательской давности со​ставляет 15, а не 10 лет.

Укажите, какие ошибки были допущены по данному делу.

При каких условиях юридические факты подлежат установлению в порядке особого производства? Каковы последствия отсутствия каждого из этих условий?

Какое судебное постановление следует вынести по данному делу с учетом изложенных обстоятельств?

Задача № 250 276

Малышева обратилась в суд по месту своего жительства с заявле​нием об установлении десятилетнего непрерывного трудового стажа педагогической деятельности. В обоснование поданного заявления она указала, что после перехода на работу из одного образователь​ного учреждения в другое перерыв в ее преподавательской работе составил менее установленного действующим законодательством срока, необходимого для включения в непрерывный трудовой стаж. Однако администрация лицея, в котором она работает на должности преподавателя в настоящее время, отказалась включить этот проме​жуток времени в ее непрерывный стаж педагогической деятельности. Установление данного факта необходимо Малышевой для реализации права на длительный оплачиваемый отпуск педагогического работ​ника, предусмотренный ст. 335 Трудового кодекса РФ. К заявлению была приложена копия трудовой книжки Малышевой.

Как следует поступить суду?

Какие факты могут быть установлены в особом производстве?

При каких условиях возможно установление в судебном порядке трудового стажа?

Задача № 251 277

В районный суд обратился Петров, племянник умершего в мае 2010 г. Сизова. Петров просил установить факт нахождения его на иждивении умершего. Установление данного факта ему необходимо для оформления наследственных прав на садовый домик, оставший​ся после смерти Сизова. В заявлении Петров указал, что на садовый участок также претендует дочь умершего Сидорова.

Как должен поступить судья?

Назовитеусловия установления в особом производстве юридических фактов. Имеются ли они в данном деле?

За дача № 252 278

Дмитровский городской суд Московской области рассмотрел дело об установлении факта регистрации брака супругов Четковых. За​явительница М. Д. Четкова утверждала, что ее брак с А. Т. Четковым был зарегистрирован отделом загса Дмитровского района Московской области, но свидетельство о заключении брака было утеряно. Четкова также пояснила, что обращалась в загс, но там ей рекомендовали по​дать заявление в суд.

При подготовке к судебному разбирательству к участию в деле в ка​честве третьего лица был привлечен муж заявительницы Четков А. Т. Суд нашел, что факт регистрации брака подтверждается объяснени​ями Четковой и ее мужа, тождеством их фамилий, штампами о ре​гистрации брака в паспортах, и удовлетворил требование Четковой.

Правильны ли действия суда?

Задача № 253 279

Зайцева обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства покойным Петровским в отношении ее сына, 10 апреля 2006 г. рождения. Она ссылалась на то, что в течение двух лет была в близких отношениях с Петровским. В период беременно​сти продолжала с ним встречаться, и он проявлял заботу о будущем ребенке.

Вдова Петровского просила допустить ее к участию в деле в каче​стве заинтересованного лица, однако судья ей в этом отказал.

Правильно ли поступил судья?При каких условиях возможно уста​новление в особом производстве юридических фактов? Какими должны быть действия суда по данному делу?

Задача № 254 280

В заявлении, адресованном Хамовническому суду г. Москвы, Барнштейн Елена Ивановна просила установить факт принадлеж​ности ей диплома с отличием об окончании колледжа, выданного на имя Баринштейн Елены Ивановны. Заявительница указала, что при выдаче диплома исказили ее фамилию, и это препятствует ее поступлению в вуз.

Каковы условия рассмотрения дел об установлении юридических фактов?Подведомственно ли дело об установлении данного юридического факта судам?

Задача № 255 281

Титов обратился в адвокатское бюро с просьбой дать ему юри​дическую консультацию в связи со следующими обстоятельствами.

В период с июня 1943 г. по март 1944 г. он служил в истребительном батальоне НКВД, участвовал в боевых операциях и в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» относится к ветеранам Ве​ликой Отечественной войны. Несмотря на подтверждение данного факта письменными показаниями бывших сослуживцев, Эльбрусский районный военкомат Кабардино-Балкарской Республики в выдаче соответствующего удостоверения ему отказал.

После этого Титов обратился в Эльбрусский районный суд Кабар​дино-Балкарской Республики, однако судья этого суда отказал Титову в принятии заявления. При этом судья сослался на п. 2 постановле​ния Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 г. «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», в соответствии с которым в судебном порядке не могут рассматриваться заявления об установлении фактов прохождения действительной военной службы в Вооруженных Силах СССР, на​хождения на фронте. Для установления данных фактов предусмотрен административный порядок. Однако Эльбрусским районным воен​коматом в установлении данного факта отказано.

Правильноли поступил судья? Дайте Титову юридическую консуль​тацию от имени адвоката.

Задача № 256 282

И. И. Борисов, 1930 г. рождения, обратился в суд с заявлением об установлении факта применения к нему политических репрессий. В обоснование заявления он указал, что его родители были аресто​ваны органами НКВД в 1937 г. Отец был расстрелян, а мать осуждена Особым совещанием при НКВД СССР на 8 лет лишения свободы. Заявитель был выселен из квартиры и помещен в приемник-распре​делитель, а затем направлен в детский дом, в котором находился до 1946 г. В последующем родители были реабилитированы, а заяви​телю выдана справка о признании пострадавшим от политических репрессий. Установление данного факта необходимо заявителю для получения права на жилье. В качестве заинтересованного лица в деле участвовала префектура Северо-Западного округа г. Москвы.

В объяснениях представителя префектуры указывалось, что оснований для установления факта применения к заявителю поли​тических репрессий не имеется. В соответствии со ст. 1.1 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации признаются дети, находившиеся вместе с родителями в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении. Утверждение же заявителя о том, что из содержания ст. 3 указанного Закона якобы вытекает, что реабилитации подлежат и лица, которые были подвергнуты в адми​нистративном порядке иным ограничениям прав и свобод, является неверным.

Заявитель же, напротив, просил учесть, что после незаконного ареста родителей он был принудительно выселен из квартиры, где проживал, помещен в приемник-распределитель для несовершенно​летних, а затем направлен в детский дом.

Он также обращал внимание на то, что детские приемники от​делов трудовых колоний НКВД являлись местом содержания несо​вершеннолетних заключенных и его пребывание в таком учреждении фактически означало лишение свободы. Принудительное лишение его родительской опеки, жилой площади, имущества, лишение возмож​ности получить необходимое образование и реализовать право на труд по существу явилось ограничением прав и свобод, предусмотренных ст. 7 упомянутого Закона.

Заявитель утверждал, что он не являлся «ребенком репрессирован​ных родителей», но гражданином, к которому в несовершеннолетнем возрасте были применены репрессии в виде выселения с занимаемой жилой площади, помещения в спецприемник НКВД, а затем в детский дом, т. е. что он подвергся «иному ограничению прав и свобод».

Подведомственны ли судам дела об установлении факта применения политических репрессий?

Проанализируйте доводы заявителя и заинтересованного лица. Под​лежит ли заявление И. И. Борисова удовлетворению?

Задача № 257 283

Панкратова, желающая удочерить ребенка — Сидорову Светлану (13 лет), обратилась в суд с заявлением об удочерении.

Судья, выслушав в закрытом судебном заседании объяснения за​явительницы и исследовав затребованный от органа опеки и попечи​тельства акт обследования жилищно-бытовых условий Панкратовой, вынес решение об удовлетворении заявления.

Какие ошибки допущены судьей при рассмотрении данного дела?

Какие действия должен совершить судья при подготовке дела к су​дебному разбирательству? Кто должен быть привлечен к участию в деле?

Какие обстоятельства должен установить суд при рассмотрении данного дела?

Задача № 258 284

Супруги Розенберг — граждане Соединенных Штатов Америки — обратились в Иркутский областной суд с заявлением об усыновлении гражданина РФ — Новикова Кирилла, 2005 г. рождения, воспитан​ника дома ребенка г. Иркутска.

Заявители просили присвоить усыновляемому ребенку их фа​милию, указать их в качестве его родителей, дату и место рождения ребенка не изменять.

Изучив материалы дела, суд установил, что Кирилл родился в г. Иркутске в 2005 г., мать ребенка — Новикова, 1977 г. рождения, све​дений об отце не имеется.

Кирилл был оставлен матерью в роддоме, а со 2 февраля 2006 г. воспитывался в доме ребенка г. Иркутска. Мать Кирилла, другие родственники судьбой ребенка не интересовались, участия в его вос​питании не принимали, материальной помощи не оказывали.

Новикова по месту регистрации (общежитие в г. Иркутске) не проживает, место ее нахождения неизвестно, решением Кировского районного суда г. Иркутска от 18 ноября 2008 г. она признана безвестно отсутствующей.

Родственники мальчика — супруги Жуковы — являются инвали​дами, от оформления опекунства над ним отказались и дали согласие на его усыновление любыми гражданами.

Иркутский областной суд отказал в удовлетворении заявления об установлении усыновления. Свое решение суд мотивировал тем, что в отношении Кирилла был нарушен порядок организации пер​вичного, регионального и федерального учета детей, оставшихся без попечения родителей. В частности, это выразилось в том, что ни из администрации детской клинической больницы, где Кирилл нахо​дился после выписки из роддома, ни из дома ребенка сведения о нем как о ребенке, оставшемся без попечения родителей, в отдел опеки и попечительства по Свердловскому округу г. Иркутска не поступали до мая 1999 г.

Правильно ли решение суда?

Каковы процессуальные особенности рассмотрения дел об усынов​лении (удочерении)?

Какие обстоятельства должны быть установлены судом для пра​вильного разрешения данного дела?

Каковы процессуальные особенности усыновления детей — российских граждан иностранными гражданами?

Задача № 259 285

10 февраля 2004 г. Петрова К. Н., проживающая в Московской области, обратилась в районный суд г. Москвы с заявлением о при​знании безвестно отсутствующей своей дочери Петровой А. Т., 1980 г. рождения. В обоснование указанного требования Петрова изложила следующие обстоятельства: 23 ноября 2003 г. в 11:00 ее дочь отправи​лась в гости к своему знакомому Мухамеду ибн Али, гражданину Туни​са, проживающему в общежитии Российского Университета Дружбы Народов (РУДН). С тех пор никто ее не видел. На следующий день из средств массовой информации Петрова узнала о том, что 23—24 ноября

2003​ г. в общежитии РУДН имел место сильный пожар, в связи с чем несколько человек числятся пропавшими без вести.

В тот же день, 10 февраля 2004 г., в суд поступило заявление от гражданина Республики Кот-д'Ивуар, студента РУДН Андре Диссо- на с просьбой об объявлении умершим его друга и соотечественника Поля Ланглуа — студента РУДН, пропавшего без вести 23—24 ноября

2004​ г. при сходных обстоятельствах.

Изложите основания и порядок признания гражданина безвестно отсутствующим и объявления гражданина умершим.

Кто может обратиться в суд с таким заявлением?

Соответствуют ли указанные в задаче заявления требованиям за​кона?

Как следует поступить суду в каждом из названных случаев?

Чем объявление гражданина умершим отличается от судебного установления факта смерти?

Задача № 260 286

20 мая 2008 г. О. Д. Устинова обратилась в районный суд по месту своего жительства с заявлением об установлении факта смерти мужа — Устинова Н. К., 1973 г. рождения. В обоснование заявления Устинова указала, что 2 февраля 2008 г., когда ее муж находился в составе группы альпинистов в горах Приэльбрусья, произошел сход снежной лавины. В результате несчастного случая трое из семи альпинистов, в том чис​ле ее муж, пропали без вести. Поисково-спасательные работы МЧС положительных результатов не дали, тела пропавших альпинистов обнаружены не были. В подтверждение изложенных обстоятельств заявительница просила вызвать и допросить в качестве свидетелей четырех оставшихся в живых альпинистов — очевидцев несчастного случая в горах. К заявлению Устинова приложила письмо органа загса от 20 февраля 2008 г. об отказе в регистрации факта смерти гражда​нина Н. К. Устинова.

25 мая 2008 г. заявление Устиновой было принято к производству суда. При подготовке дела к судебному разбирательству судья на​правил запросы в органы местного самоуправления и внутренних дел по месту предполагаемой гибели альпинистов об имевшем место 2 февраля 2008 г. несчастном случае в горах; назначил судебное раз​бирательство на 26 июля 2008 г.; известил о времени и месте разби​рательства О. Д. Устинову; вызвал в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей очевидцев несчастного случая Данилова, Ни​колаева, Петрова и Романова.

В судебном разбирательстве были исследованы следующие доказательства: объяснения О. Д. Устиновой; поступившие в суд письменные ответы РОВД и территориального подразделения поис​ково-спасательной службы МЧС об имевшем месте 2 февраля 2008 г. несчастном случае в горах, в результате которого пропало без вести трое альпинистов; показания свидетелей-очевидцев Данилова, Ни​колаева, Петрова и Романова.

На основании этих доказательств 26 июля 2008 г. суд вынес реше​ние об объявлении гражданина Устинова Николая Константиновича, 1973 г. рождения, умершим. В резолютивной части решения было также указано, что датой смерти Устинова Н. К. следует считать день его предполагаемой гибели в горах Приэльбрусья.

Изложите основания и порядок признания гражданина безвестно отсутствующим и объявления гражданина умершим.

Назовите условия установления в особом производстве факта смерти гражданина в определенное время и при определенных обстоя​тельствах.

Чем судебное установление факта смерти отличается от объявления гражданина умершим?

Какие ошибки допущены по данному делу?

Задача № 261 287

В предварительном судебном заседании по заявлению психиатри​ческого учреждения о признании недееспособным Хлестова обсуж​дался вопрос о достаточности доказательств по делу и необходимости назначения судебно-психиатрической экспертизы.

В обоснование заявления психиатрическим учреждением были представлены следующие доказательства: справки из психиатриче​ских лечебных учреждений, где Хлестов неоднократно находился на лечении; выписки из истории болезни Хлестова о том, что он страдает тяжелой формой психического расстройства; четыре протокола ор​ганов внутренних дел о применении к Хлестову административного задержания в связи с вызывающим поведением в общественных ме​стах; письменные жалобы соседей по месту жительства Хлестова на его невыносимое поведение в быту.

Присутствовавшая в судебном заседании сестра Хлестова поясни​ла, что душевное заболевание Хлестова в настоящий период обостри​лось, однако он категорически отказывается от участия в экспертизе, и просила суд о принудительном направлении его в психиатрический стационар для проведения экспертизы. Прокурор это ходатайство поддержал.

Принимая во внимание имеющиеся доказательства и объяснения участвующих в деле лиц, судья отказал в удовлетворении ходатайств о проведении экспертизы и вынес определение о назначении по делу судебного разбирательства. Определение было мотивировано тем, что представленных заявителем доказательств достаточно для раз​решения его заявления по существу. О времени и месте судебного разбирательства были извещены прокурор, Хлестов и его сестра; кроме того, в судебное разбирательство были вызваны психиатр и участковый инспектор районного отделения милиции по месту жительства Хлестова.

В назначенное для судебного разбирательства время в суд явились прокурор, сестра Хлестова, психиатр, участковый инспектор РОВД. Судья с участием явившихся в судебное заседание лиц исследовал имевшиеся в деле письменные доказательства, заслушал объяснения Хлестовой, заключение прокурора, консультацию психиатра и вынес решение о признании гражданина Хлестова недееспособным. В моти​вировочной части судебного решения, помимо перечня исследованных судом письменных доказательств, было указано, что на основании ч. 3 ст. 79 ГПК РФ суд принял также во внимание явное уклонение Хлестова от участия в проведении экспертизы.

Определите процессуальное положение названных в задаче лиц.

Каковы цели признания гражданина недееспособным?

Правильно ли решение суда?

Назовите ошибки, допущенные по данному делу.

Задача № 262 288

П.А. Семенов обратился в Октябрьский районный суд г. Красно​дара с заявлением о признании недееспособными его матери Е.П. Се​меновой и тетки Трифоновой. Заявитель указал, что его мать и тетка страдают старческим слабоумием. По указанной причине они не могут понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем постоянно находятся в Доме инвалидов для женщин-психохроников. Признание Семеновой и Трифоновой недееспособными необходимо заявителю для оформления опекунства и получения причитающейся им пенсии. Семенов просил суд назначить по делу судебно-психи- атрическую экспертизу, по результатам которой вынести решение о признании Семеновой и Трифоновой недееспособными.

Дайте правовую оценку описанной ситуации.

Задача № 263 289

В районный суд с заявлением о признании Снегирева ограничен​но дееспособным обратилась проживающая с ним на одной жилой площади его бывшая жена Спицына. В обоснование поданного за​явления ею были указаны следующие обстоятельства: Снегирев часто злоупотребляет спиртными напитками, на покупку последних тратит значительную часть своего заработка, чем ставит совместно прожива​ющих с ним членов семьи, состоящих на его иждивении (своего отца пенсионного возраста, инвалида первой группы; а также малолетнего сына от первого брака), в затруднительное материальное положение. Никаких документов в подтверждение изложенных обстоятельств к заявлению приложено не было. Не указывалось на наличие каких- либо доказательств в подтверждение этих обстоятельств и в самом заявлении.

Судья районного суда вынес определение о принятии заявления Спицыной к производству, о назначении по делу предварительного судебного заседания, а также о вызове в судебное заседание предста​вителя органа опеки и попечительства и прокурора.

Определите состав лиц, участвующих в данном деле.

Правильны ли действия судьи?

Кто вправе обратиться в суд с заявлением о признании гражданина ограниченно дееспособным? Сравните круг потенциальных заявителей по таким делам с кругом потенциальных заявителей по делам о признании гражданина недееспособным.

Какое судебное постановление следует вынести по данному делу в описанной ситуации?

Задача № 290

Капитонов обратился в суд с заявлением о признании своей сестры Пашутиной недееспособной. В заявлении было указано, что она с детства страдает психическим расстройством.

Дело было рассмотрено в отсутствие Пашутиной, которая не извещалась о времени и месте судебного разбирательства. Делая вывод о необязательности ее явки в судебное заседание, суд руководствовался заключением судебно-психиатрической экспертизы, в соответствии с которым Пашутина по своему психическому состоянию не может принимать значения своих действий и руководить ими.

Не согласившись с решением о признании ее недееспособной, Пашутина обратилась с жалобой в суд апелляционной инстанции. Ссылаясь на то, что заявительница является недееспособной и может осуществлять свои права только через назначенного ей опекуна, судья отказал ей в принятии жалобы.

Какие ошибки допущены по данному делу?

Задача № 291

Акулов обратился в суд с заявлением о признании недееспособной своей матери Акуловой, мотивируя свои требования тем, что она является инвалидом второй группы, страдает психическим заболеванием, не может представлять свои интересы в различных учреждениях, себя обслуживает частично, общается на бытовом уровне. Заявитель считал, что она не может понимать значение своих действий и руководить ими, и нуждается в установлении над ней опеки.

В судебном заседании Акулов поддержал заявленные требования, пояснив, что его мать плохо ориентируется в социальных вопросах, не всегда помнит происходящие события, очень доверчива к посторонним людям. Акулова в судебное заседание не явилась, а заявитель пояснил, что его мать плохо себя чувствует. Дело было рассмотрено с участием заявителя и представителя органа опеки и попечительства. Основываясь на заключении судебно-психиатрической экспертизы, суд вынес решение о признании Акуловой недееспособной.

Какие ошибки допущены при рассмотрении данного дела?

Задача № 264 292

Представитель органа опеки и попечительства в интересах Р.Ю. Ильченко обратился в суд по месту ее жительства с заявлением о лишении права самостоятельно распоряжаться доходами несовер​шеннолетнего сына Р. Ю. Ильченко — Раскатова Дмитрия, 16 лет, про​живающего после расторжения брака родителей совместно со своим отцом С. Л. Раскатовым. Заявление было принято к производству суда.

При подготовке дела к судебному разбирательству привлечен​ный к участию в деле С. Л. Раскатов возражал против рассмотрения заявления по существу и просил прекратить производство по делу. В обоснование возражений Раскатов представил копию судебного решения о лишении Р. Ю. Ильченко родительских прав. Однако Ильченко настаивала на рассмотрении дела по существу, обосновы​вая заявленное требование тем, что, хотя она и лишена родительских прав, ей не безразлична судьба сына, который все свои доходы тратит на приобретение наркотических средств и игру в автоматах.

Какие ошибки допущены по данному делу?

Как следует поступить суду?

Изложите основания ограничения или лишения права несовершенно​летнего самостоятельно распоряжаться своими доходами.

Задача № 265 293

В суд г. Кирово-Чепецка Кировской области обратился Комитет по управлению имуществом администрации г. Кирово-Чепецка с заявлением о признании права муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ул. Железнодорожная, д. 8, кв. 15.

В заявлении было указано, что жилое помещение принадлежит Попову. Два года назад он уехал работать на Крайний Север. С тех пор информация о нем отсутствует. Квартира стоит пустой, коммунальные платежи за нее никто не оплачивает.

Как должен поступить суд?

Каков процессуальный порядок производства по данным категориям дел?

Дата добавления: 2014-12-17