Апелляционное определение

План

1. Сущность апелляции: понятие, признаки, виды апелляции.

2. Правила возбуждения апелляционного производства.

3. Производство в суде апелляционной инстанции.

4. Полномочия суда апелляционной инстанции.

5. Обжалование в суд апелляционной инстанции определений.

6. Реформа апелляционного производства в гражданском процессе.

Вопросы для индивидуальных докладов:

Апелляционное производство в гражданском процессе: анализ судебной практики.

Апелляция в гражданском и арбитражном процессе: сравнительный анализ.

Апелляционные полномочия суда второй инстанции и необоснованность судебного решения.

Апелляционное производство, шаги по оптимизации гражданского судопроизводства: изменения в ГПК РФ.

Вопросы, подлежащие разрешению судом апелляционной инстанции при рассмотрении гражданских дел: изменения в ГПК РФ.

Введение апелляционного рассмотрения жалоб в судах общей юрисдикции в контексте требований международного права.

Допуск апелляционного обжалования в российском гражданском процессе.

Инстанционное построение судов гражданской юрисдикции в Законе Украины.

История судебной системы России.

Исправление судебных ошибок как компонент судебной защиты.

Коллегиальное и единоличное рассмотрение гражданских дел в судах второй инстанции.

О пересмотре судебных актов по гражданским делам в связи с применением нормативных правовых актов с обратным эффектом.

О возможности лиц, не участвовавших в деле, обжаловать судебный акт, нарушающий их права, в гражданском и арбитражном процессах.

Общие черты и отличительные признаки апелляционной и кассационной форм обжалования в гражданском процессе России.

Обжалование по правилам ГПК Украины судебного решения лицами, не принимавшими участия в деле, относительно прав и обязанностей которых суд вынес решение.

Обжалование и пересмотр решений арбитражных судов и судов общей юрисдикции, не вступивших в законную силу: (судоустройственный и судопроизводственный аспекты).

О праве суда апелляционной инстанции возвращать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

О некоторых проблемах производства в суде апелляционной инстанции: изменения в ГПК РФ.

Причины судебных ошибок и процессуальные средства их предупреждения в гражданском судопроизводстве.

Пределы проверки судом апелляционной инстанции решений по делам, вытекающим из частных правоотношений.

Пересмотр судебных постановлений в гражданском процессе: исторический аспект развития.

Подготовка дела к судебному заседанию в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций гражданского и арбитражного процесса.

Повторная кассация и производство по исключительным обстоятельствам в процессуальном праве Украины: позиция Конституционного Суда.

Проблемы правового регулирования полномочий суда апелляционной инстанции в гражданском процессе.

Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ.

Перспективы применения нового апелляционного производства в гражданском процессе.

Проблемы применения гражданско-правовых норм при апелляционном обжаловании определений об отказе взыскателю в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Россия и Европейский суд: реформы или конфронтация?

Судебная ошибка как препятствие для реализации права на судебную защиту.

Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты.

Система пересмотра судебных решений в ГПК РФ.

Теоретические вопросы устранения судебных ошибок в гражданском процессе.

Устранение судебных ошибок в гражданском и арбитражном процессе: сравнительный аспект.

Экстраординарные способы обжалования по гражданскому процессуальному законодательству Франции.

Эффективность процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда и суда общей юрисдикции.

Задание 1

Изучите предложенную ситуацию. Правильно ли поступил суд?

Определением Центрального районного суда г. Омска от 19.05.2012 г. гражданское дело по иску К.К. Комаровой к П.П. Попову о лишении родительских прав было передано на рассмотрение Ленинского районного суда г. Омска по ходатайству прокурора со ссылкой на п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ. Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда отменила данное судебное постановление, так как суд первой инстанции, сославшийся в обоснование своих выводов на факт регистрации места жительства ответчика на территории, относящейся к юрисдикции Ленинского, а не Центрального районного суда г. Омска, не учел положения ч. 1 ст. 33 ГПК РФ. Из материалов дела и пояснений ответчика в суде первой и второй инстанций следовало, что на день возбуждения в Центральном районном суде г. Омска гражданского дела (27.04.2012 г.) ответчик проживал на территории, относящейся к подсудности указанного суда.

Задание 2

Правильно ли поступил суд в данной ситуации?

Р.О. Максимов подал на решение мирового судьи апелляционную жалобу, в которой указал, что, являясь одним из соответчиков, не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания у мирового судьи.

Судья районного суда, считая, что данное нарушение норм процессуального права, допущенное при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не может быть исправлено в суде апелляционной инстанции, решение мирового судьи отменил и направил дело на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Задание 3

Объясните, допускается ли обжалование следующих определений суда первой инстанции и апелляционной инстанции?

1. Об отложении судебного разбирательства.

2. Об отказе в удовлетворении ходатайства приобщить к делу доказательства.

3. О прекращении производства по делу.

4. Об оставлении искового заявления без движения.

5. Об обеспечении иска.

6. Об обеспечении доказательств и об отказе в обеспечении доказательств.

7. О восстановлении пропущенного срока и об отказе в восстановлении пропущенного срока.

8. Об оставлении без удовлетворения заявления об отводе судей.

9. О привлечении и отказе в ходатайстве привлечь к участию в деле третьих лиц без самостоятельных требований.

Задание 4

Как должен поступить суд апелляционной инстанции в предложенной ситуации?

ООО «Курьер» обжаловало в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, направив жалобу непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Задание 5

Вправе ли суд рассмотреть данное дело в апелляционном порядке?

В апелляционную инстанцию поступила жалоба, поданная против решения Ленинградского областного суда тремя гражданами Российской Федерации: А.А. Смирницкой, И.И. Стояновой и В.В. Деловым.

Заявители утверждают, что судья Ленинградского областного суда П.Л. Релова неправомерно отменила судебное решение, принятое в их пользу, нарушив процедуру, установленную нормами ГПК РФ, пересмотрела дело по вновь открывшимся обстоятельствам без их участия в процессе. Поскольку они не были извещены должным образом о времени и месте проведения судебного заседания. Данный факт подтверждается отсутствием документов, подтверждающих получение ими данного извещения.

Задание 6

Проведите сравнительную характеристику правовых институтов действующих в суде первой инстанции и апелляционной инстанции в виде таблицы, критерии для сравнения можете добавить самостоятельно.

Критерий для сравнения	Оставление просительного документа без движения	Возвращение просительного документа
Первая инстанция	Апелляционная инстанция	Первая инстанция	Апелляционная инстанция
Цель применения данного правового института
Основания применения данного правового института
Сроки применения данного правового института
Правовые последствия применения данного правового института

Задание 7

Изучите предложенную ситуацию. Правильно ли поступил суд?

В ходе рассмотрения иска А.А. Леонтьевой к И.И. Петрову об установлении отцовства в отношении несовершеннолетнего ребенка и взыскании алиментов определением Курагинского районного суда по делу назначена генетическая экспертиза, расходы по проведению которой возложены поровну на обе стороны.

И.И. Петров подал частную жалобу, требуя отменить указанное определение в части возложения на него обязанности по оплате расходов.

Определением Курагинского районного суда от 14.05.2012 г. частная жалоба возвращена заявителю с указанием, что определение о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу.

Задание 8

Изучите предложенный судебный акт и составьте на его основе проект апелляционной жалобы и отзыва по ней.

Судья ФИО5 Дело №...

Судья ФИО5 Дело №...

... (/ /)

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	В.Ю. Троценко,
судей	Л.И. Панфиловой., М.В. Трубицкого,

при секретаре М.В. Ермаковой рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Артинском районе к И.В. Лавровой о взыскании переплаты пенсии и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ответчика И.В. Лавровой на решение Артинского районного суда Свердловской области от 17.04.2012.

Заслушав доклад судьи М.В. Трубицкого, пояснения истца И.В. Лавровой, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Артинском районе Свердловской области обратилось в суд с иском к И.В. Лавровой о взыскании переплаченной суммы пенсии и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указало, что И.В. Лаврова, являясь матерью несовершеннолетнего сына Кирилла … года рождения, в период с 01.09.2007 года по 31.12.2011 г. получала социальную пенсию по случаю потери кормильца как ребенку умершего кормильца, не достигшего 18 лет, потерявшего одного из родителей на основании пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». По информации ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН Свердловской области по Артинскому району И.В. Лаврова в указанный период времени также являлась получателем ежемесячного пособия на ребенка по категории «Одинокая мать» в соответствии с законом Свердловской области от 14.12.2004 г. № 204-03 «О ежемесячном пособии на ребенка». О данном факте И.В. Лаврова не известила Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Артинском районе Свердловской области. Переплата пенсии составила.... На указанную сумму начислены проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере....

Руководствуясь Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», истец просил взыскать с ответчика И.В. Лавровой в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Артинском районе Свердловской области указанные денежные средства в общем размере....

Решением Артинского районного суда Свердловской области от 17.04.2012 исковые требования Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Артинском районе к И.В. Лавровой о взыскании переплаты пенсии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены полностью.

С таким решением ответчик И.В. Лаврова не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить. Указала на нарушения судом норм материального и процессуального права, неверного определения юридически значимых обстоятельств, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что судом необоснованно не принято во внимание, что отцом ее сына Кирилла в свидетельстве о рождении указан В.В. Шутов. Данный факт подтвержден решением Артинского районного суда от 09.04.2012 г., согласно которого В.В. Шутов признан отцом ребенка и являлся кормильцем сына. Не согласна с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Конституция РФ, в соответствии с целями социального государства (ст. 7, ч. 1), гарантируя каждому социальное обеспечение по старости, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39, ч. 1), относит определение порядка реализации данного конституционного права, в том числе сроков назначения пенсий, к компетенции законодателя (ст. 39, ч. 2).

В соответствие с пп. 3 п. 1. ст. 11 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», право на социальную пенсию по случаю потери кормильца дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери

Статьей 13 этого же ФЗ установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определены условия назначения трудовой пенсии по случаю потери кормильца. Основанием для данного вида пенсионного обеспечения является наступление страхового случая - потеря (смерть) кормильца, у которого при жизни на иждивении находились нетрудоспособные члены его семьи.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, не достигшие возраста 18 лет.

При этом в силу п.4 ст.9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 12.09.2007 г. И.В. Лаврова, действуя в интересах своего сына Кирилла, (/ /) года рождения, обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Артинском районе Свердловской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца В.В. Шутова, умершего (/ /), приобщив к заявлению свидетельство о рождении сына Кирилла, в котором отцом ребенка указан В.В. Шутов.

Согласно справке, выданной руководителем отдела ЗАГС, Кирилл родился (/ /), его матерью является И.В. Лаврова, сведения об отце внесены в запись акта о рождении со слов матери.

Кроме того, И.В. Лаврова с 01.02.2005 по настоящее время является получателем ежемесячного пособия по категории «Одинокая мать» на ребенка Кирилла, (/ /) года рождения.

Удовлетворяя исковые требования Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Артинском районе, суд в решении указал, что в действиях И.В. Лавровой имеется вина в незаконном назначении ее сыну пенсии по случаю потери кормильца, поскольку И.В. Лаврова, получая пособие одинокой матери на ребенка Кирилла, скрыла от органов осуществляющих пенсионное обеспечение сведения, известные ей, и исключающие право на пенсию, что повлекло необоснованное назначение и выплату пенсии. Доводы ответчика И.В. Лавровой о том, что данная ситуация стала возможна вследствие халатного отношения специалистов Управления пенсионного фонда к своим обязанностям, суд отклонил, указав, что нормативными актами не предусмотрено обязанности по проверке достоверности представленных подлинников документов.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким суждением.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 25 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в п. 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Статья 1109 ГК РФ предусматривает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из указанной нормы следует, что в действиях приобретателя излишне полученных денежных средств должна отсутствовать недобросовестность и обогащение приобретателя денежных средств должно произойти не в результате счетной ошибки. При этом добросовестность ответчика презюмируется, а бремя доказывания недобросовестности лежит на истце.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. Таким образом, для установления оснований возврата выплат необходимо установить вину ответчика в незаконном получении пенсии по потере кормильца.

Как указывала истец, будучи юридически неграмотной, она спрашивала у работников ответчика, возможно ли ей получать данную пенсию, и, получив утвердительный ответ, представила все необходимые и требуемые от нее документы, в том числе и предъявляла и свидетельство о расторжении брака. При этом каких-либо недостоверных документов, полученных незаконным путем, ответчиком представлено не было.

В силу п. 11,12 Постановления Минтруда РФ № 17, ПФ РФ № 19 пб от 27.02.2002 г. (ред. от 28.04.2010 г.) «Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», при приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда РФ: проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений представленным документам; истребует от юридических и физических лиц документы, необходимые для назначения пенсии. При рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда РФ: дает оценку содержащимся в них сведениям, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи.

Истец при подаче заявления ответчиком о назначении пенсии по потере кормильца вопрос о том, что несовершеннолетний ребенок родился после расторжения брака с В.В. Шутовым, не выяснял и не проверял.

В обязательствах по выплате денежных сумм, указанных в ст. 1109 ГК РФ, на обязанной стороне всегда выступает профессионал, т.е. лицо, обладающее специальными навыками в той или иной сфере гражданского оборота и которое имеет возможность установить, имеются ли основания для получения средств или нет, при этом может истребовать дополнительные сведения из иных организаций.

При этом ответчик добросовестно считала, что Кирилла, (/ /) года является несовершеннолетним ребенком умершего и поэтому имеет право на получение такой выплаты.

Так, из представленных к апелляционной жалобе документов следует, что у ответчика имелся судебный приказ от 10.03.2000 г., вынесенный судьей Артинского районного суда Свердловской области о взыскании алиментов в ее пользу с В.В. Шутова на содержание Кирилла. Согласно карточек судебных удержаний за 1996-2000, 2004, 2005 годы, с В.В. Шутова удерживались алименты в пользу ответчика. Данных об оспаривании выплат указанных алиментов со стороны В.В. Шутова не имеется.

Кроме того, согласно решения Артинского районного суда Свердловской области от 09.04.2012 г. по заявлению И.В. Лавровой об установлении факта признания отцовства, установлен факт признания отцовства В.В. Шутовым в отношении несовершеннолетнего Кирилла.

Из справки сельской администрации, которую суд положил в основу установления данного факта, следует, что ответчик на момент рождения несовершеннолетнего Кирилла проживала совместно с В.В. Шутовым.

Следовательно, ответчик на момент подачи заявления о назначении пенсии, учитывая данные обстоятельства дела, фактически имела ребенка, отцом которого являлся умерший, и эти обстоятельства давали ей достаточные основания полагать о возникновении у нее права на получение пенсии по потере кормильца.

Учитывая изложенное и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что, поскольку со стороны ответчика отсутствовали недобросовестные действия по получению денежных средств Управления Пенсионного Фонда для выплаты пенсии, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При этом вопрос о правомерности получения ответчиком иных выплат судебной коллегией не исследуется.

Кроме того, судебная коллегия принимает доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении процентов за пользование чужими средствами. Суд первой инстанции самостоятельный расчет не производил, а согласился с расчетом истца. Из данного расчета (л.д.18) следует, что проценты истец первоначально стал начислять на всю сумму образовавшейся, по его мнению, задолженности... с 15.09.2007 г. Однако, как видно из справки о расчетах (л.д.17), указанная сумма была выплачена истцу не 15.09.2007 г., а выплачивалась ежемесячно различными суммами в установленном законом размере вплоть до декабря 2011 г. Кроме того, как видно из расчета истца, он начислял проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы нарастающим итогом, куда также входили данные проценты. Начисление процентов на проценты законом не предусмотрено. Следовательно, расчет истца по сумме процентов является неправильным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Артинского районного суда Свердловской области от 17.04.2012 отменить.

Вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Артинском районе к И.В. Лавровой о взыскании денежных сумм в связи с переплатой пенсии и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Председательствующий В.Ю. Троценко

Судьи: Л.И. Панфилова

М.В. Трубицкой

Дополнительная литература

Алиев, Т.Т., Балашова, И.Н. Судебная ошибка как препятствие для реализации права на судебную защиту. // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 3.

Алиэскеров, М.А. Коллегиальное и единоличное рассмотрение гражданских дел в судах второй инстанции. // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 9.

Афанасьев, С.Ф. О пересмотре судебных актов по гражданским делам в связи с применением нормативных правовых актов с обратным эффектом. // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. №№ 2, 3.

Батурина, Н.А.Причины судебных ошибок и процессуальные средства их предупреждения в гражданском судопроизводстве: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: специальность 12.00.15 «Гражданский процесс; арбитражный процесс» / Батурина Наталья Александровна; [Сарат. гос. акад. права]. - Саратов, 2010. - 22 с.

Борисова, Е.А.Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе / Е. А. Борисова. - Изд. 3-е, перераб. и доп. - Москва: Городец, 2008. - 221 с.

Будак, Е.В. Пределы проверки судом апелляционной инстанции решений по делам, вытекающим из частных правоотношений. // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 12; 2009. № 1.

Васильчикова, Н.А.Пересмотр судебных постановлений в гражданском процессе: учебное пособие / Н. А. Васильчикова, Е. В. Валласк; Санкт-Петербургский юридический ин-т (фил.) Акад. Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский юридический ин-т (фил.) Акад. Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2010. - 100 с.

Войтович, Л.В. Подготовка дела к судебному заседанию в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций гражданского и арбитражного процесса. / Актуальные проблемы права, экономики и образования России на современном этапе: сборник материалов научно-практической конференции 13-14 марта 2008 г. – Петропавловск-Камчатский: Камчатский филиал Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования Ценросоюза РФ «Российский университет кооперации», 2008. С. 58-63.

Гойденко, Е.Г. Апелляционные полномочия суда второй инстанции и необоснованность судебного решения. // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 4.

Гусаров, К.В. Обжалование по правилам ГПК Украины судебного решения лицами, не принимавшими участия в деле, относительно прав и обязанностей которых суд вынес решение. // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 12.

Гусаров, К.В. Инстанционное построение судов гражданской юрисдикции в Законе Украины «О судоустройстве и статусе судей». // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 9.

Гусаров, К.В. Повторная кассация и производство по исключительным обстоятельствам в процессуальном праве Украины: позиция Конституционного Суда. // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 5.

Дзагурова, М.Д.Экстраординарные способы обжалования по гражданскому процессуальному законодательству Франции: автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.ю. н.: специальность 12.00.15 «Гражданский процесс; арбитражный процесс» / Дзагурова Мадина Джабраиловна; [Моск. гос. юрид. акад. им. О. Е. Кутафина]. - Москва, 2011. - 31 с.

Зайцев, И.М.Устранение судебных ошибок в гражданском процессе / Под ред. М.А. Викут. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1985. - 135 с.

Зайцев, И.М.Теоретические вопросы устранения судебных ошибок в гражданском процессе: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. д-ра юрид. наук: (12.00.03) / Свердлов. юрид. ин-т им. Р.А. Руденко. - Саратов, 1987. – 33 с.

Исаева, М., Сергеева, И., Сучкова, М. Россия и Европейский суд: реформы или конфронтация? Комментарий к проблеме исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты при обращении в Европейский суд по правам человека в контексте реформы порядка обжалования решений судов общей юрисдикции, а также отдельных положений законопроекта А.П. Торшина. // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. №№ 10, 11.

Кнышев, В.П.Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: [практ. пособие] / Кнышев В. П., Потапенко С. В., Горохов Б. А.; под ред. д.ю.н., засл. юриста РФ В.М. Жуйкова; Верховный суд Рос. Федерации. - Москва: Юрайт: Юрайт-Издат, 2006 (Смоленск: Смоленская обл. тип. им. В.И. Смирнова). - 667 с.

Кнышев, В.П.Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: [актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ: практическое пособие] / В.П. Кнышев, С.В. Потапенко, Б.А. Горохов; под ред. д.ю.н., засл. юриста РФ В.М. Жуйкова; Верховный суд Рос. Федерации. - Москва: Юрайт: Юрайт-Издат, 2006. - 667 с.

Кнышев, В.П.Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ: [практическое пособие] / В.П. Кнышев, С.В. Потапенко, Б.А. Горохов; под ред. д.ю.н., засл. юриста РФ В.М. Жуйкова; Верховный суд Российской Федерации. - Москва: Юрайт, 2007. - 667 с.

Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Верхов. Суд Рос. Федерации; [Е.А. Борисова, проф., д.ю.н. и др.]; под ред. д. ю.н., проф. засл. юриста Рос. Федерации В.М. Жуйкова. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: Норма, 2008. - 831 с.

Масаладжиу, Р.М. О возможности лиц, не участвовавших в деле, обжаловать судебный акт, нарушающий их права, в гражданском и арбитражном процессах. // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 4.

Николаева, Е.Ю. Общие черты и отличительные признаки апелляционной и кассационной форм обжалования в гражданском процессе Росии. // Российское правосудие. 2011. № 9 (65). С. 46-52.

Пацация, М.Ш.Эффективность процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук: специальность 12.00.15 «Гражданский процесс; арбитражный процесс» / Пацация Малхаз Шотаевич; [Рос. акад. правосудия]. - Москва, 2010. - 55 с.

Переплеснина, Е.М. Введение апелляционного рассмотрения жалоб в судах общей юрисдикции в контексте требований международного права. // Российское правосудие. 2010. № 5 (49). С. 43-50.

Подгрудкова, О.В. Обжалование и пересмотр решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу: (судоустройственный и судопроизводственный аспекты): автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: специальность 12.00.15 «Гражданский процесс; арбитражный процесс» / Подгрудкова Оксана Валерьевна; [Сарат. гос. акад. права]. - Саратов, 2011. - 22 с.

Поспелов, Б.И. Допуск апелляционного обжалования в российском гражданском процессе. // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 12.

Поспелов, Б.И. Проблемы правового регулирования полномочий суда апелляционной инстанции в гражданском процессе. // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 3.

Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ / [Баймолдина З.Х., Балакин К. В., Белова Т.А. и др.]; под ред. Е. А. Борисовой. - Москва: Норма, 2007. - 623 с.

Смагина, Е.С.Апелляционное производство в гражданском процессе / Е. С. Смагина. - Москва: Юрлитинформ, 2007. – 189 с.

Смыкалин, А.С. История судебной системы России: для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению «Юриспруденция»: учебное пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция»; по научным специальностям 12.00.01 «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», 12.00.11 «Судебная власть; прокурорский надзор; организация прпавоохранительной деятельности», 12.00.15 «Гражданский процесс; арбитражный процесс», 12.00. 09 «Уголовный процесс» / А. С. Смыкалин. – Москва: ЮНИТИ: Закон и право, 2010. – 230 с.

Терехова, Л.А.Исправление судебных ошибок как компонент судебной защиты: монография / Л.А. Терехова; Федер. агентство по образованию, Омск. гос. ун-т им. Ф.М. Достоевского. - Омск: Изд-во ОмГУ, 2006. - 246 с.

Терехова, Л.А.Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты / Л. А. Терехова. - Москва: Волтерс Клувер, 2007. - 320 с.

Терехова, Л.А. О праве суда апелляционной инстанции возвращать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 2.

Терехова, Л.А. Система пересмотра судебных решений в ГПК РФ. // Вестник гражданского процесса. 2012. № 3.

Филатова, М.А. Перспективы применения нового апелляционного производства в гражданском процессе (комментарий к главе 39 ГПК РФ) // Арбитражный и гражданский процесс. 2012, №№ 2, 3.

Чефранова, Е.А.Обращение взыскания на заложенное имущество по исполнительной надписи нотариуса: учебное пособие / Е. А. Чефранова; Гос. Образовательное учреждение высш. проф. образования «Российская правовая акад. М-ва юстиции Российской Федерации». - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: РПА Минюста России, 2010. - 52 с.

Шакирьянов, Р.В. Апелляционное производство, шаги по оптимизации гражданского судопроизводства: изменения в ГПК РФ. // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 4.

Шакирьянов, Р.В. Вопросы, подлежащие разрешению судом апелляционной инстанции при рассмотрении гражданских дел, изменения в ГПК РФ. // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 2.

Шакирьянов, Р.В. О некоторых проблемах производства в суде апелляционной инстанции: изменения в ГПК РФ. // Вестник гражданского процесса. 2012. № 1.

Шатовкина, Р.В., Каминская О.В. Проблемы применения гражданско-правовых норм при апелляционном обжаловании определений об отказе взыскателю в принятии заявления о вынесении судебного приказа. // Российское правосудие. 2011. № 7 (63). С. 33-38.

Дата добавления: 2014-12-17