Карлейль. 52 страница

Так очевиден этот факт, что католические писатели – особенно среди французских ультрамонтанов – молча согласились связать двенадцать еврейских Патриархов со Знаками Зодиака. Этому придан некоторый пророческий мистический характер, который для набожных и невежественных ушей звучит, как чудесное знамение молчаливого, божественного признания «народа, избранного Богом», палец которого от начала сотворения намеренно начертал на Небесах число этих патриархов. Например, довольно любопытно, что эти писатели, среди них де Мирвилль, признают все признаки двенадцати Знаков Зодиака в словах умирающего Иакова, обращенных к его сыновьям, и в его предопределении будущей судьбы каждого племени[1130]. Кроме того, соответствующее знамена этих самых племен носили те же символы и те же наименования, как и Знаки, повторенные в двенадцати камнях Урима и Туммима и на двенадцати крыльях двух Херувимов. Предоставляя упомянутым мистикам доказать точность утверждаемых ими соответствий, мы перечислим их по порядку: Человек или Водолей находится в сфере Рувима, который объявлен таким же «неустойчивым, как вода» [в латинском перев. Вульгата – «Стремительным», как вода»]; Близнецы у Симеона и Левия, в силу их тесной братской связи; Лев у Иуды, ибо он «Мощный Лев» своего племени, «молодой Лев»; Рыбы у Завулона, который «будет пребывать в гавани моря»; Телец у Иссахара, ибо он «мощный, покоящийся осел», и т.д., и потому его связь с загонами; 715] (Дева) Скорпион у Дана, который описан, как «змий, ехидна, жалящая на тропе» и т.д.; Козерог у Наффалима, который как «Олень на свободе»; Рак у Веньямина, ибо он «ненасытный»; Весы у Асира, «Хлеб которого будет тучен»; Стрелец у Иосифа, ибо «его лук пребывает в силе». Чтобы воспользоваться знаком Девы, сделанным независимым от Скорпиона, мы имеем Дину, единственную дочь Иакова. Традиция указывает на так называемые племена, носящие двенадцать знаков на своих знаменах. Но на самом деле Библия в добавление к вышесказанному наполнена тео-космологическими и астрономическими символами и олицетворениями.

Остается изумляться и спросить – если судьба действительно живших патриархов была так неразрывно связана с Зодиаком – то как же, после исчезновения десяти племен, не исчезли таким же чудесным образом и десять знаков с звездных полей? Но это не имеет большого значения. Лучше займемся историей самого Зодиака.

Читателю можно напомнить некоторые мнения, высказанные относительно Зодиака несколькими высокими авторитетами в науке.

Ньютон полагал, что изобретение Зодиака можно проследить в глубь, вплоть до экспедиции Аргонавтов; Дюлор приурочил начало его к 6500 годам до Р. Хр., именно за 2496 лет до сотворения мира по хронологии Библии.

Крейцер думал, что очень легко доказать, что большинство Теогоний было тесно связано с религиозными календарями и имело свое начало в Зодиаке: и если не в известном ныне нам Зодиаке, то в чем-то очень аналогичном ему. Он был убежден, что Зодиак и его мистические отношения находятся в основании всех мифологий под той или другой формою, и что он существовал в своей древнейшей форме на протяжении веков, прежде чем был выявлен в настоящем астрономическом аспекте в силу странной координации событий[1131].

Появлялись ли «гении планет», наши Дхиан-Коганы надземных сфер, «святым пророкам», как это утверждается в Дабистане или же нет, но видимо выдающиеся люди и воины пользовались той же привилегией в древние времена в Халдее, когда астрологическая Магия и Теофания шествовали рука об руку.

«Ксенофон, человек выдающийся, говорит о Кире... что на своем смертном одре, он благодарил Богов и героев за то, что они сами так часто поучали его о знаках в небесах – έν ούρανίοις σημείοις[1132].

716] Если только Наука Зодиака не будет признана, как относящаяся к самой большой древности и универсальности, то как можем мы объяснить, что Знаки эти были начертаны в древнейших Теогониях? Лаплас, как говорят, был поражен удивлением при мысли, что дни – Меркурия (Среда), Венеры (Пятница), Юпитера (Четверг), Сатурна (Суббота) и другие связаны были с днями недели в том же порядке и с теми же наименованиями в Индии, как и в Северной Европе.

«Попытайтесь, если можете при настоящей системе узко-националистических цивилизаций, столь в моде в наши дни, объяснить, каким образом народы, не имеющие ничего общего между собою, ни предков, ни традиций или месторождения, могли бы изобрести своего рода небесную фантасмагорию, настоящее imbroglio звездных названий, без последовательности и цели, не имеющих никакого отношения к фигурации созвездий, которые они изображают и, по-видимому, еще меньше к фазам нашей земной жизни, которые они должны обозначать...»

– если бы не было общей идеи и универсальной причины и убеждения в основе всего этого[1133]! То же самое чрезвычайно справедливо утверждал Дюпюи:

«Невозможно найти ни малейшей черты сходства между частями неба и фигурами, которые астрономы своевольно начертали; с другой же стороны, случайность невозможна»[1134].

Конечно, случайность «невозможна». Нет «случайности» в Природе, где все математически координировано и взаимно связано в ее единицах. Кольридж говорит:

«Случайность есть лишь псевдоним Бога (или Природы) для тех особых случаев, когда Он не соизволит явно начертать Своим рукотворным знаком.»

Замените слово «Бог» Кармою, и это сделается Восточною Аксиомою. Потому звездные «пророчества» Зодиака, как они называются христианскими мистиками, никогда не указывают на какое-либо одно особое событие, как бы торжественно и сокровенно не было бы оно для одной части человечества, но на вечно повторяющиеся периодические законы Природы, понятные лишь Посвященным самих Звездных Богов.

Ни один оккультист, ни один астролог, восточного происхождения, никогда не согласится с христианскими мистиками или даже с мистической астрономией Кеплера, несмотря на все его великое знание и эрудицию; и это потому, что хотя его предпосылки и вполне правильны, но выводы их односторонни и окрашены христианскими предубеждениями. Где Кеплер видит пророчество, прямо указывающее на Спасителя, другие народы видят символ вечного закона, предопределенного на настоящую Манвантару. Почему видеть в «Рыбах» прямое указание на Христа – одного из нескольких реформаторов мира, Спасителя для его прямых последователей, но лишь великого и прославленного Посвященного 717] для всех остальных – когда это созвездие сияет, как символ всех прошлых, настоящих и будущих духовных Спасителей, которые распространяют Свет и рассеивают тьму? Христианские символисты пытались доказать, что этот знак принадлежал Ефрему, сыну Иосифа, избраннику Иакова, и потому «Избранный Мессия», Ίχθύς, первых христиан должен был быть рожден в момент вступления Солнца в знак Рыб. Но если Иисус Назарей был этим Мессией, то был ли он действительно рожден в «этот момент», или же час его рождения был установлен, благодаря принятию его теологами, искавшими просто возможность приурочить его к звездным фактам и народному верованию? Каждый знает, что истинное время и год рождения Иисуса совершенно неизвестны. И именно евреи – предки которых придали слову Даг двоякое значение «Рыбы» и «Мессии», во время насильственно усиленного развития их раббинического языка – первые отрицают это христианское утверждение. Что же сказать о других фактах, именно, что брамины связывают своего «Мессию», вечного Аватара Вишну, с Рыбою и Потопом, и что Вавилоняне также сделали Рыбу и Мессию из своего Даг-Он, Человека-Рыбу и Пророка?

Среди египтологов имеются ученые иконокласты, которые говорят, что:

«Когда Фарисеи искали «знамение с неба», Иисус сказал «... и знамение не дастся ему... кроме знамения Ионы пророка». (Матвея XVI. 4.)...Знамение Ионы есть знак Оанн или Рыбы-Человека из Ниневии... Без сомнения, не было другого знамения, кроме возрождения солнца в «Рыбах». Глас Тайной Мудрости говорит, что те, кто ожидают знамений, не могут иметь другого, кроме знамения возвращения Рыбы-Человека Ichtys, Оанна или Ионы – который не мог стать плотью.»

Кажется Кеплер утверждал, как положительный факт, что в момент «воплощения» все планеты были в сочетании в знаке Рыб, называемом еврейскими каббалистами «Созвездием Мессии». Кеплер утверждал:

«В этом созвездии нужно искать звезду Магов.»

Это утверждение, заимствованное де Мирвиллем у д-ра Сепп»[1135], придало первому смелость заявить, что:

«Все еврейские традиции, возвещая звезду, которую многие народы видели(!)[1136], далее добавляли, что она поглотит семьдесят планет, которые управляют 718] судьбами различных народов на этой планете[1137]. «В силу этих естественных пророчеств», говорит д-р Сепп, «было начертано в звездном своде, что Мессия будет рожден в лунный месяц мира в 4320 году, в тот памятный год, когда весь хор планет будет праздновать свое торжество»[1138].

Действительно, в начале настоящего столетия яростно требовалось возмещение индусами за содеянное ими воровство, за отнятие у евреев их «Богов», патриархов и хронологии. Это был Уильфорд, который признал Ноя в Притхи и в Сатьяврата, Еноха в Дхрува и даже Acyp'a в Ишваре. После пребывания в течение многих лет в Индии, по крайней мере, некоторые востоковеды должны бы были знать, что не одни только брамины владели этими цифрами или разделяли свой Великий Век на четыре меньших века. Тем не менее, писатели в «Asiatic Researches» предавались самым экстравагантным теориям. С. А. Маккей, «философ, астроном и сапожник» из Норвича, замечает очень справедливо:

«Христианские теологи думают, что их долг возражать и писать против долгих периодов индусской хронологии, им можно это простить; но когда ученый распинает имена и цифры древних, искажает их и сплетает в форму, которая означает нечто, совсем чуждое намерению древних авторов, но которая, будучи так искалечена, совпадает с возникновением какой-либо причуды, заранее существовавшей в его мозгу с такою точностью, что он претендует на изумление перед таким открытием, то я не могу считать его заслуживающим извинения»[1139].

Это относится к капитану (позднее полковнику) Уильфорду, но слова эти могут относиться к более, нежели одному из наших современных востоковедов. Полковник Уильфорд был первым, кто увенчал свои несчастливые теории относительно индусской Хронологии и Пуран, установив связь между 4,320,000 годами и хронологией Библии тем, что просто уменьшил цифры до 4320 лет – предполагаемого лунного года Рождения – а д-р Сепп также просто заимствовал идею этого храброго офицера. Больше того, он продолжал настойчиво считать их собственностью евреев, так же как и христианским пророчеством и, таким образом, обвинял арийцев в заимствовании семитического откровения, тогда как обратное имело место. Кроме того, не следует обвинять евреев в непосредственном ограблении индусов, о числах которых Ездра, вероятно, ничего не знал. Они совершенно очевидно и неоспоримо заимствовали их от халдеев вместе с халдейскими богами. Они обратили 719] 432,000 лет Божественных Династий халдеев[1140] в 4320 лунных лет, якобы протекших от сотворения мира до христианской Эры; что же касается до Богов Вавилона и Египта они спокойно и скромно превратили их в Патриархов. Каждый народ был, более или менее, повинен в подобном присвоении Пантеона – однажды общего всем – и в переделке универсальных Богов и Героев в национальные и племенные. Это было еврейскою собственностью в ее новом обличии из Пятикнижия, и никто из израильтян никогда не старался навязать это какому-либо другому народу – менее всего европейцам.

Не останавливаясь более, чем нужно, на этой очень ненаучной хронологии, мы все же можем сделать несколько замечаний, которые будут признаны обоснованными. 4320 лунных лет мира – в Библии употребляются солнечные лета – не являются вымышленными, как таковые, даже если их применение совершенно ошибочно; ибо они являются лишь искаженным откликом примитивной Эзотерической Доктрины и позднее браминской Доктрины, что касается до Юг.

День Брамы равняется 4,320,000,000 годам, так же как и ночь Брамы или же продолжительность Пралайи, после которой новое «Солнце» торжественно подымается над новой Манвантарой для Семеричной Цепи, которую оно освещает. Учение проникло в Палестину и Европу столетиями раньше христианской Эры[1141] и вмещалось умами евреев времен Моисея, которые основывали на этом свой малый Цикл, хотя Учение получило свое полное выражение лишь благодаря христианским хронологам Библии, принявшим это так же, как и 25-ое Декабря, день, в который, согласно преданию, воплощались все Солнечные Боги. Почему же тогда удивляться, что Мессию заставили родиться в «лунный год мира в 4320 год?» «Солнце Праведности и Спасения» еще раз восстало и рассеяло тьму Хаоса и He-Бытия на плане нашей объективной маленькой Планеты и Цепи. Раз 720] предмет почитания был установлен, легко было приноровить предполагаемые события его рождения и смерти к требованиям Зодиака и к старым традициям, хотя, конечно, для этого случая пришлось их несколько переделать.

Итак, то, что сказал Кеплер, как большой астроном, становится понятным. Он признавал великое и универсальное значение всех таких планетных сочетаний, «из которых каждое» – как он прекрасно сказал – «есть климактерический год человечества»[1142]. Редкое сочетание Сатурна, Юпитера и Марса имеет свое значение и важность, в силу определенных больших следствий, вызываемых им, как в Индии и Китае, так и в Европе для мистиков этих стран. И, конечно, утверждать, что Природа имела в виду лишь Христа, создавая свои (для профана) фантастические и бессмысленные созвездия, является сейчас не более, нежели просто самонадеянной претензией. Если утверждается, что не случайность толкнула архаических зодчих Зодиака тысячелетия назад обозначить созвездие Тельца буквою А, с не лучшим или более основательным доказательством этого, как пророчество о Глаголе или Христе, чем то, что Алеф Тельца означает «Единый» и «Первый», а Христос тоже был Альфа или «Единый», то подобное доказательство должно рассматриваться несостоятельным в более, нежели одном направлении. Прежде всего, Зодиак, во всяком случае, существовал, до христианской эры; затем, все Солнечные Боги, например, Озирис, были мистически связаны с созвездием Тельца, и все они именовались своими почитателями «Первыми». Далее компиляторы мистических эпитетов, данных Христианскому Спасителю, все были более или менее ознакомлены со значением знаков Зодиака; и легче предположить, что они распределили свои утверждения так, чтобы сочетать их с мистическими знаками, нежели допустить, что последние сияли на протяжении миллионов лет, как пророчества для одной части человечества, не принимая во внимание, ни бесчисленных предшествовавших поколений, ни тех, которые народятся впоследствии.

Нам говорят:

«Не простая случайность в некоторых сферах поместила на престоле голову этого Быка (Тельца), пытающегося отбросить назад Дракона посредством египетского креста. Мы 721] должны были бы знать, что в Египте это созвездие Тельца называлось «великий град Бога и матерь откровений», и также «толкователь божественного гласа». Apis Pacis Гермонта, в Египте, которому приписывались (как отцы церкви хотели бы убедить мир) изречения прорицаний, относящихся к рождению Спасителя»[1143].

На это теологическое притязание имеются несколько ответов. Во первых, египетский крест или Тау, крест Джайны или Свастика, и Христианский крест – все имеют одно и то же значение. Во вторых, ни один народ или нация, за исключением христиан, не придавала того значения Дракону, которое приписывается ему ныне. Змий был символом МУДРОСТИ; а Бык, Телец, символом физического рождения. Потому Бык, отталкивающий Дракона или Духовную Мудрость посредством Тау или Креста – эзотерически означающего «Основу и сруб всего построения» – имел бы совершенно фаллическое и физиологическое значение, если бы он не носил еще другого значения, неизвестного нашим библейским ученым и символистам. Во всяком случае, он не имеет особого отношения к Глаголу Св. Иоанна, за исключением, может быть, общего смысла. Телец – который, между прочим, не есть агнец, но бык – считался священным в каждой Космогонии, среди индусов, так же, как и у последователей Зороастра, среди халдеев, как и у египтян. Это известно всем школьникам.

Может быть, это поможет нам освежить память наших теософов, если мы напомним им, что было сказано о Непорочной Деве и Драконе и об универсальности периодических рождений и перевоплощений Спасителей Мира – Солнечных Богов – в «Разоблаченной Изиде»[1144], в связи с некоторыми местами Откровения.

В 1853 году ученый Эрард Моллиэн прочел в Институте Франции доклад, где он пытался доказать древность индусского Зодиака, в знаках которого были найдены корень и философия всех наиболее значительных религиозных празднеств этой страны; лектор старался доказать, что начало этих религиозных обрядов теряется в ночи времени, по крайней мере за 3000 лет до Р. Хр. Он полагал, что Зодиак индусов был гораздо древнее Зодиака греков и в некоторых деталях весьма разнился от него. В Зодиаке индусов Дракон изображается на Древе, у подножья которого Дева, Канья-Дурга, одна из самых древних Богинь, восседает на Льве, влекущем солнечную колесницу. Он сказал:

«Вот почему эта Дева Дурга не есть простое мементо астрономического факта, но, воистину, наиболее древнее божество индусского Олимпа. Очевидно, она та же самая Богиня, возвращение которой было возвещено во всех книгах Сибилл – источнике вдохновения Вергилия – в эпоху общего возрождения... 722] И раз месяцы все еще называются по индусскому солнечному Зодиаку народом, говорящим на языке Малайала (Южн. Инд.), то почему должен был бы этот народ отставить этот Зодиак и принять греческий? Наоборот, все доказывает, что эти фигуры Зодиака были переданы грекам халдейцами, которые получили их от браминов»[1145].

Но все эти доказательства очень скудны. Однако, вспомним также, что было сказано и принято современниками Вольнея, который замечает, что раз созвездие Овна находилось в 1447 году до Р. Хр. в своем пятнадцатом градусе, то, следовательно, первый градус Весов не мог совпадать с весенним равноденствием позднее, нежели 15194 года до Р. Хр.; если мы добавим к этому, рассуждает он, 1790 лет, истекших со времени рождения Христа, то ясно, что 16984 года должны были пройти со времени возникновения Зодиака[1146].

Кроме того, д-р Шлегель в своей «Китайской Уранографии» приписывает китайской астрономической сфере древность в 18000 лет[1147].

Тем не менее, раз мнения, приведенные без достаточных доказательств, имеют мало значения, может быть, будет более полезным обратиться к научным свидетельствам.

Байи (Bailly), знаменитый французский астроном прошлого столетия, член Академии и пр., утверждает, что индусские системы астрономии являются наиболее древними и что именно, от них почерпнули свои знания египтяне, греки, римляне и даже евреи. В подтверждение этих взглядов он говорит:

«Астрономы, предшествовавшие эпохе 1491 г., были, прежде всего, греками из Александрии: Гиппарх, процветавший 125 лет до нашей эры, и Птоломей, 260 лет после Гиппарха. После них пришли арабы, воскресившие изучение астрономии в девятом веке. За ними последовали персы и татары, которым мы обязаны таблицами Насир 'д-Дин в 1269 г. и таблицами Улуг-бега в 1437 г. Такова последовательность событий в Азии известных до индусской эпохи 1491 г. Что же представляет из себя эпоху? Это есть наблюдение долготы одной звезды в данный момент, место в небе, где она была видима, наблюдение, которое служит, как точка опоры, или как точка отправления для исчисления, как прошлых, так и будущих положений звезды, путем изучения ее движения. Но эпоха не имеет значения, если только движение звезды не было установлено. Народ, для которого наука нова и который вынужден заимствовать чужую астрономию, не испытывает ни малейшей трудности в установлении эпохи, ибо единственное нужное ему наблюдение может быть сделано каждый момент. Но что необходимо, прежде всего, и что он должен заимствовать, это те элементы, которые должны быть определены с точностью и которые требуют непрерывных наблюдений; в особенности движения, зависящие от времени, и которые лишь после столетий изучений могут быть определены с точностью. Следовательно эти движения должны быть заимствованы у народа, посвятившего себя этому изучению и наблюдению и имеющего в прошлом века упорных трудов. Потому мы 723] заключаем из этого, что новый народ не будет заимствовать эпохи древнего народа без того, чтобы, в то же время, не заимствовать у него и «средние движения». Исходя из этого принципа, мы найдем, что индусские эпохи от 1491 и 3102 не могли быть выведены из эпох Птоломея или Улуг-бега.

Остается предположение, что индусы, после того, как они сравнили свои наблюдения 1491 года с теми, сделанными раньше Улуг-бегом и Птоломеем, употребили интервалы (промежутки), разделявшие эти наблюдения, для определения средних движений. Время наблюдений Улуг-бега было слишком недавнее, чтобы служить такому определению, тогда как время наблюдений Птоломея и Гиппарха лишь едва достаточно отдалено. Тем не менее, если бы движения индусов были определены этими сравнениями, то эпохи были бы связаны между собою. Исходя от эпох Улуг-бега и Птоломея, мы пришли бы ко всем эпохам индусов. Откуда следует, что чужие эпохи или не были известны индусам или же были им бесполезны[1148].

К этому мы можем добавить другое важное соображение. Когда народ вынужден заимствовать у своих соседей методы или средние движения для своих астрономических таблиц, он еще более нуждается в заимствовании у них, кроме того, и знания неравномерности движений небесных тел, движений апогеев, узлов и наклона эклиптики; короче говоря, всех тех элементов, определение которых требует искусства наблюдения, пользования известными инструментами и большого уменья. Все эти астрономические элементы, которые, более или менее, разнятся у Александрийских греков, арабов, персов и татар, не обнаруживают ни малейшего сходства с элементами индусов. Следовательно, последние ничего не заимствовали у своих соседей. Если индусы не заимствовали свою эпоху, они должны были обладать настоящей, своей собственной, и которая была основана на их личных наблюдениях; и эта эпоха должна была быть или 1491 год нашей эры, или же эпоха года 3102 г. до нашей эры, предшествовавшая на 4592 года эпоху 1491 г. Мы должны избрать между этими двумя эпохами и решить, которая их двух основана на наблюдении? Но прежде чем представить возражения, которые могут и должны решить вопрос, нам позволено будет предложить несколько замечаний тем, кто будут склонны думать, что, именно, современные наблюдения и вычисления позволили индусам определить прошлые положения небесных тел. Далеко не так легко определить небесные движения с достаточною точностью, чтобы было возможно проследить течение времени назад до 4592 года и быть в состоянии описать феномены, которые должны были произойти в ту эпоху. В наши дни мы обладаем прекрасными инструментами; на протяжении двух или трех столетий сделаны точные наблюдения, позволяющие нам уже вычислить со значительной точностью средние движения планет; мы имеем наблюдения халдеев, Гиппарха и Птоломея, которые, принимая во внимание отдаленную эпоху, к которой они относятся, позволяют нам установить эти движения с еще большей достоверностью. Тем не менее, мы не можем отважиться представить с неизменною точностью наблюдения, относящиеся к продолжительному периоду, протекшему со времен халдеев до наших дней; еще менее можем мы отважиться определить с точностью события, имевшие место за 4592 года до нашей эпохи Кассини и Мейэр, оба определили столетнее движение луны; и они разнятся на 3’,48”. Эта разница породила бы, по истечении сорока шести столетий, неточность 724] приблизительно в 3° по отношению места, занимаемого Луною. Одно из этих вычислений, без всякого сомнения, более точно, нежели другое, и потому наиболее древним наблюдениям надлежит решить, которое из этих двух наиболее точно. Однако, когда дело касается очень отдаленных эпох, в течение которых наблюдения отсутствовали, то в силу этой причины мы остаемся в неуверенности, что касается до феноменов. Как же тогда могли индусы проследить назад свои вычисления от года 1491 после Р. Хр. до года 3102 до нашей эпохи, если они только недавно начали изучение астрономии?

Восточники никогда не были тем, чем являемся мы. Как бы ни было высоко мнение, которое мы можем иметь об их знании, изучая их астрономию, мы никогда не сможем представить себе, чтоб они обладали многочисленными инструментами, которыми отличаются наши современные обсерватории и которые являются результатом современного прогресса в различных областях искусства; также они не могли обладать этим гением открытий, являющимся до сих пор как бы исключительным достоянием Европы, и который, возмещая недостаток времени, вызывает быстрый прогресс науки и интеллекта человека. Если азиаты выказали себя могущественными учеными и мудрецами, то они обязаны своими заслугами и всякого рода успехами мощи времени. Мощь времени основывала или разрушала их Империи; иногда она воздвигала строения, величественные своими размерами, иногда разрушала их в почитаемые развалины, и тогда как эти превратности чередовались, терпение накопляло знание, и долгий опыт приводил к мудрости. Именно, эта древность народов Востока и сложила их научную репутацию.

Если индусы обладали в 1491 году знанием небесных движений достаточно точным, чтобы позволить им проследить свои вычисления назад, вплоть до 4592 г., то из этого следует, что они могли приобрести это знание, лишь благодаря древнейшим наблюдениям. Признать за ними это знание и, в то же время, отказать им в наблюдениях, вытекающих из него, это значит, предположить невозможное; это было бы равносильно предположению, что при начале их карьеры, они уже собрали плоды времени и опыта. С другой стороны, если бы эпоха года 3102 предполагалась истинной, то из этого следовало бы, что индусы просто ограничились тем, что оставались в курсе вычислений на протяжении последующих столетий до года 1491 нашей эры. Таким образом, само время было их наставником; они знали движения небесных тел на протяжении этих эпох, потому что они были свидетелями их; и долгое пребывание народа Индии на Земле, есть первая причина достоверности его архивов и точности их вычислений. Казалось бы, что проблема, встающая перед нами, относительно того, которая из двух эпох 3102 или 1491 г. является настоящей, должна быть решена на основании следующего соображения, что древние вообще и индусы в частности в чем мы можем убедиться из расположения их таблиц, вычисляли и наблюдали только затмения. Так не было никакого солнечного затмения в момент или начало эпохи 1491; и ни одного лунного затмения на протяжении пятнадцати дней до или после этого момента. Следовательно, эпоха 1491 г. не основывается на наблюдении. Что же касается эпохи 3102, то брамины Тирувалура помещают ее в момент восхода солнца 18-го Февраля. Солнце находилось тогда в первой точке Зодиака, согласно его истинной долготе. Другие таблицы указывают, что в полночь, предшествующей ночи, Луна занимала то же место, но согласно своей средней долготе. Брамины также говорят нам, что эта первая точка, начало их Зодиака, находилась в 3102 г. на 54° градуса позади равноденствия. Из этого следует, что начало – первая точка их Зодиака – находилась в шестом градусе Водолея.

725] Значит, приблизительно около этой эпохи произошло среднее сочетание, и оно действительно отмечено в наших лучших таблицах; в таблицах Ла-Кайль для Солнца и в таблицах Мейэра для Луны. Тогда не было затмения Солнца, ибо Луна находилась слишком далеко от своего узла, но пятнадцать дней позднее Луна, приблизившись к узлу, должна была затмиться. Таблицы Мейэра, употребленные без поправок для ускорения, дают это затмение, но они помещают его в течение дня, в момент, когда оно не могло быть наблюдаемо в Индии. Таблицы Кассини помещают его в течение ночи, что доказывает, что движения Мейэра слишком быстры для отдаленных веков, когда не принимается в соображение это ускорение; и это доказывает так же, что, вопреки успехам наших знаний, мы все еще можем пребывать в неуверенности относительно истинного аспекта небес в прошлом.

Потому мы полагаем, что из двух индусских эпох верная есть эпоха 3102, ибо она сопровождалась затмением, которое могло быть наблюдаемо и потому должно было послужить для ее определения. Это первое доказательство точности долготы, установленной в этот момент индусами для Солнца и Луны, и может быть, это доказательство было бы достаточным, если бы это древнее определение не получило самого большего значения для проверки движений этих тел и, вследствие этого, оно должно опираться на все, какие только возможны, доказательства достоверности. Мы замечаем, что: во 1) индусы, видимо, соединили вместе две эпохи в 3102 году. Брамины Тирувалура вычисляют сначала с первого момента Кали Юги, но они имеют вторую эпоху, помещенную на два дня, три часа 32’,30” позднее. Последняя и есть правильная астрономическая эпоха, тогда как первая является как бы началом эры гражданской. Но если эта эпоха Кали Юги не была действительной и была лишь простым результатом вычисления, то почему она была так разделена? Их вычисленная астрономическая эпоха стала бы эпохою Кали Юги, которая была бы обозначена сочетанием Солнца и Луны, как это делается с эпохами других трех таблиц. Они должны были иметь причину для установления различия между этими двумя, и эта причина может быть приписана лишь обстоятельствам и времени эпохи, которая поэтому не могла быть результатом вычисления. Но это не все: если мы возьмем, как точку отправления, солнечную эпоху, определенную восходом солнца 18-го Февраля 3102 г. и проследим назад события в течение двух дней, трех часов 32’,30”, мы приходим к 2 часам 27’,30” утра 16-го Февраля, к моменту начала Кали Юги. Любопытно, что начало этого цикла не было помещено в одно из четырех больших разделений суток. Можно предположить, что эпоха должна была бы начаться в полночь, и что 2 часа 27’,30”, являют меридианную поправку. Какова бы ни была причина, в силу которой установлен этот момент, очевидно, что, если бы эта эпоха была результатом вычисления, то так же легко было бы отнести ее на полночь, чтоб она координировала с одним из главных подразделений суток, вместо того, чтобы помещать ее в момент, обозначенный дроблением суток.

Дата добавления: 2014-11-29