Подъем потребностей государя и государства

КУЛЬТУРНОЕ РАЗВИТИЕ МОСКОВСКОЙ РУСИ XVI века

Лекция двадцать четвертая

Успехи в развитии государственного начала.

Так преобразился правительственный строй удельного Мос­ковского княжества после того, как оно превратилось в великорусское Московское государство. В исторической литературе иногда отмечается, что до самого смутного времени Московское государство в существе своем оста­валось вотчиной своих государей, не было еще государ­ством в настоящем смысле этого слова. Но если принять во внимание, какие успехи сделала государственная идея уже при Грозном, успехи, выразившиеся в появлении идеи «земщины» как противоположности опричнине, княжескому уделу, в появлении представления, что госу­дарственное дело не личное только дело государя, а дело земское, которое надо делать сообща по общему «земскому» совету, если примем во внимание появление земско­го собора и других учреждений, возникших специально для обеспечения интересов общества, как губные и зем­ские учреждения, то едва ли можем без оговорок при­нять положение, что Московское государство XVI веке было только вотчиной потомков Калиты. Отдельных черт и красок удельной эпохи нельзя в нем отрицать, но в существе своем Московское княжество превратилось в политическую организацию уже иного, невотчинного типа. Эта организация вышла недоделанной, своеобраз­ной, содержащей в себе внутренние противоречия, но при всем том, несомненно, государственной.

* * *

Пособия;

М. Ф. Владимирский-Буданов. Обзор истории русского права.

А. Н. Филиппов. Учебник истории русского права. 4-е изд.. Юрьев, 1812

М. Дьяконов. Очерки общественного и государственного строя древ­ней Руси. 4-е изд. СПб., 1912.

В. О. Ключевский. Боярская дума древней Руси. 4-е изд. Москва, 1909. Он же. Опыты и исследования. М., 1912.

С. Б. Веселовский. Приказный строй управления Московского го­сударства // Русская история в очерках и статьях / Под ред. М. В. Довнар-Запольского. Т. 3.

Б.Н. Чичерин. Областные учреждения в XVII в. М., 1856.

И. И. Дитятгин. Статьи по истории русского права. СПб., 1896.

М. Н. Покровский. Местное самоуправление древней России // Мелкая земская единица. СПб., 1905.

С. Ф. Платонов. Статьи по русской истории СПб., 1903. Он же. Мос­ковские земские соборы // Москва в ее прошлом и настоящем. Ч. 2.

А. С. Авалиани. Земские соборы. Одесса, 1910.

ПОЛИТИЧЕСКОЕ объединение Вели­кой Руси и одновременное освобождение ее от татарско­го ига не могли не сказаться известным образом на культурном ее развитии, как материальном, так и ду­ховном.

С низ­вержением татарского ига значительная часть матери­альных ресурсов, которая прежде уходила в Орду, стала оставаться в стране и поступила в распоряжение Мос­ковского государя и его ближайших слуг.

Средства Московского государя и независимо от это­го выросли от приобретения новых территорий, из кото­рых некоторые обладали крупными естественными бо­гатствами. Все эти увеличившиеся средства стали идти на удовлетворение новых потребностей, вызванных как возвышением самого значения великого князя Московс­кого, так и объединением Великой Руси в одно государ­ство. Выше было отмечено развитие пышности, роско­ши при дворе Московского государя и в быту боярского, правительственного класса. Но еще более средств, ко­нечно, должна была поглощать оборона огромного госу­дарства, содержание и снабжение вооруженных сил и крепостей.

Дата добавления: 2014-11-29