Практичне завдання до теми 1.3

Тест до теми 1.3.

1. Філософське навчання про норми поведінки і моралі - це:

а) психологія;

б) етика;

в) соціологія.

2. Групи соціальної відповідальності підприємців поділяються на:

а) базову та зовнішню;

б) внутрішню та зовнішню;

в) внутрішню, зовнішню та базову.

3. Прагнення отримати максимальний прибуток за всяку ціну як базової умови організації бізнесу відноситься до ___________ виду відповідальності.

а) професійного;

б) морального;

в) економічного.

4. Відповідальність підприємця перед суспільством, в результаті якої забезпечуються тривале виживання і ефективний інноваційний розвиток його бізнесу це:

а) морально-етична;

б) професійна;

в) соціальна.

5. Морально-етичні норми торговельного підприємництва включають:

а) обов'язковість, чесне суперництво, загальну культуру і знання, контактність, уміння спілкуватися;

б) загальну культуру і знання, контактність, уміння спілкуватися;

в) обов'язковість, загальну культуру і знання, уміння спілкуватися.

6. За порушення Закону України "Про захист економічної конкуренції" штрафи можуть бути накладені органами Антимонопольного комітету України на:

а) юридичних та фізичних осіб;

б) групу суб’єктів господарювання;

в) юридичних та фізичних осіб; групу суб’єктів господарювання.

7. До зовнішньої соціальної відповідальності відноситься:

а) спонсорство і корпоративна добродійність;

б) забезпечення безпеки праці;

в) надання допомоги працівникам в критичних ситуаціях.

8. Ринок споживачів кінцевої продукції характеризується:

а) професіоналізмом покупців;

б) обмеженою кількістю покупців;

в) великою складністю передбачення поведінки покупця.

9. Порушення законодавства про захист економічної конкуренції тягне за собою відповідальність у вигляді штрафу у розмірі:

а) до 15 відсотків від суми доходів;

б) до 10 відсотків від суми доходів;

в) до 50 відсотків від суми прибутку отриманого незаконним шляхом.

10. До державного економічного стимулювання і підтримки природоохоронної діяльності відноситься:

а) організація і фінансування державою відповідних науково-дослідних робіт;

б) купівля-продаж прав на забруднення;

в) прискорена амортизація основних виробничих природоохоронних фондів,;

г) всі перелічені в попередніх пунктах заходи.

Кейс «Помилка молодого продавця»

Новий робочий день для голови правління Новоалександрівської райспоживспілки Антонця Сергія Петровича розпочався не надто вдало: з неприємної розмови із пайовиком з 40-річним стажем Григорієм Федоровичем Питкалом. Він був записаний на прийом ще три тижні тому, але спочатку термінова поїздка в обласний центр в облспоживспілку завадила зустрічі, а потім сам голова уникав неприємної розмови, використовуючи будь-який привід. Перебуваючи два роки на посаді голови, пан Антонець вже неодноразово мав неприємні розмови з ветераном при зустрічах в підпорядкованих йому магазинах або на зборах уповноважених. Всі претензії пайовика Питкала зводилися до незадовільної якості обслуговування, до нечемного відношення до нього з боку продавців. От і зараз досвідчений пайовик був наполегливий і таки добився зустрічі з Сергієм Петровичем з приводу конфлікту, що виник в кооперативному магазині.

Ситуація, що призвела до конфлікту. Пан Питкало місяць тому прийшов до одного з магазинів райспоживспілки з претензією до продавця, що йому продали не той товар, що він хотів. Марія Петрівна, досвідчений продавець з 20 річним стажем роботи, відразу збагнула, що товар був проданий за її відсутності молодою практиканткою Надійкою, яка закінчивши практику, поїхала продовжувати навчання. Марія Петрівна замінила товар та дуже ввічливо пояснила покупцю, що помилку здійснила практикантка і вона не може бути покарана, на чому наполягав Григорій Федорович. Досвідчений продавець завірила, що обов’язково передасть керівництву університету про неправильні дії Надійки. Проте Питкало був задоволений лише частково, наполягаючи на вибаченні перед ним з боку Марії Петрівни. Продавець не розуміла, за що вона повинна вибачатися перед покупцем. Її не було на роботі в той день з поважних причин. Крім того вона на займається організацією практики і навчанням студентів. Як не дивно, чим більше продавець пояснювала, що Надійка недосвідчена і була лише тимчасово на її робочому місці, тим більше сердився покупець. «Чому так розсердився покупець? Можливо, у нього просто важкий характер?» Григорій Федорович пішов, сказавши, що буде скаржитися вищому керівництву кооперативної системи.

Аналізуючи ситуацію з точки зору якості обслуговування, голова правління не розумів, в чому претензії покупця. Досвідчений продавець була уважною, ввічливою і діяла професійно. Вона пояснила чому виникла така ситуація, дала зрозуміти, що конфлікт буде владнаний, а винна понесе покарання. Що ж ще необхідно клієнту? Проте Питкало наполягав, що він прийшов купити товар не у Надійки (практикантки), не у Марії Петрівни (досвідченого продавця), а у представника системи споживчої кооперації. Йому не важливо, який із магазинів кооперативної мережі він відвідав: той, що розміщений на центральній вулиці міста, чи в передмісті. Кожний з магазинів має однакову вивіску, продавці одягнені в однакову уніформу, співпадають товари, інтер’єр і ціни. Тому, з його точки зору, ситуація виглядала таким чином: перший представник системи споживчої кооперації продав не той товар, потім інший представник відрікся від молодого працівника, що здійснив помилку. Григорій Федорович вимагав вибачення, а отримав пояснення.

Голова правління уважно вислухавши всі претензії до поведінки підлеглих, сказав що обов’язково розбереться в цій ситуації, покарає винних і проінформує пана Питкало в найближчий час.

Дата добавления: 2014-11-29