I. Предмет логики

Учебное пособие

ЛОГИКА

Н.В.ФЕДОРЕНКО

ДЛЯ СТУДЕНТОВ, ОБУЧАЮЩИХСЯ

ПО КВАЛИФИКАЦИИ (СТЕПЕНЬ) «БАКАЛАВР»

Санкт-Петербург

ББК 87.4

Ф 33

Федоренко Н.В. Логика. Учебное пособие для студентов, обучающихся по квалификации (степень) " бакалавр". – СПб., 2012. - 202 с.

Рекомендовано к печати Учебно-методическим советом

Государственной полярной академии. Протокол № ___ от __________

Утверждено на заседании кафедры философии и социально-гуманитарных наук.

Протокол № 7от 12.04. 2012 г.

Автор:

Доцент кафедры философии и социально-гуманитарных наук ГПА

Федоренко Н.В.

Рецензенты:

Зав. кафедрой философии СПбГТИ (ТУ)

Д.ф.н., проф. Владимир Николаевич Дуденков

Д.ф.н., проф. кафедры философии и

социально-гуманитарных наук ГПА Андрей Петрович Желобов

Учебное пособие по логике предназначено для бакалавров направлений «экономика», «экология и природопользование», «водные биоресурсы и аквакультура», «государственное и муниципальное управление», «филология» Государственной полярной академии, изучающих на 1-м и 2-м курсах дисциплину «Логика».

Пособие призвано помочь студентам в самостоятельном изучении дисциплины.

©Н.В. Федоренко, 2012

©Государственная полярная академия, 2012

СОДЕРЖАНИЕ

Глава I. Предмет логики ………………………………………………….…...3

Глава II. Принципы формальной логики………………………………/…….7

Глава III. Понятие как форма абстрактного мышления……………………14

Глава IV. Суждение как форма абстрактного мышления …………….........33

Глава V. Умозаключение как форма абстрактного мышления …………....72

Глава VI. Основы теории аргументации …………………………………...139

Глава VII. Формы научного мышления ……………………………………186

VIII. Список рекомендуемой литературы…………………………………..196

IX. Список символов логики ………………………………………/…….…199

С древних времен ученые мужи увидели, что рассуждения о каких-либо предметах подчинены определенному порядку, который не зависит от желания и воли рассуждающего. Достаточно принять некоторые предпосылки, чтобы прийти к строго определенным выводам независимо от того, нравятся нам эти выводы или нет. При этом ход рассуждения имеет одну и ту же канву независимо от характера предметов, о которых мы рассуждаем. Например, если мы признаем, что человека, нарушившего закон, нужно наказать, а П. нарушил закон, то, хотим мы того или нет, вынуждены сделать вывод, что П. следует наказать. Если мы соглашаемся, что минералы — неорганические вещества, а мрамор — минерал, то должны согласиться с тем, что мрамор — неорганическое вещество.

Несмотря на разное фактическое содержание приведенных примеров, в обоих выявляется общая схема перехода от одних мыслей к другим, от предпосылок к выводу. Эта схема представляет собой, образно говоря, мысленную тару, которая в зависимости от ситуации наполняется самым разнообразным содержанием, потому что в ней закрепились наиболее общие соотношения, существующие объективно между предметами действительности.

Приведенные примеры показывают, что, если какой-нибудь предмет втягивается в сферу рассуждения, то тут же проявляется некая независимая от рассуждающего сила, которая принуждает его выстраивать цепочку мыслей по строго заданной схеме. Эта принудительная сила есть отражение объективной необходимости, которая проявляет себя всякий раз, когда мысленный процесс создает для этого достаточные условия. В повторении одних и тех же схем рассуждения находят свое выражение логические
законы, управляющие процессом мышления.

Исследуемые логикой схемы рассуждений, правила их построения и преобразования выявляются и изучаются в языковых конструкциях. Но логика не имеет дела с конкретным содержанием этих конструкций. Сферой ее изучения является только форма таких конструкций, т.е. определенный способ связи элементов мысли, способ их организации в целостную структуру. Например, предложения «Все люди — смертны» и «Все озера — натуральные водоемы» представляют собой одинаковые языковые конструкции, хотя в каждом из них речь идет о разных объектах — людях и озерах. Однотипность этих предложений очевидна, но если заменить в них имена обсуждаемых предметов, скажем, буквой А, а имена тех классов, к которым данные предметы отнесены, буквой В, то общая форма предложений будет восприниматься более отчетливо: «Все А суть В». Логике нет дела до того, что первая конструкция содержит ложную информацию, а вторая — истинную. Она лишь указывает на то, что подобные схемы, наполненные конкретным содержанием, имеют свойство выражать истину или ложь.

Схема второй конструкции лежит в основе логических выводов, примерами одного из видов которых являются следующие: «Все кустарники – растения, а сирени – кустарники, значит, сирени – растения». «Все металлы — химические элементы, а железо — это металл, значит, железо — химический элемент». Четкое представление об однотипности структур позволяет замещать имена объектов, о которых идет речь, буквенными символами: «Все А(кустарники, металлы) суть В (растения, химические элементы), а С(сирень, железо) есть А, значит, С есть А». Здесь мы имеем дело с логической формой, лежащей в основе выведения конкретного предложения (заключения) из исходных предложений (посылок).

Существует множество схем логических выводов. Из одних схем путем их преобразования можно получить другие. Можно, например, перестроить приведенные примеры таким образом:

«Все кустарники — растения, а сирени тоже растения, значит, сирени —
это кустарники», «Все металлы — химические элементы, а железо тоже химический элемент, значит, железо — металл», получив схему: «Все А суть В, а С тоже есть В, значит, С есть А». В обоих случаях примеры состоят из одних и тех же предложений, однако связаны последние по-разному. Не надо прилагать особых усилий, чтобы заметить, что в первом случае заключение «принудительно» следует из посылок, и при условии их истинности оно будет истинным, а во втором принудительность отсутствует, поэтому истинность посылок не гарантирует истинности заключения. В самом деле, являясь химическим элементом, вещество не обязательно должно быть металлом.

Рассмотрим правильные и неправильные схемы рассуждений.

Правильные логические формы выражают устойчивые связи между объектами любой природы, закрепленные в мышлении в виде логических законов. Правильная форма не только является способом организации элементов мысли, но и несет знания о реальных отношениях, настолько общие, что они истинны для объектов любой природы — и материальной, и духовной.

Например, логическая форма «А есть или не есть В» выражает
универсальный закон, который говорит о том, что некоторый объект или имеет некое свойство, или не имеет его. В логике это положение получило название закона исключенного третьего и применительно к ее предмету формулируется следующим образом: не могут быть истинными и одновременно ложными два высказывания, в одном из которых нечто утверждается об определенном объекте, а в другом то же самое отрицается относительно его.

Логические формы мышления и выраженные в них универсальные знания непроизвольно, без участия сознания, впитываются человеком на самых ранних стадиях его развития благодаря усвоению языка, ознакомлению с окружающей средой. Эти знания представляют собой фундамент, на котором происходит становление личности, орудие ее интеллектуального совершенствования.

Ветвь логики, исследующая формы мышления, воплощенные
в структурах языковых образований, получила название формальной логики. Элементы формальных структур она рассматривает как пустые места, которые могут быть заняты любыми объектами — именами, высказываниями, свойствами, действиями и т.п. Только характер отношений, отражаемых той или иной формой, определяет природу объектов, которые могут находиться в этих отношениях.

Формальная логика, таким образом, имея дело только с формой как средством выражения некоторого содержания, тем самым остается безразлична к этому содержанию, утверждая, что если имеются некоторые исходные сведения, связанные между собой в определенную логическую структуру, то законы логики обеспечат выведение из них определенных результатов. Приступим к осмыслению основных форм мыслительной деятельности, присущих любому человеку как родовому существу независимо от расы и народности, страны проживания и вероисповедания.

Логика – это философская наука, изучающая формы, принципы и законы мыслительной деятельности для построения правильных систем знаний. Она изучает также и ошибки, связанные с нарушением принципов и законов логики.

Вопросы для самоконтроля:

1. Что изучает формальная логика?

2. Что представляет собой логическая форма мысли и как она выявляется?

3. Понятие и способы выявления закономерной связи между мыслями.

4. В чем различие между логикой традиционной и современной?

5. В чем заключаются особенности изучения логики?

6. Что такое знак?

7. Каковы основные виды знаков?

8. Основные характеристики знаков.

9. Основные виды имен.

10. Каковы принципы употребления имен?

11. Назовите основные типы дескриптивных терминов.

12. Как выявить логическую форму мысли?

Задания для самостоятельной работы студентов:

1. Выявите логическую форму следующих высказываний:

1.1. Самая высокая вершина Кавказа,

1.2. Человек, незнающий страха,

1.3. Некоторые студенты являются членами кружка по логике.

1.4. Все поэты пишут стихи.

1.5. Если нет следствия, то нет и причины.

1.6. Если вода нагревается, то она закипает. Вода не закипает. Следовательно, она не нагревается.

1.7. Аргон, гелий, неон, ксенон не горючи. Все это – инертные газы. Следовательно, все инертные газы не горючи.

1.8. Из елки можно сделать палку, но из палки не сделаешь елку.

1.9. Неверно, что Земля не вращается вокруг Солнца.

1.10. Невозможно предвидеть природные явления, если неизвестны законы природы.

2. Выделите в приведенных выражениях дескриптивные и логические термины:

2.1. Ни одна моральная норма не вытекает из эмпирических высказываний.

2.2. Все хвойные деревья не сбрасывают зимой листву.

2.3. Каждое высказывание является либо оценкой, либо описанием.

2.4. Если на тело не действует сила, то оно или движется равномерно и прямолинейно, или покоится.

2.5. Психиатрия является либо наукой, либо искусством.

2.6. Некоторые философы являются агностиками.

2.7. Законы природы можно познать, но их нельзя изменить.

2.8. Большинство стран в мире не одобряют терроризм.

2.9. Крыши домов мокрые, если шел дождь.

2.10. Человек может хорошо трудиться тогда и только тогда, когда он здоров.

3. Определите в случае каждого из имен, является оно единичным, общим или пустым.

3.1. Портфель.

3.2. Джомолунгма.

3.3. Ромб с пятью углами.

3.4. Менеджмент.

3.5. Время года.

3.6. Время года между осенью и зимой.

3.7. Зевс.

3.8. Королева Англии.

3.9. Французский химик, открывший периодическую систему химических элементов.

3.10. Самая длинная река России.

4. Какие из следующих имен являются конкретными, а какие абстрактными:

4.1. Получеловек – полулев.

4.2. Белизна.

4.3. Белый, круглый, светящийся предмет.

4.4. Привлекательность.

4.5. Полоний.

4.6. Река, не впадающая ни в море, ни в озеро.

4.7. Число, равное отношению длины окружности к ее диаметру.

4.8. Хор Большого театра.

4.9. Члены Совета Федерации физической культуры и спорта РФ.

4.10. Конкретность.

4.11. Милосердность.

4.12. Округлость форм и линий.

5. Приведите примеры имен, являющихся одновременно:

А) конкретными и пустыми,

Б) конкретными и единичными,

В) конкретными и общими.

Г) абстрактными и пустыми,

Д) абстрактными и единичными,

Е) абстрактными и общими.

Глава II. Принципы формальной логики

Требование определенности находит свое выражение в законе тождества, со­гласно которому предмет мысли в пределах одного рассуждения дол­жен оставаться неизменным, т.е. А есть А (a ≡ a), где А - мысль.

Такой закон требует, чтобы в ходе сообщения все понятия и суж­дения носили однозначный характер, исключающий двусмысленность и неопределенность.

На первый взгляд содержащееся в законе тождества требование представляется предельно простым. В самом деле, надо лишь прояв­лять минимальную строгость, не смешивая различные (пусть даже и близкие) мысли, отграничивая их друг от друга, с достаточной степе­нью четкости. Однако по ряду причин эта простота является обман­чивой. К таким причинам, прежде всего, относится большой слой яв­лений языка и речи. Ведь в любом тексте мы имеем дело не с "чис­той" мыслью, а с единством ее содержания и словесной формы. Меж­ду тем хорошо известно, что внешне одинаковые словесные конст­рукции могут иметь разное содержание и, наоборот, одна и та же мысль может быть выражена по-разному. Первое явление называется омонимией, второе - синонимией. Омонимия делает возможным не­правомерное отождествление объективно различного, а синонимия - ошибочное различение тождественного.

Отождествление различных понятий представляет собой одну из наиболее распространенных логических ошибок - подмену понятия. Сущность этой ошибки состоит в том, что вместо данного понятия и под видом его употребляют другое понятие. При­чем эта подмена может быть как неосознанной (паралогизм), так и преднамерен­ной (софизм). Подмена понятия означает подмену предмета описания. Описа­ние в этом случае будет относиться к разным предметам, хотя они будут ошибочно приниматься за один предмет.

Требование непротиворечивости мышления выражает закон про­тиворечия. Согласно этому закону, не могут быть одновременно ис­тинными два высказывания, одно из которых что-то утверждает, а другое отрицает то же самое. Закон утверждает: "Неверно, что А и не А одновременно истинны". (a^ a)

В основе закона противоречия лежит качественная определен­ность вещей и явлений, относительная устойчивость их свойств. От­ражая эту сторону действительности, закон противоречия требует, чтобы в процессе разговора мы не допускали противоречивых утверждений. Если, например, предмет А имеет определенное свойст­во, то в суждениях об этом предмете мы обязаны утверждать это свойство, а не отрицать его и не приписывать данному предмету то­го, чего у него нет.

Закон противоречия имеет огромное значе­ние. Его сознательное использование помогает обнаруживать и уст­ранять противоречия в объяснениях фактов и явлений, вырабатывать критическое отношение ко всякого рода неточностям и непоследова­тельности в сообщении информации.

Закон противоречия обычно используется в доказательствах: ес­ли установлено, что одно из противоположных суждений истинно, то отсюда вытекает, что другое суждение ложно. Уличение в проти­воречивости является сильнейшим аргументом против любых ут­верждений.

Однако закон противоречия не действует, если мы что-либо утверждаем и то же самое отрицаем относительно одного и того же предмета, но рассматриваемого 1) в разное время и 2) в разном отно­шении.

Возьмем для иллюстрации первый случай, когда кто-либо утвер­ждает, что "Дождь благоприятен для сельского хозяйства", а в другой раз этот же человек высказывает противоположную мысль: "Дождь неблагоприятен для сельского хозяйства". Но, то и другое высказыва­ние может быть истинно. В первом случае имеется в виду весна (пе­ред всходом растений). Во втором случае - осень (перед уборкой урожая).

В качестве примера второго случая возьмем ситуацию, когда о сотруднике Иванове можно сказать, что он хорошо знает английский язык, так как его знания удовлетворяют требованиям вуза. Однако этих знаний недостаточно для его работы в качестве переводчика. В этом случае можно утверждать: "Иванов плохо знает английский язык". В этих суждениях знание Ивановым английского языка рас­сматривается с точки зрения разных требований, т.е. один и тот же сотрудник, если его рассматривать в разных отношениях, дает осно­вание для противоположных, но одинаково истинных оценок.

В работе нельзя игнорировать и требование закона ис­ключенного третьего. Этот закон утверждает, что из двух противо­речащих друг другу суждений одно из них ложно, а другое истинно. Третьего не дано. Он выражается формулой: "А есть либо В, либо не В". Например, если истинно суждение "Наша фирма является конкурентоспособной", то суждение "Наша фирма не является кон­курентоспособной" - ложно. (a V a)

Такой закон не действует на противоположные суждения, т.е. на такие суждения, каждое из которых не просто отрицает другое, а со­общает сверх этого дополнительную информацию. Возьмем два суж­дения: "Этот лес хвойный" и "Этот лес смешанный". Здесь второе су­ждение не просто отрицает первое, а дает дополнительную информа­цию, т.е. речь идет не просто о том, что неверно, будто этот лес хвой­ный, но говорится, какой именно этот лес.

Важность закона исключенного третьего состоит в том, что он требует соблюдения последовательно­сти в изложении фактов и не допускает противоречий. Такой закон формулирует важное требование к исследователю: нельзя ук­лоняться от признания истинным одного из двух противоречащих друг другу суждений и искать нечто третье между ними. Если одно из них признано истинным, то другое необходимо признать ложным, не искать третье, несуществующее суждение, так как третьего не дано.

Важность соблюдения закона исключенного третьего заключается также и в том, что он требует от них ясных, определенных ответов, указывая на невозможность искать нечто среднее между ут­верждением чего-либо и отрицанием того же самого.

Требование доказательности научных выводов, обоснованности суждений выражает закон достаточного основания, который форму­лируется следующим образом: всякая истинная мысль имеет доста­точное основание.

(a →(b→ a))

Достаточным основанием какой-либо мысли может служить лю­бая другая мысль, из которой с необходимостью вытекает истинность данной мысли.

Почему говорят "достаточное основание", а не просто "основа­ние"? Дело в том, что под одно и то же утверждение можно подвести бесконечно много оснований. Однако из них только некоторые могут рассматриваться как достаточные, если данное утверждение истинно. И ни одно не будет достаточным, если оно ложно.

Таким образом, закон достаточного основания требует, чтобы всякое суждение, прежде чем быть принятым за истину, должно быть обосновано. Во всех случаях, когда мы утверждаем что-либо или убеждаем в чем- либо, мы всегда должны доказывать наши суждения, приводить дос­таточные основания, подтверждающие истинность наших высказыва­ний, фиксируя внимание на высказываниях, обосновывающих истин­ность выдвигаемых положений, этот закон помогает отделить истин­ное от ложного и прийти к верному выводу. Если, например, предмет А имеет определенное свойст­во, то в суждениях об этом предмете мы обязаны утверждать это свойство, а не отрицать его и не приписывать данному предмету то­го, чего у него нет.

Вопросы для самоконтроля:

1. В чем смысл закона тождества?

2. В чем смысл закона противоречия?

3. В чем смысл закона исключенного третьего?

4. В чем смысл закона достаточного основания?

Задания для самостоятельной работы студентов:

Какие основные законы логики нарушены в следующих рассуждениях? Объясните ответ. Определите вид логической ошибки.

1. Сидящий встал. Кто встал, тот стоит. Следовательно, сидящий стоит.

2. То, что ты не терял, ты имеешь. Ты не терял рога. Значит, ты рогат.

3. Твой пес имеет щенят, значит, он - отец. Он - твой и он - отец, значит, он - твой отец.

4. 5 - одно число. 3 и 2 - это 5. Значит, 3 и 2 - одно число.

5. На практических занятиях студент спрашивает у преподавателя: "Можно ли наказывать человека за то, что он не сделал?" - " Нет, конечно",- отвечает преподаватель. - "Тогда, пожалуйста, не наказывайте меня: я сегодня не сделал домашнего задания".

6. Того, чего у меня сейчас нет, я лишился. У меня было 10 книг. Потеряв одну книгу, я могу сказать, что у меня уже нет 10 книг. Следовательно, потеряв одну книгу, я лишился 10 книг.

7. «Прекрасно! - промолвил Рудин. - Стало быть, по-вашему, убеждений нет?» - «Нет, и не существует!». – «Это ваше убеждение?» - «Да». – «Как же вы говорите, что их нет? Вот вам уже одно, на первый случай». (Тургенев И.С. Рудин.)

8. «Постойте ж, я сыскал секрет!

Кричит Осел, - мы, верно, уж поладим,

Коль рядом сядем». (Крылов)

9. Узнав от хозяина трактира, что поселившийся в ней человек (Хлестаков) «другую уж неделю живет, из трактира не едет, забирает все на счет… и ни копейки не хочет платить», Бобчинский и Добчинский решили, что этот человек и есть ревизор. (Гоголь В. Ревизор).

10. Новые аэровокзалы сокращают время пребывания человека на земле.

11. Если Вам срочно нужно увеличить Вашу семью, наш фотограф сделает это моментально (объявление в фотоателье).

12. «Видишь ты, - сказал один мужик другому,- вон какое колесо! Что ты думаешь, доедет то колесо, если б случилось, в Москву или не доедет?»- «Доедет»,- ответил другой. – «А в Казань, то я думаю, не доедет?» - «В Казань не доедет»,- ответил другой. Этим разговор и кончился. (Гоголь Н.В. «Мертвые души»).

13. «Теперь я поведу тебя посмотреть, - продолжал он (Ноздрев), обращаясь к Чичикову, - границу, где оканчивается моя земля…

- Вот граница! – сказал Ноздрев. – Все, что ни видишь по эту сторону, все это мое, и даже по ту сторону, весь этот лес, который вот синеет, и все, что за лесом, все мое» (Гоголь Н.В. «Мертвые души»).

14. «Как может быть хорошо женщине в ее положении в эту невыносимую жару, когда окна на солнце,- сказала Варвара Алексеевна…

- Да ведь здесь тень с десяти часов, - сказала Мария Павловна.

- От этого и лихорадка. От сырости, - сказала Варвара Алексеевна…(Л.Толстой).

15. «А что, отец, - спросил молодой человек, затянувшись,- невесты у вас в городе есть?

Старик дворник ничуть не удивился.

- Кому и кобыла невеста, - ответил он, охотно ввязавшись в разговор.

- Больше вопросов не имею,- быстро проговорил молодой человек. И сейчас же задал новый вопрос:

- В таком доме, да без невест?» (И.Ильф, Петров «Двенадцать стульев»).

16. «…Знаете, Воробьянинов, этот стул напоминает мне нашу жизнь. Мы тоже плаваем по течению. Нас топят, мы всплываем, хотя кажется, никого этим не радуем. Нас никто не любит, если не считать Уголовного розыска, который тоже нас не любит. Никому до нас нет дела.»(И.Ильф, Петров «Двенадцать стульев»).

17. «Прошу Вашего разрешения развести меня с Царевым Николаем Михайловичем без моего присутствия, но я согласия на развод не даю» (заявление в народный суд).

18. «Шофер Синельщиков не прав, так как при выезде из гаража не взял устного распоряжения в письменной форме» (из протокола).

19. Учитель: «Надеюсь Том, я не увижу, что ты списываешь с чужой тетради». Том: «Я тоже на это надеюсь». (М.Твен. Том Сойер).

20. – Скажи,- обращается софист к молодому любителю споров, - может одна и та же вещь иметь какое-то свойство и не иметь его?

- Очевидно, нет.

- Посмотрим. Мед сладкий?

- Да.

- И желтый тоже?

- Да мед сладкий и желтый. Но что из этого?

- Значит мед сладкий и желтый одновременно. Но желтый – это сладкий или нет?

- Конечно, нет. Желтый – это желтый, а не сладкий.

- Значит, желтый – это не сладкий?

- Конечно.

- О меде ты сказал, что он сладкий и желтый, а потом согласился, что желтый не значит сладкий, и потому как бы сказал, что мед является и сладким, и несладким одновременно. А ведь вначале ты твердо говорил, что ни одна вещь не может и обладать, и не обладать каким-то свойством».

21.- Сколько лет твоему отцу, мальчик?

- Столько же, сколько и мне.- Как так? - Очень просто: он стал моим отцом, когда я родился.

22. «Подобно тому как Сократ, будучи другим относительно камня, не есть камень, то и отец Сократа, Софроникс, будучи другим относительно Хэридима, который есть отец Патрокла, не может считаться отцом; следовательно, у Сократа нет отца». (Из диалога Платона).

23. «Кого хотят сделать мудрым, того хотят сделать таким, каким он не существует, и, следовательно, хотят, чтобы он перестал существовать таким, каков он есть, т.е., чтобы он погиб». (Из диалога Платона).

24. «Вы утверждаете, правда, что на свете существуют другие королевства и государства, где живут такие же гиганты, как Вы. Однако, наши философы сильно сомневаются в этом: «Ведь не подлежит никакому сомнению, что сто человек Вашего роста могут за самое короткое время истребить все плоды и весь скот во владениях его величества. Кроме того, у нас есть летописи. Они заключают в себе описание событий за время в шесть тысяч лун, но ни разу не упоминают ни о каких других странах, кроме двух великий империй – Лилипутии и Блефуску». (Дж. Свифт «Путешествия Гулливера»).

25. «Ибо я первая и я же последняя,

Я почитаемая и презираемая,

Я – блудница и святая,

Я – жена и дева,

Я – руки матери моей,

Я бесплодна, но бесчисленны дети мои,

Я счастлива в браке и не замужем,

Я - та, кто производит на свет.

И та, кто вовсе не даст потомства.

Я облегчаю родовые муки.

Я – супруг и супруга.

И это я родила моего мужа.

Поклоняйтесь мне вечно,

Ибо я – злобна и великодушна». (Гимн Изиды)

26. Один из свидетелей утверждал, что в момент нанесения удара Р-ну нападавший на него М. стоял на крыльце вокзала, возвышающемся над землей на полтора метра, а Р. стоял на земле около крыльца. Другой свидетель утверждал, что М. стоял в тот момент не на крыльце, а на земле недалеко от здания вокзала, потерпевший же стоял между М. и крыльцом. Первый свидетель показал, что М. в момент нанесения удара стоял спиной к зданию вокзала, а другой – что он стоял лицом к вокзалу.

27. В одной столичной газете было помещено сообщение о девятилетнем мальчике, вернувшемся с родителями из Мексики, у которого и Институте медицинской патологии и тропической медицины из-под кожи правого плеча была удалена личинка мексиканского овода. Заметка озаглавлена: «В организмах россиян начали находить огромных личинок мексиканского овода».

28. Максимов обязан явиться в суд и дать правдивые показания, так как он вызван в качестве свидетеля.

29. – Джексон, что случилось?- спрашивает поручик идущего по двору казармы рядового Джексона с загипсованной рукой.

- Я сломал руку в двух местах, сэр.

- Впредь избегайте этих мест, Джексон.

30. Врач пациенту:

- Каждое утро Вам нужно пить теплую воду за час до завтрака.

Через неделю пациент опять зашел к доктору.

- Как Вы себя чувствуете? – спросил врач.

- Хуже некуда.

- А Вы строго придерживались моих предписаний и пили каждое утро теплую воду за час до завтрака?

- Я вовсю пытался это сделать, - отвечал пациент,- но мог пить ее максимум пятнадцать минут.

31. - Следует отменить смертную казнь в России? – Да.

- Не следует отменять смертной казни в России? – Да.

32. Как-то раз Омирбека спросили:

- Сколько тебе лет?

- Пятьдесят один, - ответил Омирбек.

Прошло лет пять, и Омирбеку снова задали тот же вопрос.

- Пятьдесят один год, - ответил Омирбек.

- Омирбек, - удивились друзья, - ведь пять лет назад тебе уже был пятьдесят один год?! Как же так?

Омирбек ответил:

- Каждый уважающий себя мужчина должен держать свое слово! Раз сказал «пятьдесят один», то не будь балаболкой и не говори следующий раз «пятьдесят пять» или «шестьдесят». Я никогда не изменю своему слову, вы же меня знаете.

Глава III. Понятие как форма абстрактного мышления

Понятие обычно определяют как одну из основных форм мышления; этим подчеркивается важная роль его в познании. Переход от чувственной ступени познания к абстрактному мышлению характеризуется, прежде всего, как переход от отражения мира в формах ощущений, восприятий и представлений к отражению его в понятиях и на его основе в суждениях и теориях. Мышление, таким образом, может рассматриваться как процесс оперирования понятиями. Именно благодаря понятиям мышление приобретает характер обобщенного отражения действительности.

Мышление, а именно абстрактное мышление, - это отражение действительности посредствам языка. Наиболее существенным моментом, определяющим возможность познания действительности с помощью языка, является обобщение предметов некоторого класса, вида (например, животных, растений, металлов и т.д.) и мысленное выделение их при этом. Результатом таких обобщений, по крайней мере, в нетривиальных случаях (когда предметы не могут быть отображены в чувственных образах) являются именно понятия. Более того, применение понятий в мышлении необходимо всегда, когда к мышлению предъявляются требования определенности, точности и особенно доказательности. Специфика этой формы мышления состоит в том, что она прежде всего представляет собой результат мысленного и, значит, словесно-языкового выделения предметов некоторого класса, то есть предметов, качественно сходных в каком-то отношении. Выделение осуществляется по определенной совокупности признаков, отличительной для данных предметов, такой, что все признаки данной совокупности вместе достаточны, чтобы отличить эти предметы от всех остальных. Это означает, что каждый признак из этой совокупности необходим для выделения данного класса. Для выделения, например, класса студентов используются признаки: «человек», «учащийся», притом «учащийся высшего или среднего специального гражданского учебного заведения». Аналогично «материальный предмет, который в процессах мышления и общения людей является представителем каких-либо других объектов» (знак), «целое положительное число, отличное от единицы и имеющее ровно два различных делителя» (простое число) и т.п. Но, для того чтобы выделить класс предметов по какой-то совокупности признаков, необходимо обобщить данные предметы по этим признакам. Обобщение состоит в том, что мы отвлекаемся от всех индивидуальных и иных различий внутри класса, от того, например, что есть студенты технических и гуманитарных вузов, есть хорошо и плохо успевающие и т.п. В результате предметы мыслятся абстрактно: только как обладающие указанной отличительной совокупностью признаков. Таким образом, мы имеем мысленное образование: «Человек, являющийся учащимся высшего или среднего специального гражданского учебного заведения».

В силу обобщенного характера отражения предметов в понятии они мыслятся в понятии всегда в той или иной мере абстрактно. Но это не означает, как часто представляется, что сами мыслимые в них предметы всегда суть некоторые абстракции и что именно эти абстракции, а не конкретные предметы действительности являются объектом изучения науки. Верно, что в каждом понятии мы мыслим те или иные предметы в той или иной мере абстрактно, но используем понятия для утверждения о конкретных, обобщенных в них предметах. В понятиях «металл», «растения», «атомы» и т.п. – имеются в виду в качестве элементов объема некоторые предметы действительности. Когда мы утверждаем, что все студенты должны сдавать экзамены, то, конечно, относим эту обязанность к конкретным людям, а не к неким абстрактным объектам.

Подводя итог изложенному, можно сказать, что понятие как форма (вид) мысли, или как мысленное образование, есть результат обобщения предметов некоторого вида и мысленного выделения соответствующего класса (множества) по определенной совокупности общих для предметов этого класса – и в совокупности отличительных для них – признаков.

Дата добавления: 2014-11-29