Атрибуция

Теория атрибуции, в самом широком смысле, рассматривает попытки обычных людей понять причины и значения событий, свидетелями которых они являются. В рамках ее производится анализ психологии ЛПР для того, чтобы интерпретировать собственное поведение и действия других.

Современная теория атрибуции преследует две отличительные, но взаимодополняющие цели. Во-первых, продемонстрировать, что оценки и выводы человека согласуются с некоторой логической и рациональной моделью. Во-вторых, проиллюстрировать и объяснить источники предубеждений или ошибки, которые искажают эти, по большому счету, правильные оценки и выводы.

Принципы “ковариации” и “дисконтирования”. Люди должны, в большинстве случаев, разделять общее понимание социальных действий исходов, которые их затрагивают, поскольку без такого согласия, социальное взаимодействие было бы хаотичным, непредсказуемым и неуправляемым. Учеными определен набор правил, которые могут использоваться в интерпретации поведения и исходов. Эти правила или схемы аналогичны, в некотором смысле более формальным правилам и процедурам, которым следуют социологии статистики в своем анализе и интерпретации данных.

В большинстве случаев в процессе атрибуции люди прибегают к одной из этих практик атрибуции и получают вполне пригодные для обыденной жизни результаты, однако был выделен ряд исключений, типичных случаев ошибочных атрибуции. К ним относятся:

· фундаментальная ошибка атрибуции (ФОА);

· тенденциозность деятеля-наблюдателя (при объяснении одного и того же поведения действующий субъект склонен к ситуационным[4] атрибуциям, а наблюдатель — к диспозиционным[5]);

· тенденцию людей при объяснении поведения (особенно собственного) к диспозиционным атрибуциям, в случае успеха и к ситуационным — в случае неуспеха;

· чрезмерная уверенность в предсказаниях, основанных на диспозициях. В ситуациях неопределенности атрибуции в большой степени определяются убеждениями и предрассудками человека.

ФОА, иногда наз. сверхатрибуцией, — это общая тенденция наблюдателя воспринимать поведение другого человека как обусловленное скорее внутренними, личностными характеристиками или диспозициями, нежели внешними, ситуационными влияниями. И наоборот, действующий человек (деятель) склонен рассматривать собственное поведение как обусловленное ситуацией. Понятие ФОА возникло в ходе многочисленных исследований в области социального восприятия и мышления и, в свою очередь, само послужило стимулом для многих исследований Хорошо установленный факт переоценки наблюдателем личностных свойств и недооценки контекста поднял серьезные вопросы в отношении ошибок во множестве ситуаций, в которых люди оценивают других людей.

ФОА объясняется различиями в количестве и характере информации, наиболее доступной деятелям и наблюдателям. Когда люди оценивают свое поведение деятеля, у них есть информация о поведении, которое они демонстрировали ранее в течение своей жизни, и следовательно, основа для сравнения. Когда же они, будучи наблюдателями, объясняют поведение другим, они почти никогда не располагают тем же самым количеством или качеством доступной им информации. Кроме того, деятелей и наблюдателей привлекает разная информация и оценивается она тоже по-разному.

Следует сказать о некоторой ограниченности теории ФОА и сделать несколько предупреждений. ФОА учитывает относительную склонность наблюдателей приписывать деятелю больше ответственности за поведение, нежели он делает это сам, но ничего не говорит о точности указываемых ими причин. Лишь в немногих исследованиях предпринимались попытки определить реалистичность или истинность таких атрибуций; вопросы могут быть подняты в отношении точности оценок наблюдателя, деятеля или их обоих. Другое предостережение связано с тем, что наблюдатели часто предпочитают личные атрибуции вследствие их большей эффективности; если информация о ситуации, в которой оказался деятель, недоступна, зачастую оказывается невозможным или непрактичным принимать в расчет всю сложность его положения. Аттитюды также играют важную роль в процессе атрибуции; различия между наблюдателем и деятелем могут уменьшаться, если наблюдатель симпатизирует деятелю или каким-либо образом связан с ним. По-видимому, на склонность к ФОА влияют культурные различия; жители Северной Америки обладают большей склонностью приписывать ответственность индивидууму в сравнении с жителями Индии или других коллективистских культур.

Дата добавления: 2014-11-29