Основание уголовной ответственности

В вопросе об основании уголовной ответственности есть два аспекта – философский и юридический.

Философский аспект заключается в том, что ответственность может наступить только тогда, когда у человека была свобода выбора поведения, т.е. он мог поступить законопослушно, но игнорировал эту возможность и поступил иначе, нарушив правовой запрет.

Есть три основные позиции по данному вопросу: фатализм, индетерминизм, детерминизм.

Первая точка зрения сводится к тому, что внешние обстоятельства жестко командуют человеком, обуславливают его поведение, вынуждая его поступать только так, а не иначе. По существу здесь игнорируются сознание и воля человека, что должно приводить к выводу об отсутствии основания для ответственности либо вставать на путь объективного вменения, т.е. возложения на человека ответственности без вины.

Второе мнение сводится с тем, что поведение человека ничем не обусловлено, человек всегда и везде волен поступать, и поступает так, как ему заблагорассудится (индетерминизм). Такое провозглашение абсолютной свободы воли, независимости от ее внешних обстоятельств противоречит истинному использованию вещей, не дает правильного научного обоснования причинной обусловленности поведения человека.

Наконец, третья позиция гласит: детерминизм – причинная обусловленность сознания и воли человека, а следовательно, и его поведение, окружающими его условиями, его потребностями, его социальным опытом.

Человек не может быть независимым от окружающих его обстоятельств, т.е. от явлений природы и общества, но это зависимость не уничтожает его возможности избирать тот или иной вариант поведения в определенной конкретной ситуации. Имея сознание и волю, человек познает обстоятельства окружающего его мира и использует их в своей деятельности. А это и есть свобода воли, которая означает не что иное, как способность принимать решения со знанием дела и, следовательно, нести за них ответственность.

Юридический аспект – за что именно, за какие деяния и при каких условиях она должна наступать.

Статья 3 УК РК (Основание уголовной ответственности) утверждает: «Единственным основанием уголовной ответственной является совершение преступления, то есть деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. Никто не может быть подвергнут повторно уголовной ответственности за одно и то же преступление».

Из данного положения следуют следующие выводы:

1. Единственное и достаточное основание уголовной ответственности – наличие в совершенном общественно опасном деянии состава преступления.

2. Состав преступления может иметь место только в деянии.

3. Состав преступления может быть только в таком деянии, которое является общественно опасным, т.е. нарушает общественные отношения, охраняемые законом, или ставит их под угрозу нарушения.

4. Состав преступления предполагает установление за его совершение уголовно-правовой санкции.

5. Состав преступления в совершенном общественно опасном деянии будет тогда, когда оно полностью совпадает с деянием, описанным в диспозиции нормы Особенной части и в нормах Общей части уголовного законодательства в качестве преступления.

Основание уголовной ответственности возникает с момента совершения преступления общественно опасного деяния, содержащего состав преступления. Но для ее возложения на конкретное лицо нужен юридический документ – вступивший в законную силу обвинительный приговор суда. Он является основанием для реализации уголовной ответственности.

Рекомендуемая литература:

1. Астемиров З.А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания. Махачкала, 1994 г. 139с.

2. Каиржанов Е.И. Уголовное право РК. Общая часть. Алматы, 1998 г.С.36-42

3. Жунусов Б.Ж. Уголовное право РК. Общая часть. Караганда, 1998 г. С.45-51

4. Уголовное право РК. Алматы, 1999 г. С.32-47

5. Балтабаев К.Ж. Понятие уголовной ответственности. Вестник КарГУ, 1995. С.52-69

6. Звечаровский Н.Э. Уголовная ответственность: понятие, виды, формы реализации. Иркутск: Иркутский ун-т, 1992. С.43.

7. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 1998. 122с.

8. Малахов И.Т. Основания уголовной ответственности// Советское государство и право, 1991, № 6. С.96-107

9. Марцев А.И. Вопросы учения о преступлении и ответственности. Омск., 1998 г. 126с.

10. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М., 1998 г. 197с.

11. Тарбагаев А.Н. Ответственность в уголовном праве. Красноярск, 1994 г. 112с.

12. Тер Акопов А.А. - Основания дифференциации ответственности за деяния, предусмотренные уголовным законом// СГП. 1991. № 10. С. 71-78.

13. Уголовное право. Часть Общая. В 4 т. / Под ред. И.Я. Козаченко. Т.1. Уголовный закон. Преступление. Уголовная ответственность. Екатеринбург, 1991 г. С.45-59

14. Уголовное право России: Общая часть: учебник /Под ред. Н.М.Кропачева, Б.В.Волженкина, В.В.Орехова.-СПб, 2006. С.53-69

15. Шабуров А.С. Социальная ответственность личности в условиях перестройки. Свердловск, 1990. С. 23-39

16. Хомич В.М. Формы реализации уголовной ответственности. Минск, 1998. С.32-46

17. Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти, 1995. С.38-49

Дата добавления: 2014-11-29