Тема IX. Современная Россия

Годы первого срока президентства В.В. Путина были отмечены активной ротацией российской политической элиты. Началась массированная «питеризация» федеральной власти - приход в госаппарат людей из северной столицы. Процесс обновления элиты перерос в бюрократический кризис, вызванный столкновением интересов чиновников, сделавших карьеру при Ельцине, и новых во власти людей. В 2001 г. стали терять свои позиции «государственные олигархи» - те, которые при Ельцине получили экономические структуры общенационального значения и, как правило, заняли высокие государственные посты. В отставку были отправлены главы «Газпрома» (Р. Вяхирев), Минатома (О. Адамов), МПС (Н. Аксененко). Естественно, что эти перемены вызывали недовольство олигархов. В ответ Кремль «задействовал ресурс силовых» ведомств. На политической сцене появилась «третья сила» - спецслужбы, которые стали отслеживать ситуацию и в политике, и в бизнесе. Важнейшее место в политической жизни страны продолжала занимать чеченская проблема. В ходе активных военных действий зимой 1999-2000 года федеральные войска установили контроль над ключевыми населенными пунктами Чечни, а в марте войсковую часть операции по уничтожению бандформирований правительство объявило завершенной. Против федеральных сил боевики вели активную террористическую деятельность, жертвами которой становились даже крупные подразделения российской армии, например, Псковская дивизия ВДВ, понесшая большие потери в марте 2000 г. Ответные действия войск МО и МВД в Чечне дополнялись операциями ФСБ, в результате которых были захвачены некоторые полевые командиры, в том числе С. Радуев.

Кроме ведения боевых действий, федеральные власти начали восстанавливать экономику Чечни, а также налаживать контакты с теми чеченскими лидерами, которые выступали против вооруженной борьбы и не были причастны к терроризму. Летом 2000 г. главой администрации Чеченской республики был назначен муфтий А. Кадыров, авторитетный лидер мусульман и участник первой чеченской войны. В республике началось создание гражданских органов власти, появились суды, прокуратура. Населению стали выплачиваться зарплаты, пенсии, пособия. В январе 2001 г. в российском правительстве появилась должность федерального министра по делам Чечни, было создано правительство Чеченской республики и принята федеральная программа восстановления ее экономики и социальной сферы, на реализацию которой выделили около 500 млн. долл. Осенью 2002 г. был начат процесс подготовки к референдуму по Конституции. Взрыв Дома правительства Чечни 28 декабря 2002 г., принесший многочисленные жертвы, стал свидетельством жесткого противостояния политике федерального центра. В марте 2003 г. Конституция была одобрена на референдуме, и на ее основе был избран президентом республики А. Кадыров. Но легитимизация власти не изменила обстановку. А. Кадыров был убит 9 мая 2004 г. в Грозном. Кампания по выборам нового президента летом того же года и сами выборы проходили в напряженной обстановке противостояния противоборствующих сил.

Многолетний конфликт в Чечне сопровождается постоянными террористическими актами со стороны боевиков в разных частях страны, которые удается предотвратить лишь частично. Самыми крупными из них были захват в заложники зрителей и актеров мюзикла «Норд-Ост» в Москве 23 октября 2002.г. и захват взрослых и детей в школе г. Беслана (Северная Осетия) 1 сентября 2004 г. Власть продемонстрировала решимость не идти на уступки бандитам. В результате освобождения заложников в обоих случаях почти все террористы были уничтожены, но при этом погибли несколько сотен невинных людей. В целом же во время терактов в России в 2000-2004 гг. были убиты более 900 чел.

Превратившаяся в национальную трагедию война в Чечне очень осложнила положение России на международной арене, в первую очередь ее отношения с европейскими государствами и США. Обвинения России в нарушении прав человека в Чечне стали постоянно действующим фактором в международных отношениях.

Программы В.В. Путина, являющиеся симбиозом государственности и либерализма, вызвали поддержку, как правых, так и левых сил. Каждый вкладывал в них свои надежды, и это обеспечило стране политическую стабильность в течение последних лет. Но новый курс не всеми оценивался однозначно. Среди его критиков оказались «яблочники», которые поддержали экономические программы, но начали бороться с попытками концентрации власти в одних руках и с «удушением» СМИ. Коммунисты же поддержали курс на «возвышение государственной власти», но не приняли экономические инициативы.

Главной опорой В.В. Путина стал политический центр, к которому все больше стала склоняться основная часть Госдумы и к которому кремлевская власть старалась привлечь как можно больше различных общественных сил.

«Проверкой на прочность» политического курса новой власти стали выборы в Госдуму в декабре 2003 г. Пропрезидентский блок «Единая Россия» завоевал большинство голосов. В Думу прошли также КПРФ, блок «Родина» и ЛДПР. В СПС и «Яблоке» начался глубокий кризис, проявившийся в расколе этих партий, конфликтах среди лидеров, прекращении деятельности многих региональных отделений. Поражение правых на выборах имело еще одно важное следствие. С самого начала реформ либералы «подпитывали» российскую власть, сотрудничали с ней или были, как в 3-й Думе, конструктивной оппозицией, а теперь они отошли от нее.

Последовавшая за думской предвыборная президентская кампания зимой 2003-2004 года превратилась в «кампанию по избранию в президенты В.В. Путина», поскольку альтернативы ему не было. Незадолго до выборов президент отправил в отставку правительство М. Касьянова и назначил новое во главе с М.Фрадковым, предъявив таким способом россиянам программу своих будущих действий. Структура правительства изменилась, министерства были укрупнены путем объединения нескольких родственных в одно. При этом прежние министерства стали структурными подразделениями новых и получили название Федеральных агентств.

В марте 2004 года В.В. Путин был избран президентом на новый срок, что позволило ему продолжить начатые реформы. Самым крупным и значимым событием политической жизни стало обнародование в сентябре 2004 г. проекта дальнейшего реформирования «вертикали власти»: проводить выборы в Государственную Думу только по партийным спискам и отказаться от выборов по одномандатным округам; отказаться от выборов глав исполнительной власти субъектов Федерации (губернаторов). Их кандидатуры предлагаются Кремлем и утверждаются местными законодательными органами. Таким образом, путем сужения автономии ряда политических институтов и элиты на современном этапе создана моноцентрическая система власти. Парламент стал еще менее влиятельным органом. В его обеих палатах сложилось пропрезидентское большинство, что гарантирует прохождение законопроектов, подготовленных правительством и администрацией президента. Четче начала действовать вертикаль федеральной и местной исполнительной власти. Оппозиция ослабла настолько, что не может препятствовать президентским инициативам. Государственная машина стала легко управляемой из Кремля.

Современный этап государственно-политического и общественного развития России далек от стабильности и характеризуется противоречивыми процессами, радикально меняющими российское общество. Наметившаяся в последние годы тенденция к усилению государственного контроля в социально-экономической, общественной и духовной сферах отчетливо свидетельствует о возрастании роли государства в жизни современной России. В.В. Путин использует свое положение «первого лица» для того, чтобы модернизировать экономическую систему и сблизить страну с Западом. Но это – «реформа сверху», которая низвела до уровня статистов не только широкие массы населения, но и большую часть политической элиты, что делает ее непрочной. Президент сохранил свою высокую популярность среди населения страны, уставшего от криминала, воровства чиновников, бесхозяйственности. На него делают ставку правые и правоцентристские политики, бизнесмены. Но в то же время все чаще стали появляться критические оценки его деятельности, которые высказывают российские граждане, недовольные низким КПД преобразований.

В 1999-2004 гг. в российской экономике наблюдался рост, о чем свидетельствует динамика основных макроэкономических показателей, в том числе годовых темпов прироста ВВП. В первом квартале 2004 г. Россия даже вышла на первое место среди развитых стран по темпам экономического роста - ВВП за квартал увеличился на 7,4%. Однако качество этого роста абсолютно неудовлетворительное, поскольку он обеспечивался главным образом экспортом сырья и энергоносителей, от которого в 2000-2003 гг. было получено более 300 млрд. долл. Эти деньги россияне не заработали своими усилиями, а получили как манну небесную. В России нефтегазовая отрасль составляет 40% ВВП. Правительство признает, что создание экономики, которая бы генерировала собственный рост независимо от цен на нефть, до сих пор является нерешенной задачей. В основе такого роста должен лежать научно-технический прогресс, новые знания и технологии, а не вывоз сырья. Но у правительства нет ни стратегии, ни тактики, которые бы перевели экономику из сырьевой в разряд высокотехнологичной. Основные инвестиции идут не в науку и наукоемкие производства, а в нефть. Сырьевая структура российского экспорта является ярчайшим индикатором неудовлетворительного состояния экономики и свидетельствует о неблагоприятных тенденциях ее развития. Однако, по представлению правительства, «ближайшие 50 лет, а может и все сто, уж точно в нашем экспорте будут превалировать природные богатства». О низком качестве экономического развития России свидетельствует структура промышленности и состояние ее материально-технической базы. К началу 2000-х гг. приблизительно 80% прибылей и инвестиций приходились на предприятия, связанные с сырьевым сектором. Остальные отрасли находились в тяжелом положении в первую очередь из-за нехватки инвестиций. В начале 2000-х гг. степень износа оборудования в промышленности достигала 70%, а его средний возраст - 16 лет, что вдвое больше мировых стандартов. Ежегодно выбывало 3-5% производственных мощностей. Из-за износа оборудования участились аварии на производстве. Но ситуация не менялась. Нефтедоллары по-прежнему «пролетали» мимо производства, бегство капитала за границу уменьшилось, но не остановилось, а новые иностранные капиталовложения в основном производились в легкую, пищевую промышленность и в торговлю, туда, где можно получить быструю выручку и куда их допускают российские предприниматели. При приватизации предприятий новые собственники обещали модернизировать их, но за редким исключением они продолжают работать на оборудовании советских времен. Его износ в машиностроении к 2005 г. достиг 75%, фонды «выбывали» в 10 раз быстрее, чем обновлялись. Несмотря на баснословные прибыли, не торопились с инвестициями и нефтебароны. Главное, нефтяные компании не вели никаких новых геологических изысканий, а использовали результаты разведки месторождений, полученных до 1990-х гг.

Высшее российское руководство не раз высказывало тревогу по поводу сырьевого крена в промышленности. Была выдвинута стратегическая задача поднять базирующиеся на современных технологиях отрасли, выпускающие наукоемкую продукцию. В связи с этим стало больше уделяться внимания оборонно-промышленному комплексу, в котором в советское время сосредоточивался основной интеллектуальный потенциал. Но его функционирование во многом поддерживают заказы других стран (например, Китая, Индии) на строительство самолетов и другой военной техники, вооружения. В России же наукоемкие технологии и научные открытия оказались ненужными и государству, и бизнесу. И предприятия, и ученые ищут заказы в основном за границей. А научно-производственный потенциал остается в депрессии. Снижается эффективность производства. Средняя рентабельность российской промышленности невысокая и нестабильная. Это означает, что большинство предприятий должны «умереть», если не переломить сложившуюся ситуацию.

Предприятия, выпускавшие импортозамещающую продукцию, не смогли удержать своего господствующего положения на рынке, потому что не модернизировали свое производство и остались неконкурентоспособными. Даже при весьма умеренном росте доходов россиян в начале 2000-х гг. стал увеличиваться спрос на более качественные товары иностранного производства. Соответственно рос их импорт. Уже в 2001 г. более чем на 100% по сравнению с предшествующим годом увеличился импорт обуви и игрушек, на 96% - одежды, на 56% - мяса, на 26% - кондитерских изделий. Это стало ударом по отечественным производителям.

После августовского кризиса еще больше выросла неравномерность в развитии регионов. За десятилетие реформ разрыв в ВВП между десятью самых бедных и самых богатых субъектов Федерации увеличился почти в два раза. Согласно мировой системе координат, 10 беднейших субъектов РФ по размеру среднедушевого ВВП оказались на удручающе низком уровне таких беднейших стран мира, как Кения, Уганда, Бирма.

В третье тысячелетие большинство жителей России вступили, имея крайне низкий уровень жизни. После «августа» всегда импортоориентированный российский потребитель вынужден был «разлюбить» заграничные товары и «полюбить» дешевые отечественные, поскольку его покупательная способность сократилась в 2,5 раза. Затем начался медленный ее рост. Если в 1999 г. объем потребительского рынка в России не превышал 100 млрд. долл., то в 2000 г. он составил 120-140 млрд., а в 2001-м - около 150-175 млрд. долл. Однако к концу 2001 г. денег в карманах россиян, как указывалось, было на 41% меньше, чем в 1997 г. В том, весьма бедном году, совокупный доход российских граждан составлял порядка 270 млрд. долл., а в 2001 он едва достиг 170 млрд.

Столкнувшись с тем, что низкие зарплаты стали тормозить рост экономики, правительство начало их повышать. За 2001 г. их размер в среднем вырос на 43%, но значительная часть этой прибавки к жалованью была "съедена" ростом цен на товары и услуги. Но сразу взметнулись цены на электроэнергию, газ, коммунальные услуги, пассажирские перевозки, лекарства, а затем и на остальные товары и услуги. Эта тенденция продолжала развиваться и в дальнейшем. Рост зарплаты сопровождался, а то и опережался повышением цен. В 2003 г. стали расти цены на хлеб, 2004 год побил рекорды роста цен на бензин, которые стремительно приближались к мировым в абсолютном измерении. А в относительном (в сравнении с зарплатой) они давно превысили их.

Доходы среди населения продолжали распределяться крайне неравномерно: 80% россиян получали около 20%) всех доходов. Четыре пятых этих 80% россиян имели зарплату в конце 2001 г. 86 долл. в месяц. Если учесть, что международный уровень бедности для стран, переживающих переходный период, установлен в размере 120 долл. в месяц, то, очевидно, что ниже этого порога жили более 80% россиян. Что же касается соотношения средней зарплаты 10% высокооплачиваемых россиян и 10% низкооплачиваемых, то оно составляло, по данным Госкомстата, 34 раза в 2000 г. и 39,6 раза в 2001-м. Такого колоссального разрыва в индустриально развитых странах просто не бывает. Проблема бедности в России в начале 2000-х гг. решалась медленно и при этом сохраняла присущий только россиянам специфический характер. По официальным данным, в стране в 2004 г. насчитывалось более 30 млн. чел., живших за чертой бедности - ниже прожиточного минимума, который осенью этого года был равен 2588 руб. в месяц. Российские бедные имеют уникальный социальный облик. Если в развитых странах бедными являются самые социально неблагополучные слои общества (престарелые, больные, малограмотные, неквалифицированные и т.п. лица), то в России половину из этих 30 млн. (по другим данным 20 млн.) составляли семьи, члены которых работали в общественном производстве и имели стабильный заработок. Это свидетельствует о том, что в России такие низкие заработки, что прожить на них невозможно. Проблему бедности высшее руководство отнесло к числу требующих немедленного решения, и в связи с этим правительство поставило задачу: за 3 года наполовину уменьшить число бедных, в полтора раза подняв реальные доходы россиян. При всей масштабности этой задачи ее решение лишь в малой степени смягчит проблему. В действительности нужно, по расчетам экспертов, современную зарплату отдельных категорий работников повысить в несколько раз, например, учителей - в 3,7 раза.

Совокупным показателем социального неблагополучия в России стало беспризорничество. К началу 2002 г. его размеры оценивалась, по разным источникам, от 1 до 3-4 млн. чел. Тот факт, что никто не знал истинных размеров этого бедствия, особенно показателен.

В послекризисные годы Россия продолжала вымирать и вступила в XXI век в состоянии демографической катастрофы. Причем, демографическая ситуация имела катастрофический характер по всем показателям: при низкой рождаемости в стране была высокая смертность, малая продолжительность жизни, особенно у мужчин, и депопуляция (естественная убыль) населения. В начале 2000-х гг. число новорожденных стало расти. Но это явилось результатом не роста рождаемости (числа детей у одной женщины), а лишь увеличением числа молодых матерей, поскольку в лучший детородный возраст (20-25 лет) вступили девушки, появившиеся на свет в начале 1980-х гг., когда рождаемость была сравнительно высокой. Репродуктивное поведение женщин не изменилось. По-прежнему увеличивается число тех, кто не хочет иметь детей или хочет родить не более одного ребенка. Сохраняется высокий уровень смертности, и, как следствие, депопуляция не прекращается, будучи в немалой степени результатом низкого уровня жизни основной массы россиян.

Стабилизировав макроэкономические показатели и добившись их роста, российское руководство объявило о вступлении страны в фазу структурных реформ, которые необходимы для ее модернизации. Они, по мнению реформаторов, будут способствовать тому, чтобы Россия постепенно избавилась от одностороннего развития своей экономики, вызовут ее кардинальную перестройку, станут катализатором длительного экономического роста на здоровой прочной основе. Среди них налоговая система, банковский сектор, «естественные монополии» (производство электричества, добыча газа, железные дороги), телекоммуникации, здравоохранение, образование, пенсионное обеспечение, трудовое законодательство, жилищно-коммунальное хозяйство и многое другое. По сути, все основы жизнедеятельности российского общества еще предстоит заложить. Выбор объектов для первоочередного реформирования в столь сложных условиях оказался непростым делом. В результате на федеральном уровне были объявлены сразу 11 приоритетов в экономической сфере.

Реформы, которые начало современное российское правительство можно делать без особой спешки, в условиях уже во многом рыночной экономики. Важно также, что в России появились молодые экономисты с широким кругозором, многие из которых получили западное образование.

В 2000 г. началось реформирование налоговой системы. Были существенно понижены ставки подоходного налога для наиболее обеспеченной части российских граждан и введена единая ставка для всех налогоплательщиков в размере 13%. Устанавливая в России самый низкий среди развитых стран подоходный налог, власть рассчитывала, что у предприятий появятся стимулы для выхода из «тени», что это сразу же приведет к увеличению налоговых поступлений за счет сокращения недоимок и неплатежей, а в будущем - за счет наращивания объемов производства и, соответственно, налогооблагаемой базы. Развитие же производства, в свою очередь, должно было стать лучшим средством от утечки капитала за границу. В 2001 г. был принят новый Налоговый кодекс, призванный внести свой вклад в улучшение экономического «здоровья» России. Ту же задачу должно было решать и принятие в 2000 г. Таможенного кодекса, по которому снижались таможенные ввозные пошлины. После двухлетних дебатов в разных ветвях власти в начале 2002 г. Дума приняла новое трудовое законодательство, в котором учитывались радикальные перемены в трудовой сфере, происшедшие в России в последнее десятилетие.

С 2001 г. стала проводиться пенсионная реформа, смысл которой заключается в переходе от государственного финансирования пенсионеров к комбиниро­ванному пенсионному обеспечению за счет государства и физических лиц. Начало реформы сопровождалось повышением пенсий в конце 2001 - начале 2002 гг. Эта практика стала постоянной - средние размеры пенсий росли и увеличились за три года более чем вдвое.

Началась реструктуризация естественных монополий. После полутора лет дискуссий в 2002 г. наконец «стартовала» реформа РАО ЕЭС. Она рассчитана на несколько лет и требует для реализации десятки миллиардов долларов. Стали осуществляться преобразования в нефтяной и газовой индустрии. К реформе своей отрасли приступили железнодорожники.

Огромное экономическое и политическое значение имело принятие Думой в сентябре 2001 г. Земельного кодекса, закрепившего право купли-продажи земли, кроме земель сельскохозяйственного назначения. А в 2002 г. был принят закон «Об обороте земель сельхозназначения», по которому разрешалась купля-продажа земли и этой категории. Закон призван сыграть такую большую роль в подъеме аграрной сферы России, что его принятие даже стали сравнивать с реформой 1861 г.

Жизнь заставила форсировать и другие реформы. Правительство начало борьбу с банковскими олигархами, пользующимися не лучшей репутацией, за «прозрачность банковской системы». В 2004 г. началось лицензирование банковской деятельности, а Госдума приняла закон о гарантиях банковских вкладов граждан. Требуется ускорение судебной реформы, чтобы избавить от политики экономическую сферу и защитить собственность и собственников.

Перед реформаторами стоит множество препятствий объективного и субъективного плана. Например, оказалось невозможным быстро провести реформирование жилищно-коммунального хозяйства на рыночных началах из-за крайней бедности абсолютного большинства населения, не способного в полной мере оплачивать все услуги. Но главным препятствием является всевластие бюрократии. Государство приватизировано, и чиновники, решающие все экономические вопросы, не упускают свою выгоду.

Более чем десятилетний опыт показал, что реформы в России не идут потому, что рынок строит номенклатура, точнее, ее верхушка. Рыночные решения реформаторов растворяются в сопротивлении чиновников, выдающих лицензии на все виды экономической деятельности и получающих за них взятки, по экспертным оценкам - на общую сумму свыше 40 млрд. долл. в год. Построение настоящего рынка привело бы к сокращению более половины из нынешних 18 млн. «управленцев», а оставшихся лишило бы всех привилегий. Таким образом, Россия два раза в XX веке выступила в роли мирового экспериментатора. Сейчас в ней проходит проверку модель перехода от плановой экономики к рыночной и те методы хозяйствования, которые в мировом сообществе принято считать наиболее эффективными. Успех или неудача эксперимента имеют общемировое значение, поскольку либо появятся дополнительные аргументы в пользу либерального хозяйствования, либо, напротив, откроются его новые негативные стороны.

Более чем десятилетние итоги развития посткоммунистической России неоднозначны. С одной стороны, ситуация изменилась кардинально. Налицо продвижение страны по пути западного общества. Созданы основы рыночной экономики. Развита оптовая и розничная торговля. Появились неизвестные ранее фондовые и валютные рынки. В результате приватизации вырос и быстро укрепился негосударственный сектор, который уже в середине 90-х гг. давал более половины ВВП, а за 10 лет охватил 56% экономики. Благодаря компьютеризации экономической деятельности и внедрению систем телекоммуникаций в России создается информационное общество. Идет интернационализация сферы информатики. Многие россияне ездят отдыхать (а некоторые и учиться) за границу. Количество студентов в России увеличилось с 2,5 млн. чел. в 1991 до 4,7 млн. в 2000 г. Более чем в два раза увеличилось число вузов. Привычными стали полные прилавки в магазинах. С другой стороны, Россия ослабла в ходе реформ, утратила международное влияние, которое с большим трудом пытается восстановить. Заменившая советскую экономику рыночная модель оказалась полной противоположностью идеалу, который сформировался в годы перестройки. Не решена ни одна из средне- или долгосрочных задач, не проведена ни одна из реформ. Неуспехи политического реформирования привели к неудачам либерализации экономической деятельности. Предотвратить бездумную концентрацию капитала в руках немногочисленных лиц, господство олигархических структур «безбрежная демократия» ельцинской поры не могла. Поэтому сейчас плодами перемен пользуется лишь экономическая элита и бюрократия. К 2005 г. в России «родилось» около 1500 олигархов, которые захватили ключевые экономические позиции и имена которых общеизвестны. В результате приватизации не получилось главного. В России так и не появилась конкурентная среда, цивилизованный рынок, открытый бизнес. Крупные олигархические структуры тормозят реформы, давят средний бизнес, диктуют правила игры. Приватизация, которая рассматривалась как средство повышения эффективности экономики, обернулась противоположным результатом. Из-за многолетнего инвестиционного кризиса и длительного периода функционирования экономики в режиме выживания произошла неизбежная деградация производственного потенциала, как в количественном, так и в качественном отношении. Остро стоит задача ее структурно-технологической модернизации. Чрезмерная изношенность и устаревание основных производственных фондов наблюдается даже в жизненно важных секторах экономики, например, в ТЭК. Не прекращается бегство капитала за границу. По данным Счетной палаты, из России незаконно вывезено более 300 млрд. долл. Независимые эксперты приводят гораздо большие цифры - 500 млрд. долл. и даже триллион. С ними, по существу, соглашаются некоторые чиновники, по оценкам которых массовый отток капитала эквивалентен нескольким суммарным бюджетам страны за все «рыночные годы». Процесс урбанизации, прежде проходивший в России интенсивными темпами, в 1990-х гг. прекратился. Соотношение городского и сельского населения осталось неизменным с конца 1980-х гг. - соответственно, 73 и 27%.

Следствием экономического реформирования стала перетряска всей социальной структуры общества. Россия испытала и отток части населения за рубеж (5,4 млн. чел. с 1989 по 2002 гг.), и приток беженцев и переселенцев из бывших советских республик (11,0 млн. чел. за тот же срок). С 1992 г. Россия переживает депопуляцию, причем, в таких размерах, что даже многомиллионная внешняя миграция лишь на три четверти восполняла естественную убыль россиян, составившую в 1992-2002 гг. 7,4 млн. чел. В результате численность населения сократилась с конца 1991 до конца 2002 г. (момента проведения первой всероссийской переписи) с 148,7 до 145,2 млн. чел. Процесс набрал силу и, по прогнозам, будет продолжаться. Самой болезненной демографической проблемой является высокая смертность мужчин трудоспособного возраста, которая в 4 раза выше, чем у женщин, и в 4-6 раз выше аналогичного показателя в развитых странах. Разрыв в продолжительности жизни мужчин и женщин составляет тринадцать лет, чего нет нигде в мире. А по смертности от некоторых болезней, например, от туберкулеза, убыль мужчин трудоспособного возраста больше, чем на Западе, в 70-100 раз. Ухудшилось демографическое качество россиян. Они «постарели». Их средний возраст в 2002 г. составил 37,1 года. За 1989-2002 гг. почти вдвое (на 43%) сократилось число детей в возрасте до 10 лет. С демографической точки зрения Россия тяжело больна. Не многим лучше психическое состояние россиян. По данным Института мозга РАН, 70% населения России живет в состоянии затяжного социального стресса, который вызывает депрессии, социальные отклонения в поведении, рост преступности. Но в то же время в обществе уже нет энергии для массового протеста. Главным социокультурным фактором развития российского общества в течение всего десятилетия был его растущий раскол. В обществе активно формировались две противостоящие модели ценностей. Одна - традиционалистская - ориентирована на принцип «жить как все», государственный патернализм и коллективизм. Другая - модернизационная - характеризуется приоритетом индивидуализма, материально-прагматических ценностей, стремлением к достижению личного успеха и т. п. В России сложились два неравных в социокульрном и экономическом планах социальных слоя - обеспеченности и бедности. Первый включает 25-30 млн. чел., или пятую часть населения. Из них только 8-10 млн. (5-7%) практически достигли западных стандартов потребления. Слой бедности, где среднедушевые доходы не покрывают прожиточный минимум, охватывает более 30 млн. чел. - свыше пятой части россиян. Процесс формирования массового среднего класса, в который должны войти не менее 50-55% населения, опасно затянулся. Его появление придало бы устойчивость всей социальной конструкции и послужило бы основой для преодоления негативных последствий со­циального раскола. Без среднего класса государство не может долго соединять расколотые фрагменты общества. Неминуем социальный взрыв. Социальное пространство в России приобрело черты «третьего мира» - социальные группы с модернизационными ценностями оказались в окружении большинства населения с низким достатком и традиционалистскими ценностными ориентациями. При этом обе социальные группы отчуждены от государства. Для первых оно - фактор излишней нагрузки (налоговой, административной). Вторые недовольны свертыванием его социальных функций - гарантий в области социального обеспечения, здравоохранения, образования и т.д. Глубокий социокультурный раскол общества является главным препятствием для формирования демократических государственных институтов, поскольку отсутствует основа демократии - социальный консенсус среди граждан по поводу базовых ценностей и принципов жизни. По той же причине в России отсутствует гражданское общество - система самодеятельных организаций населения, очень развитая в западных странах. Широ­кие массы россиян отстранены от выполнения общественных функций, полностью отчуждены от власти. Более того, потеряны остатки гражданского сознания, при котором государственные и общественные дела воспринимаются населением как имеющие отношения к каждому гражданину. Власть, исполнительная и законодательная, воспринимается людьми как чуждая их интересам. Это проявляется в росте их аполитичности. Расширение социальной базы власти, преодоление ее отчуждения от народных масс - глобальная политическая проблема современной России. Наконец, остается таким же актуальным, как и в начале 1990-х гг., основной вопрос: по какому пути должна развиваться Россия в третьем тысячелетии? Правильный ответ на него можно получить только при условии самого внимательного изучения российской истории[1].

В качестве дополнительной работы вам предлагается тематика рефератов по курсу «ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ»

Великие русские историки:

Николай Михайлович Карамзин;

Сергей Михайлович Соловьев;

Василий Осипович Ключевский;

Тимофей Николаевич Грановский;

Николай Иванович Костомаров;

Михаил Петрович Погодин;

Константин Дмитриевич Кавелин;

Борис Николаевич Чичерин;

Сергей Федорович Платонов;

Павел Николаевич Платонов;

Павел Николаевич Милюков;

Николай Федорович Дубровин;

Герард Фридрихович Миллер;

Иван Егорович Забелин;

Афанасий Прокопьевич Щапов;

Николай Федорович Шильдер;

Николай Павлович Павлов-Сильванский;

Александр Александрович Кизеветтер и др..

Великие полководцы России:

Святослав;

Владимир Святославович;

Ярослав Мудрый;

Владимир Мономах;

Александр Невский;

Дмитрий Донской;

Петр 1;

Александр Васильевич Суворов;

Михаил Илларионович Голенищев-Кутузов;

Василий Иванович Чапаев;

Семен Михайлович Буденный;

Петр Александрович Румянцев-Задунайский;

Георгий Константинович Жуков;

Михаил Николаевич Тухачевский;

Климент Ефремович Ворошилов;

Александр Михайлович Василевский;

Иван Степанович Конев;

Леонид Александрович Говоров;

Константин Константинович Рокоссовский;

Родион Яковлевич Малиновский;

Иосиф Виссарионович Сталин;

Федор Иванович Толбухин;

Кирилл Афанасьевич Мерецков;

Лаврентий Павлович Берия и т.д.

Знаменитые русские масоны:

Александр Васильевич Суворов;

Николай Иванович Новиков;

Михаил Илларионович Голенищев-Кутузов;

Павел 1;

Михаил Михайлович Сперанский;

Александр 1;

Александр Сергеевич Грибоедов;

Александр Сергеевич Пушкин;

Александр Петрович Сумароков;

Василий Андреевич Жуковский;

Никита Иванович Панин;

Адам Чарторыжский;

Виктор Павлович Кочубей;

Павел Сергеевич Пущин;

Сергей Григорьевич Волконский;

Михаил Николаевич Новиков;

Павел Иванович Пестель;

Первый состав Временного правительства (кроме П.Н. Милюкова).

Политические и государственные деятели России/ СССР/России:

Абаза Александр Агеевич

Абаза Николай Саввич

Авксентьев Николай Дмитриевич

Александр I

Александр II

Александр III

Анненков Николай Николаевич

Аракчеев Алексей Андреевич

Барклай-де-Толли Михаил Богданович

Безобразов Александр Михайлович

Бенкендорф Александр Христофорович

Блудов Дмитрий Николаевич

Брусилов Алексей Алексеевич

Булыгин Александр Григорьевич

Булганин Николай

Бунге Николай Христианович

Валуев Петр Александрович

Витте Сергей Юльевич

Вышнеградский Иван Алексеевич

Вяземский Петр Андреевич

Гагарин Павел Павлович

Гирс Николай Карлович

Горемыкин Иван Логгинович

Горчаков Александр Михайлович

Горбачев Михаил

Гучков Александр Иванович

Дурново Петр Николаевич

Ельцин Борис

Игнатьев Алексей Павлович

Извольский Александр Петрович

Канкрин Георгий (Егор) Францевич

Керенский Александр Федорович

Коковцев Владимир Николаевич

Корнилов Лавр Георгиевич

Корф Модест Андреевич

Кочубей Виктор Павлович

Косыгин Алексей

Куракин Алексей Борисович

Лорис-Меликов Михаил Тариэлович

Львов Георгий Евгеньевич

Маленков Георгий

Милюков Павел Николаевич

Милютин Дмитрий Алексеевич

Михаил Николаевич, Вел. князь

Михаил Павлович, Вел. князь

Молотов Вячеслав

Николай I

Николай II

Николай Николаевич (старший), Вел. князь

Николай Николаевич (младший), Вел. князь

Новосильцев Николай Николаевич

Плеве Вячеслав Константинович

Победоносцев Константин Петрович

Пуришкевич Владимир Митрофанович

Путин Владимир

Римский-Корсаков Александр Михайлович

Родзянко Михаил Владимирович

Рыков Алексей

Рыжков Николай

Сазонов Сергей Дмитриевич

Сипягин Дмитрий Сергеевич

Сперанский Михаил Михайлович

Столыпин Петр Аркадьевич

Татищев Александр Иванович

Трубецкой Сергей Петрович

Тихонов Николай

Уваров Сергей Семенович

Хомяков Алексей Сергеевич

Хрущев Никита

Чернов Виктор Михайлович

Юсупов Николай Борисович;

Солженицын Александр И.;

Сахаров Андрей Дмитриевич и др.

Кроме перечисленных, вы сами можете выбрать тему реферата и согласовать с преподавателем.

Дата добавления: 2014-11-29