М.М.Коченов Судебно-психологическая экспертиза. 3 страница

Судебно-психологическая экспертиза, направленная на установление наличия или отсутствия у обвиняемого в момент совершения преступления физиологического аффекта (состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения), может быть рекомендована в случаях, когда следственные или судебные органы располагают сведениями о существовавших условиях для накопления у обвиняемого эмоциональных переживаний, предрасполагающих к агрессивному поведению. Не менее вескими основаниями для назначения судебно-психологической экспертизы следует считать данные о необычном поведении обвиняемого в момент совершения преступления, в частности о частичном нарушении целенаправленности действий, об элементах забывания отдельных фактов, показания свидетелей об изменении внешнего вида обвиняемого, его собственные показания о пережитом в момент преступления ощущении невозможности овладеть своим поведением и резком упадке физических сил после преступления.

К числу поводов для назначения судебно-психологической экспертизы в связи с расследованием причин происшествий на транспорте и производстве в первую очередь необходимо отнести возникающие предположения о том, что требования ситуации превышали индивидуально-психологические и профессиональные возможности конкретных людей, управлявших техникой, чему могли способствовать утомление, внезапное действие посторонних раздражителей, сильное эмоциональное напряжение, состояние растерянности и другие отрицательные факторы.

Посмертная судебно-психологическая экспертиза может оказаться полезной, если следствие или суд имеют сведения о совершении определенными лицами действий, способных вызвать состояние, предрасполагающее к самоубийству, а также при возникновении подозрений об инсценировании самоубийства, когда отсутствуют убедительные данные о существовании у покойного намерения покончить с собой и условиях, способных толкнуть его на этот шаг.

Судебно-психологическая экспертиза проводится на основании постановления следователя или определения суда. В этих документах должно содержаться изложение фабулы дела, мотивов для назначения экспертизы, указание, кому поручается проведение экспертизы, какие вопросы выкосятся на ее разрешение. Перед экспертами нельзя ставить вопросы, выходящие за пределы их специальных познаний (например, о причинах преступления), а также вопросы, ответы на которые заведомо могут иметь только гипотетический характер.

О проведении судебно-психологической экспертизы имеют право ходатайствовать обвиняемые, потерпевшие и их законные представители. В случаях отказа в проведении экспертизы в соответствии со ст. ст. 131 и 276 УПК РСФСР должно быть вынесено постановление следователя или определение суда с изложением причин и мотивов отклонения ходатайства.

Организация судебно-психологической экспертизы. Специальных учреждений судебно-психологической экспертизы в нашей стране не существует. Наиболее систематически судебно-психологические и комплексные психолого-психиатрические экспертизы проводятся в секторе психологических проблем борьбы с преступностью Всесоюзного института по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности и в психологической лаборатории Научно-исследовательского института судебной психиатрии им. Сербского. Полностью удовлетворить потребность практических органов в экспертных психологических исследованиях эти научные подразделения не в состоянии. Поэтому к проведению судебно-психологической экспертизы следует привлекать психологов, работающих в различных научных и практических учреждениях и в учебных заведениях. Наиболее подготовленными среди них являются выпускники психологических факультетов университетов. Можно рекомендовать поручать проведение судебно-психологических экспертиз сотрудникам кафедр психологии и педагогики педагогических институтов.

Учитывая, что на современном этапе развития судебно-психологической экспертизы к ее проведению часто привлекаются специалисты, мало знакомые со спецификой следственной, судебной и собственно экспертной деятельности, желательно, чтобы представители органов прокуратуры и суда оказывали экспертам-психологам необходимую помощь: разъясняли цели и задачи экспертизы, права и обязанности экспертов, знакомили с требованиями, предъявляемыми к заключению экспертизы.

Судебно-психологическая экспертиза проводится преимущественно как амбулаторная, что не исключает принципиальной возможности проведения ее и как стационарной. Проведение судебно-психологической экспертизы может быть поручено комиссии экспертов или одному специалисту.

В распоряжение экспертов должны быть предоставлены материалы уголовного дела. В процессе подготовки материалов к судебно-психологической экспертизе необходимо обращать особое внимание на выяснение особенностей личности направляемого на экспертизу человека. В первую очередь, важно иметь сведения об условиях его развития и воспитания, характере, привычках, устойчивых навыках поведения, типичных формах эмоциональных реакций, интересах, жизненных планах, отношениях с другими людьми.

Судебно-психологическую экспертизу не следует назначать параллельно с судебно-психиатрической, так как у следователя или судьи должна быть уверенность в том, что на судебно-психологическую экспертизу направляется человек, не страдающий психическими заболеваниями. Таким образом, проведение судебно-психологической экспертизы правомерно, если имеется заключение о психическом здоровье подэкспертного или в случаях, когда его психическое здоровье не вызывает сомнений.

Нецелесообразно назначение судебно-психологической экспертизы на ранних этапах предварительного следствия, когда материалы уголовного дела относительно бедны. Пробелы в информации повышают вероятность ошибочных выводов в заключении экспертов.

Следователь или судья обязаны ознакомить лицо, направляемое на экспертизу, с определением или постановлением о ее проведении и с заключением экспертов (ст. ст. 184, 185 УПК РСФСР).

Права и обязанности эксперта-психолога. Экспертом-психологом может быть назначен специалист, работающий в области психологии и имеющий высшее психологическое, педагогическое, медицинское или техническое образование. Следует считать обоснованным отказ психолога от проведения экспертизы или его отвод, если вынесенные на разрешение экспертизы вопросы не соответствуют профессиональной специализации психолога (например, когда обследование малолетних свидетелей или потерпевших поручается специалисту в области инженерной психологии, не знакомому с основами психологии детей дошкольного возраста). Поводом для отвода эксперта-психолога могут быть и другие обстоятельства, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом.

Обязанности и права эксперта определены законом и изложены в ст. 82 УПК РСФСР и соответствующих статьях УПК союзных республик.

Эксперт обязан.явиться по вызову следствия или суда, дать объективное заключение по вопросам, вынесенным на его разрешение и сформулированным в определении или постановлении о проведении экспертизы. За неявку по вызову следственных или судебных органов, дачу заведомо ложного заключения, отказ или уклонение от дачи заключения, разглашение данных предварительного следствия и данных экспертизы без разрешения прокурора или следователя эксперт несет ответственность (ст. ст. 181, 182, 184 УК РСФСР).

Если эксперт приходит к выводу о недостаточности для дачи заключения предоставленных в его распоряжение материалов, он должен в письменной форме сообщить органам, назначившим экспертизу, о невозможности дать заключение и указать, какие материалы или документы необходимы для проведения экспертизы.

Эксперт имеет право с разрешения следственных или судебных органов до составления заключения экспертизы знакомиться с обстоятельствами дела, присутствовать при производстве допросов и других следственных действий, задавать допрашиваемым вопросы, относящиеся к предмету экспертизы, просить о вызове свидетелей и других лиц, которые могут сообщить интересующие эксперта сведения.

При производстве комиссионной судебно-психологической экспертизы эксперты, если они пришли к единому мнению, составляют общее заключение, которое подписывают все члены комиссии. В случае несовпадения выводов экспертов каждый из них имеет право составить отдельное заключение от собственного лица (ст. 80 УПК РСФСР).

Оформление результатов судебно-психологической экспертизы. Результаты экспертного судебно-психологического исследования должны быть изложены в письменном заключении (или акте) экспертизы. По установившемуся в экспертной практике правилу заключение любой экспертизы включает в себя три основные части: вводную, исследовательскую и выводы.

В вводной части указывается, когда, кем и на основании чего (определения суда или постановления следователя) произведена экспертиза, фамилия, имя, отчество, год рождения подэкопертного, его отношение к уголовному делу (обвиняемый, потерпевший или свидетель). Здесь же приводятся вопросы, поставленные на разрешение экспертизы.

Специфика судебно-психологической экспертизы вызывает необходимость выделения в исследовательской части нескольких разделов. В этой наиболее обширной части заключения излагаются:

• фабула дела;
• данные о динамике психического развития подэкспертного с указанием на условия воспитания и обучения, индивидуально-психологические особенности, обнаружившиеся в различные периоды жизни;
• ход и результаты экспериментально-психологического обследования подэкспертного;
• данные беседы с подэкспертным;
• ретроспективный психологический анализ в плане поставленных на разрешение экспертизы вопросов.

Данные об условиях и ходе психического развития подэкспертного должны учитываться во всех случаях проведения судебно-психологической экспертизы, но особенно большое значение они имеют при исследовании детей и подростков. Эта часть заключения отражает результаты анализа и обобщения показаний родителей, воспитателей, родственников, товарищей подэкспертного, изучения педагогической и медицинской документации. Эксперт должен изложить основные сведения о раннем детстве подэкспертного, начале школьного обучения, подростковом возрасте, ранней юности. При описании различных периодов жизни человека следует выделить факты, рисующие своеобразие условий, содержания и темпа психического развития. О дошкольном периоде, например, должно быть известно, когда ребенок начал ходить и говорить, какие он перенес заболевания, посещал детские учреждения или воспитывался дома, уделялось ли ему достаточное внимание родителями, как складывались отношения с другими детьми и пр. Описывая ход психического развития подэкспертного, важно передать динамику этого процесса; поэтому повышенного внимания заслуживают «переломные» моменты в биографии подэкспертного, пережитые им возрастные кризисы, смены различных видов деятельности. Говоря, например, о начальном этапе школьного обучения, полезно отметить, каков был уровень готовности ребенка к обучению, легко ли он привыкал к новым для него требованиям школьной жизни, были ли трудности во взаимоотношениях с одноклассниками и учителями, успевал ли подэкспертный усваивать учебную программу. Анализ психического развития подэкспертного помогает эксперту прийти к пониманию наиболее устойчивых мотивов поведения исследуемого лица, его склонностей, интересов, индивидуально-психологических свойств. Желательно, чтобы эксперт в конце этого раздела заключения сделал некоторые обобщающие выводы о психическом облике подэкспартного.

Излагая ход и результаты экспериментально-психологического обследования, эксперту прежде всего следует указать, какими методами он пользовался, каковы их возможности, в чем состояла основная цель этой части экспертизы. Далее необходимо сообщить основные результаты экспериментов со ссылками в необходимых случаях на примеры и сделать выводы о том, какие особенности психической деятельности подэкспертного были выявлены.

Результаты беседы могут передаваться.не дословно, но в некоторых случаях полезно воспроизвести точные выдержки, передающие индивидуальные особенности речи подэкспертного. В заключении следует указать на основное содержание беседы, ее продолжительность, отношение подэкспертного к беседе, его реакцию на различные вопросы. Если подэкспертный во время беседы дал принципиально новое толкование важных для дела обстоятельств или сообщил о фактах, не известных следствию или суду, — все это должно быть отражено в тексте заключения.

Ретроспективный психологический анализ по существу является переходом от.исследовательской части к выводам. В этом разделе заключения эксперт, используя полученные им в процессе Экспертного наследования данные и свои специальные познания о закономерностях психической деятельности человека, должен определить свою позицию, дать психологически обоснованную оценку обстоятельств, для исследования которых была назначена экспертиза. Чтобы сделать понятной свою позицию, эксперту рекомендуется мотивировать, чем он руководствуется в оценке особенностей психической деятельности подэкспертного, почему приводимое положение может служить объяснением интересующих следственные и судебные органы фактов. Композиционно ретроспективный психологический анализ в большинстве случаев удобно строить соответственно поставленным на разрешение экспертизы вопросам.

Выводы экспертизы следует формулировать кратко, четко, в плане поставленных вопросов, не отвлекаясь от их содержания. Всегда, когда это возможно, выводы должны иметь категорический характер — утвердительный или отрицательный. Недопустимо делать двусмысленные или неопределенные выводы. Даже в тех случаях, когда вопрос ставится о возможности или вероятности какого-либо события, эксперт должен в категорической форме указать на его принципиальную возможность или невозможность. Если проведенное экспертом исследование не позволяет ему сделать категорических выводов, эксперту следует специально оговорить это обстоятельство в заключении.

Вполне понятно, что рекомендованная нами форма заключения судебно-психологической экспертизы в отдельных случаях не может быть выдержана. В заключении посмертной экспертизы, разумеется, будут отсутствовать разделы, посвященные экспериментально-психологическому обследованию и беседе с подэкспертным. Вынужденное исключение некоторых разделов не меняет принципиально структуры заключения, повышает значение других разделов.

При составлении заключения эксперт может излагать ход и результаты исследования, выделяя его части и разделы или не делая этого, вынося в особую часть только выводы.

Оценка заключения судебно-психологической экспертизы. Повторная экспертиза. Заключение судебно-психологической экспертизы, как и любой другой, не имеет заранее установленной силы и не является обязательным для следственных и судебных органов (ст. 17 Основ судопроизводства Союза ССР и союзных республик). Оно подлежит проверке и оценке наравне с другими доказательствами по делу. Оценивая заключение судебно-психологической экспертизы, следствие или суд решают, можно ли считать выводы экспертов полными и обоснованными, вытекают ли они логически из материалов дела и результатов психологического исследования.

В случае несогласия с заключением судебно-психологической экспертизы следственные органы или суд в определении или приговоре должны обосновать свое несогласие (ст. 80 УПК РСФСР).

Если следствие или суд сочтут заключение судебно-психологической экспертизы необоснованным или неправильным, по делу может быть назначена повторная судебно-психологическая экспертиза, поручаемая новому эксперту или экспертной комиссии. Поводом для назначения повторной экспертизы могут служить противоречия и принципиальные разногласия между членами экспертной комиссии, пришедшими к взаимоисключающим выводам. При повторной экспертизе в распоряжение новых экспертов предоставляются те же материалы дела, что и при первой экспертизе, но психологическое обследование подэкспертного должно проводиться заново. Повторная экспертиза может выполнять контрольные функции, если она проводится с целью проверки правильности и обоснованности ранее данного заключения. В подобных случаях повторная экспертиза поручается более квалифицированным специалистам.

Случается, что уже после проведения судебно-психологической экспертизы у следствия или суда появляются новые материалы, ставящие.под сомнение выводы экспертов. Для оценки новых данных и пересмотра с их учетом заключения экспертизы назначается дополнительная экспертиза (ст. 81 УПК РСФСР), поручаемая, как правило, лицам, ранее проводившим судебно-психологическую экспертизу по делу.

¹ См. об этом И. Ф. Крылов. Судебная экспертиза в уголовном процессе, Л., 1963, стр. 31—34.

² См. Л. В. Владимиров. Психологическое исследование в уголовном суде, М., 1901.

³ См. Я. А. Канторович. Психология свидетельских показаний, Харьков, 1929; В. А. Внуков и А. Е. Брусиловский. Психология и психопатология свидетельских показаний малолетних и несовершеннолетних, Харьков, 1929, и др.

⁴ А. В. Петровский. История советской психологии, М., 1967., стр. 186.

⁵ См. М. С. Строгович. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе, М., 1955, стр. 318; Р.Д.Рахунов. Свидетельские показания в советском уголовная процессе, М., 1955, стр. 149; И.Л.Петрухин, Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе, М., 1964, стр. 67, и др.

⁶ А. Ф. Кони. На жизненном пути. СПб., 1912, стр. 385.

⁷ А. К. Давлетов. О некоторых вопросах судебной психологии, «Труды отделения правоведения Киргизского государственного университета», вып. 2, Фрунзе, 1964, стр. 264.

⁸ См. там же, стр. 265.

⁹ Р. Д. Рахунов. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе. М., 1950, стр. 59.

¹⁰ Р. Д. Рахунов. Независимость судей в советском уголовном процессе. М., 1972, стр. 56.

¹¹ См. И. Кертес. Тактика и психологические основы допроса. М., 1965, стр. 8—9; П. Ф. Пашкевич. Объективная истина в уголовном судопроизводстве. М., 1961, стр. 57.

¹² А. С. Экмекчи. Судебно-психологическая экспертиза. «Советская юстиция», 1968, № 6, стр. 11.

¹³ Я. М. Яковлев. Проблемы судебно-психологической экспертизы., «Социалистическая законность», 1973, № 3, стр. 59.

¹⁴ А. А. Эйсман. Заключение эксперта, М,, 1967, стр. 91.

¹⁵ А. Р. Ратинов. Советская судебная психология, М., 1367, стр. 27.

¹⁶ См. Г. М. Миньковский, Особенности расследования и судебного разбирательства дел о несовершеннолетних, М., 1959, стр. 85.

¹⁷ П. Дагель, И. Резниченко, Вопросы компетенции и организации судебно-психологической экспертизы, «Советская юстиция», 1970, № 1, стр. 8.

¹⁸ В. А. Гиляровский, Психиатрия, М., 1954, стр. 9.

¹⁹ В. С. Гуськов, Терминологический словарь психиатра, М., 1965, стр. 139.

²⁰ «Философская энциклопедия», т. IV, М., 1967, стр. 420.

²¹ См. И. В. Виноградов, Г. И. Комаров, Н. А. Селиванов, Экспертизы на предварительном следствии, М., 1967, стр. 143.

²² См. «Советская юстиция», 1968, № 10, стр. 23.

²³ Г. М. Миньковский, Особенности расследования и судебного разбирательства дел о несовершеннолетних, стр. 85.

²⁴ А. Б. Барский, О судебно-психологической экспертизе и ее значении в советском уголовном судопроизводстве, сб. «Вопросы экспертизы в работе защитника», Л., 1970, стр. 110.

²⁵ Я. М. Яковлев, Судебная экспертиза при расследовании половых, преступлений, Душанбе, 1966, стр. 124.

²⁶ «Бюллетень Верховного суда РСФСР», 1967, № 12, стр. 10.

²⁷ См. П. Дагель, И. Резниченко, Вопросы компетенции и организации судебно-психологической экспертизы, «Советская юстиция», 1970, № 1, стр. 7—8; А. Р. Ратинов, Советская судебная психология, стр. 27; О. Д. Ситковская, Судебно-психологическая экспертиза физиологического аффекта, сб. «Вопросы судебно-психологической экспертизы», М., 1974, стр. 29; Н. И. Фелинская, Н. Н. Станишевская, Использование психологических знаний в уголовном процессе, «Советская юстиция», 1971, № 7, стр. 6, и др.

²⁸ Я. Калашник, Назначение судебно-психиатрической экспертизы, «Социалистическая законность», 1957, № 4, стр. 33.

²⁹ В. И. Б а т о в, О судебной психолого-лингвистической экспертизе, сб. «Вопросы судебно-психологической экспертизы», М., 1974, стр. 35.

³⁰ В проведении экспертизы принимали участие член-корреспондент АН СССР Б. А. Серебренников, кандидаты психологических наук В. И. Батов и Е. М. Никиреев, кандидат филологических наук А. К. Панфилов.

³¹ Экспертизу проводил доктор психологических наук Л. М. Зюбин.

³² А. Б. Барский, О судебно-психологической экспертизе и ее значении в советском уголовном судопроизводстве, сб. «Вопросы экспертизы в работе защитника», Л., 1970, стр. 112.

³³ Б. С. В о л к о в, Проблема воли и уголовная ответственность, Изд-во Казанского университета, 1965, стр. 57.

³⁴ См. А. Б. Барский, О судебно-психологической экспертизе и ее значении в советском уголовном судопроизводстве, сб. «Вопросы экспертизы в работе защитника», Л., 1970, стр. 104.

³⁵ См. А. С. Экмекчи, Психология самооговора, сб. «Вопросы совершенствования адвокатской деятельности в свете решений XXIII съезда КПСС», М., 1967, стр. 56.

³⁶ В. М. Фокин, Эксперт-психолог должен стать активным помощником суда, «Советская юстиция», 1969, № 14, стр. 26.

³⁷ О комплексной психолого-психиатрической экспертизе см. Н. И. Фелинская, Н. Н. Станишевская, Использование психологических зданий в уголовном процессе, «Советская юстиция», 1971, № 7; Н. Н. Станишевская, Э. А. Бурелов, Опыт проведения комплексной судебно-психологической и судебно-психиатрической экспертизы несовершеннолетнего правонарушителя, сб. «Состояние научных исследований по судебной; психологии», М., 1971; Т. П. Печерникова, Н. Н. Станишевская, Некоторые вопросы комплексной психолого-психиатрической экспертизы, сб. «Вопросы судебно-психологической экспертизы», М., 1974; Ю. С. Тихонов, К вопросу о судебно-психологической экспертизе на предварительном следствии, «Следственная практика», 1973, № 97.

³⁸ Об этом см. С. П. Щерба, Психологическая экспертиза по делам лиц, страдающих физическими недостатками, «Правоведение», 1971, № 2.

Дата добавления: 2014-11-29