Как бухгалтеры понимают дебет и кредит

Парадокс в том, что эти латинские слова бухгалтеры иногда по­нимают буквально, но чаще от этимологии отходят. Спрашивается: зачем? Ответы разные.

Один из лучших — самый старый и простой, принадлежащий французскому бухгалтеру Э. Дегранжу (конец XVIII в.). Он учил: тот кто выдает — кредитуется, тот кто получает — дебетует­ся.

Легко и просто. Вот она двойная запись: поставщик дал, а он дал, ибо верит, что ему заплатят, — кредитуем его, кладовщик принял и должен отвечать перед собственником за принятые ценности — дебетуем его согласно полученным документам. Всем все понят­но.

Только тут представлен чис­то юридический подход к делу: учет ведется не ценно­стей, а обязательств лиц, участвующих в хозяйствен­ных процессах.

Экономическая интерпрета­ция все сводит к пословице: нет прихода без расхода. У кладовщика приход ценно­стей, у поставщика их рас­ход. Но можно предполо­жить и обратное: нет расхода без прихода. Это правило имело и имеет огромные последствия для бухгалтерского учета, так как оно означает, что все потрачен­ные средства, не давшие дохода — не могут быть признаны расхо­дами, и их следует квалифицировать как потери. Наиболее полно этот подход был развит в меновой теории русского бухгалтера Е. Е. Сиверса (1852–1917), который исходил из того, что двойная запись только отражает меновые отношения в хозяйстве. Скажем, предприятию дали товары, а оно представило обязательство их оплатить.

Это были классические пояснения природы двойной записи.

Потом появились интерпретации более изощренные.

Запись по кредиту является причиной записи по дебету. Запись по дебету — следствие записи по кредиту. Эту философскую трактов­ку на основе причинно-следственной связи отстаивал в России Л. И. Гомберг (1866–1935). Его подход получил международное признание, но на родине Я. М. Гальперин (1894–1952) обратил внимание на то, что если получение товаров — следствие их от­грузки (причина), то вполне можно предположить, что оприходо­вание товаров — это причина возникновения кредиторской задол­женности. Гальперин думал, что он скомпрометировал идеи Гомберга, но многие подумали, что он только расширил их понима­ние.

Другим вариантом философского подхода к проблеме была диа­лектическая интерпретация A. M. Галагана (1879–1938), который считал дебет и кредит проявлением закона единства и борьбы противоположностей, ибо каждый факт хозяйственной жизни от­ражает в себе эти два начала. Трансформацию оборотов в сальдо он связывал с законом перехода количественных изменений в ка­чественные, и далее этот закон, по его мнению, приводил к переходу от счетов Главной книги к балансу. Закон отрицания отрица­ния он понимал следующим образом: сальдо начальные образуют тезис, обороты — антитезис и сальдо конечные — синтез. За такую трактовку Галагану запретили преподавать в высшей школе. Он сидел дома восемь лет и ждал ареста. Не дождался и умер от стра­ха.

Уже в наше время появилась информационная трактовка. Ее суть в том, что у каждого счета есть информационный выход (кредит) и информационный вход (дебет). Лучше всех этот подход описал французский автор Ж. Маришаль.

Первые три трактовки идут от содержания операций, три послед­ние предполагают чисто формальное рассмотрение содержания двойной записи. (И этот формализм позволял применять ее для описания химических реакций и даже для записи таких игр как преферанс.)

Однако все приведенные трактовки однозначно понимают дебет и кредит любого счета. Кредит — всегда (–), дебет — всегда (+). По­тому все подобные подходы получили название теорий одного ряда счетов.

Но подлинный формализм в истолковании двойной записи проде­монстрировал швейцарский автор И. Ф. Шер (1846–1924). Он раз­делил все счета по отношению к балансу на активные (дебет +; кредит –) и пассивные (дебет –; кредит +). И стал объяснять харак­тер двойной записи, исходя из алгебраических формул. Такой подход предполагал два ряда счетов (активных и пассивных). В теориях одного ряда счетов все счета, были активно-пассивными.

Дата добавления: 2014-11-29