Субсчета. Субсчета попали в наш План по недоразумению, но парадокс за­ключается в том, что их введение оказалось оправданным

Субсчета попали в наш План по недоразумению, но парадокс за­ключается в том, что их введение оказалось оправданным.

Недоразумение было связано с тем, что в советский период власть имущие все время требовали от бухгалтеров сократить учет. Бух­галтеры не понимали, как это можно, но понимали, что выполнять команды они обязаны. Поэтому им часто приходилось прибегать к хитростям. Самая известная сводилась к тому, что из двух коло­нок в отчетности данные отчетности предыдущего периода, то есть вторую колонку, из бланков убирали и рапортовали властям, что отчетность сокращена вдвое. Все были в счастьи.

Но потом следовали новые требования сокращения учета. Тогда бухгалтеры стали объединять синтетические счета, а внутри них, под тем же общим шифром, оставляли то, что якобы убирали. На­пример, были счета: «Товары на складах», «Товары в розничной торговле», «Тара порожняя и под товарами» и т. д. И вот бухгал­теры составляют новый план: говорят было шесть счетов, а теперь остался один счет «Товары». И это тоже позволяло имитировать сокращение бухгалтерской работы. Однако тут же возникли на практике большие проблемы: открывать ли журналы-ордера (ре­гистры) на единый счет или же на субсчета. (Те же проблемы воз­никают при открытии счетов в Главной книге.) Если принять пер­вое решение, то теряется важнейшая информация, а если второе, то зачем тогда нужны были эти субсчета. Жизнь предпочитает все же решение второе, а субсчета, как уточняющий момент, прочно вошли и в теорию, и в практику учета.

Сохранить?

Люди обычно думают, что самое главное что-то новое придумать. Это правильно. Но не менее правильно и другое: важно сохранить то, что достигнуто трудами не одного поколения. Наш План сче­тов — это завоевание лучших людей нашей профессии. Они его оставили нам, и мы должны его сохранить. Интуитивно это пони­мают все бухгалтеры. А небухгалтеры почему-то все время хотят изобретать новые Планы счетов. И в диссертациях, и в разных рацпредложениях время от времени слышится одно: давайте соз­дадим новый План счетов, на «научной» основе. «У нас пойдет уж музыка не та, у нас запляшут лес и горы». В диссертациях это лег­ко писать, бумага все стерпит, а темы такие выбирают обычно от скудости ума, придумать что-либо важнее не могут, вот и пыта­ются счета, сформировавшиеся столетиями, переставлять из раз­дела в раздел.

А рацпредложения — дело более острое, тут намек на возможность заключения коммерческой темы, вдруг кто-нибудь из начальников откликнется и денег дадут. На науку не жалко. Но это тоже не­серьезно, ибо действующий план опробован временем и людьми, его можно и нужно уточнять, дополнять и еще как-то некапиталь­но ремонтировать, но главное — надо сохранить.

Вспоминается интересный эпизод. В одном столичном городе СНГ было большое собрание бухгалтеров. Под флагом МСФО профессора пропагандировали разные варианты перестройки пла­на счетов. Практики выслушали и сказали: «Делайте что хотите, но сохраните коды (шифры) счетов». Профессора обиделись. А зря. От того, что они перемещают по своим капризам счета заме­няя коды, ничего полезного не возникает, а людям работать ста­новится труднее.

Дата добавления: 2014-11-29