Контроль знань за результатами написання модульної контрольної роботи

На останньому семінарському занятті з дисципліни «Історія української культури» студенти пишуть модульну контрольну роботу (МКР), яка включає 2 теоретичних завдання проблемно-пошукового характеру та 10 тестових завдань.

У таблиці 3 наводиться розподіл максимальної кількості балів за структурними елементами МКР.

Таблиця 3. Розподіл балів з МКР дисципліни «Історія української культури».

Об’єкти контролю	Максимальна кількість балів
1.Теоретичне завдання проблемно-пошукового характеру.
2.Теоретичне завдання проблемно-пошукового характеру.
3.Тестові завдання.
Підсумок

2. Підсумковий контроль знань студентів на екзамені проводиться у письмовій формі в обсязі навчального матеріалу, визначеного програмою, і в терміни, встановлені навчальним планом. Завдання екзамену включають 3 теоретичні питання проблемно-пошукового характеру та 20 тестових завдань.

У таблиці 4 наводиться розподіл максимальної кількості балів за структурними елементами екзаменаційної роботи.

Таблиця 4. Розподіл балів екзаменаційної роботи з дисципліни «Історія української культури».

Об’єкти контролю	Максимальна кількість балів
1.Теоретичне завдання проблемно-пошукового характеру.
2.Теоретичне завдання проблемно-пошукового характеру.
3. Теоретичне завдання проблемно-пошукового характеру.
4. Тестові завдання
Підсумок

3. Загальний підсумковий контроль здійснюється за результатами суми балів поточного, модульного та підсумкового (у формі екзамену) контролю.

Максимально можлива кількість балів та їхній розподіл відображені у таблиці 5.

Таблиця 5. Розподіл балів з дисципліни «Історія української культури».

Об’єкти контролю	Максимальна кількість балів
поточний, модульний контроль
екзамен
підсумок

Після проведення іспиту підраховується загальна сума набраних студентом балів (підсумок) з подальшим переведенням до шкали ECTS та національної 5-бальної шкали з фіксацією в нормативних документах. Умови переведення балів наводяться в таблиці 6.

Таблиця 6. Умови переведення даних 100-бальної шкали оцінювання в національну шкалу та шкалу ECTS.

Оцінка за шкалою ECTS	Оцінка за шкалою УБС (100-бальною)	Оцінка за національною шкалою
A	91-100	5 (відмінно)
B	81-90	4 (добре)
C	71-80
D	61-70	3 (задовільно)
E	51-60
FX	21-50	2 (незадовільно) з можливістю повторного перескладання
F	0-20	2 (незадовільно) з обов‘язковим перескладанням

IІ. КРИТЕРІЇ ОЦІНЮВАННЯ ЗНАНЬ СТУДЕНТІВ ЗА РІЗНИМИ ФОРМАМИ КОНТРОЛЮ

1. Критерії оцінювання знань студентів за результатами поточного, модульного контролю.

А) Контроль знань на семінарських заняттях.

Критерії оцінювання усного (письмового) опитування та виконання СРС:

20-17 балів – студент вірно відповідає на всі запитання, демонструє глибоке розуміння матеріалу, усвідомлює зміст та сутність культурологічного наукового знання в його історичному розвитку, вільно орієнтується серед основних категорій науки. Студент усвідомлено формулює думки і теоретичні концепції, підкріплюючи теоретичні знання здатністю до наведення прикладів та аналізу засвоєного матеріалу. Демонструє знання змісту першоджерел, додаткової літератури, підручників та лекційного матеріалу, вміє творчо його інтерпретувати, застосовувати для ілюстрації відповіді та аргументації. У відповіді є аналіз та узагальнення. Мова відповіді оформлена грамотно. Припускається одна незначна помилка.

16-14 балів – студент показує знання і уміння з дисципліни, свідомо орієнтується у змісті навчального матеріалу, але припускається окремих помилок, не завжди може навести змістовні приклади. У відповідях на додаткові запитання є неточності. Демонструє знання змісту першоджерел, додаткової літератури, підручників та лекційного матеріалу, вміє творчо його інтерпретувати, застосовувати для ілюстрації відповіді та аргументації, але ці вміння демонструються епізодично.

13-11 балів – студент має знання і уміння з дисципліни, але вони мають розрізнений, не систематизований характер. Не завжди пов’язані між собою основні поняття та категорії науки, які у відповіді не мають чіткого визначення. Недостатньо глибокі знання у неповному обсязі розкривають сутність історичного процесу формування української культури. У відповідях мають місце істотні помилки при визначенні особливостей розвитку української культури відповідно до конкретних історичних періодів та видатних теоретиків цієї галузі накового знання, а аргументація на захист своєї позиції дуже слабка. Не завжди студент може показати уміння застосовувати знання при вирішенні питань прикладного характеру. У мові відсутня чіткість і послідовність вираження думки. Зміст першоджерел та додаткової літератури студент не знає, користується при підготовці до відповіді лише конспектом лекцій та підручником.

10-0 балів – головний зміст навчальної програми не засвоєний, і матеріал викладається на рівні загальних, не завжди усвідомлених уявлень про основні поняття та категорії науки. Відсутність необхідних умінь не дає можливість студенту застосовувати неглибокі знання при вирішенні завдань проблемного характеру. Студент відмовляється від відповіді, або відповідь має приблизний характер і демонструє відсутність необхідних знань з конкретних питань навчальної програми. Змісту першоджерел, додаткової літератури студент не знає, знання, одержані з підручників та лекційного курсу носять розрізнений характер.

Критерії оцінювання індивідуальної роботи студентів (ІДЗ) у формі доповіді: За результатами виступу з доповіддю на семінарському занятті та її обговорення студент – доповідач отримує певну кількість балів, які зараховуються як бали з ІДЗ. Доповідь може бути підготована як один раз за семестр (обов’язково для кожного студента), так і більше (за бажанням).

10 балів ставиться за доповідь, коли студент підготував її самостійно, використовуючи наукову літературу (не менше трьох найменувань), оформив згідно з вимогами, виступив з доповіддю на семінарі, доклав зусиль для привернення уваги аудиторії, залучаючи приклади та цікаві факти, зміг аргументовано обґрунтувати свою позицію з проблеми при виступі та під час відповідей на питання аудиторії. Час доповіді не перевищив 10 хвилин, при цьому студент викладав матеріал згідно з темою, чітко, аргументовано, логічно, не користувався текстом при виступі, супроводжував доповідь презентацією.

9-8 балів ставиться, коли доповідь підготована самостійно, використовуючи наукову літературу, але її кількість недостатня (менше 3-х найменувань); в оформленні або у викладі фактичного матеріалу є окремі незначні помилки. Студент виступив з доповіддю на семінарі, але не завжди вдавалося утримувати увагу аудиторії через брак цікавих фактів та прикладів. Аргументація своєї позиції з проблеми в цілому була переконливою, але логічним конструкціям бракувало чіткості. Час доповіді трохи перевищував 10 хвилин, студент не супроводжував доповідь презентацією або вона була виконана з порушенням вимог (завелика кількість слайдів, надмірний обсяг текстового матеріалу тощо). Також оцінка знижується, якщо в процесі обговорення доповідач не зміг дати чіткої відповіді на деякі додаткові питання.

7-6 балів ставиться, коли доповідь підготована самостійно, але кількість залучених наукових джерел недостатня або деякі джерела носять ненауковий характер, студент не пам’ятає вихідних даних використаного джерела. В оформленні доповіді присутні неточності, студент виступив з доповіддю на семінарі, але увагу аудиторії утримати не вдалося, прикладів було мало або вони були неадекватні, аргументація слабка та непереконлива, є фактичні помилки. На більшість запитань аудиторії в процесі обговорення доповідач утруднювався давати відповіді. Час виступу не відповідав регламенту, виклад матеріалу був хаотичним, без чіткої логіки, виступати самостійно студент не намагався, вся доповідь була прочитана; презентація відсутня або не відповідала критеріям (наприклад, містила лише текст).

5-0 балів ставиться, коли студент не самостійно підготував доповідь (наприклад, скопіював її з сайту рефератів) або використані для підготовки джерела не є науковими чи доповідач не може назвати вихідних даних жодного використаного ним джерела. Оформлення доповіді не відповідає вимогам у принципових моментах (наприклад, доповідь не містить списку літератури, висновків). Студент виступив з доповіддю на семінарі, але не намагався привертати увагу аудиторії, читав всю доповідь монотонно та навіть запинаючись, прикладів не наводив, аргументувати свою позицію не зміг або взагалі її не висловив. Самостійно викладати матеріал не намагався. На запитання аудиторії відповідей не давав або вони були неаргументовані. Час доповіді не відповідав регламенту (був набагато більшим або меншим), виклад був нелогічним та хаотичним. Джерела підготовки доповіді студент назвати не міг або назвав джерелом Інтернет без зазначення назв та адрес використаних сайтів. Також негативна оцінка ставиться, якщо студент, взявши тему, не підготував доповідь у запланований термін або з інших причин відмовляється виступати.

Б). Критерії оцінювання рівня знань студентів за результатами написання модульної контрольної роботи (МКР).

Критерії оцінювання теоретичних завдань проблемно-пошукового характеру (завдання № 1, 2 МКР):

5 балів – Текст відповіді свідчить, що робота виконана самостійно. Обсяг відповіді становить не менше однієї сторінки рукописного тексту. Студент адекватно тлумачить сутність завдання, вірно відповідає на запитання, демонструє глибоке розуміння матеріалу, усвідомлює зміст та сутність наукового знання в його історичному розвитку, вільно орієнтується серед основних категорій. Студент усвідомлено формулює думки і теоретичні концепції, підкріплюючи теоретичні знання здатністю до аналізу та узагальнення. Демонструє знання змісту першоджерел, додаткової літератури, підручників та лекційного матеріалу, вміє творчо його інтерпретувати, застосовувати для ілюстрації відповіді та аргументації. У відповіді є аналіз та узагальнення у формі висновків, наводяться приклади за кожною тезою чи положенням. Виклад матеріалу відбувається відповідно до законів логіки, оформляється акуратно та грамотно. Припускається одна незначна помилка.

4 бали – Текст відповіді свідчить, що робота виконана самостійно. Обсяг відповіді на одне питання становить не менше однієї сторінки рукописного тексту. Демонструється адекватне розуміння поставленого завдання чи питання. Студент показує знання і уміння з дисципліни, свідомо орієнтується у змісті навчального матеріалу, але припускається окремих незначних помилок (2-3 помилки). Демонструє знання змісту першоджерел, додаткової літератури, підручників та лекційного матеріалу, вміє творчо його інтерпретувати, застосовувати для ілюстрації відповіді та аргументації. У відповіді є аналіз та узагальнення у формі висновків, наводяться приклади за більшістю висунутих тез чи положень. Виклад матеріалу відбувається відповідно до законів логіки, оформляється акуратно та грамотно.

3 бали – Текст відповіді свідчить, що робота виконана самостійно. Обсяг відповіді на одне питання становить не менше однієї сторінки рукописного тексту. Демонструється адекватне розуміння поставленого завдання чи питання. Студент має знання і уміння з дисципліни, але вони мають розрізнений, не систематизований характер. Не завжди пов’язані між собою основні поняття та категорії, які у відповіді не мають чіткого визначення. Недостатньо глибокі знання у неповному обсязі розкривають сутність історичного процесу формування української культури. У відповідях мають місце суттєві помилки, а аргументація на захист своєї позиції дуже слабка. Не завжди студент може показати уміння застосовувати знання при вирішенні питань прикладного характеру. У мові відсутня чіткість і послідовність вираження думки. Зміст першоджерел та додаткової літератури студент не знає, користується при підготовці до відповіді лише конспектом лекцій та підручником. Приклади студент наводить за меншою частиною тез та положень своєї відповіді. Зроблені студентом висновки свідчать про відсутність здатності до наукового узагальнення, або висновків немає взагалі. Виклад матеріалу відбувається подекуди з порушенням логіки, оформляється не завжди акуратно та грамотно.

0-2 бали -Текст відповіді свідчить, що робота виконана не самостійно. Обсяг відповіді на одне питання становить менше сторінки рукописного тексту. Демонструється неадекватне розуміння поставленого завдання чи питання. Студент виявляє незнання більшої частини відповідного розділу вивченого матеріалу, допускає грубі помилки у формулюванні визначень, спотворює їх зміст, невпевнено викладає матеріал, або не дає відповіді взагалі. Відсутні знання не лише змісту першоджерел та додаткової літератури, а й матеріал підручника та лекцій студент знає лише фрагментарно, не усвідомлюючи його суті. Творчий підхід до розв‘язання проблем відсутній повністю. Відтворення матеріалу носить частковий характер. Прикладів студент не наводить. Висновків не робить. Виклад матеріалу відбувається з порушенням логіки, оформляється неакуратно та безграмотно.

0 балів ставиться також при відмові виконувати завдання або при відсутності студента на модульній контрольній роботі.

Критерії оцінювання тестового завдання (завдання № 3 МКР):

Тестове завдання включає в себе 10 тестів. Максимальна сума балів за тести дорівнює 10. Тести можуть бути як закритими, так і відкритими, містити як 1, так і 2 або більше правильні відповіді. За кожний вірно вирішений тест студент отримує по 1 балу. За кожний частково вірно вирішений тест студент отримує по 0,5 балів. За кожний невірно вирішений тест або тест, залишений без відповіді, студент отримує по 0 балів.

2. Критерії оцінювання знань студентів за результатами написання екзаменаційної роботи.

Критерії оцінювання теоретичних завдань проблемно-пошукового характеру (завдання № 1, 2, 3 екзаменаційної роботи):

10 балів – Текст відповіді свідчить, що робота виконана самостійно. Обсяг відповіді становить не менше однієї сторінки рукописного тексту. Студент адекватно тлумачить сутність завдання, вірно відповідає на запитання, демонструє глибоке розуміння матеріалу, усвідомлює зміст та сутність наукового знання в його історичному розвитку, вільно орієнтується серед основних категорій. Студент усвідомлено формулює думки і теоретичні концепції, підкріплюючи теоретичні знання здатністю до аналізу та узагальнення. Демонструє знання змісту першоджерел, додаткової літератури, підручників та лекційного матеріалу, вміє творчо його інтерпретувати, застосовувати для ілюстрації відповіді та аргументації. У відповіді є аналіз та узагальнення у формі висновків, наводяться приклади за кожною тезою чи положенням. Виклад матеріалу відбувається відповідно до законів логіки, оформляється акуратно та грамотно. Припускається одна незначна помилка.

9-8 балів – Текст відповіді свідчить, що робота виконана самостійно. Обсяг відповіді на одне питання становить не менше однієї сторінки рукописного тексту. Демонструється адекватне розуміння поставленого завдання чи питання. Студент показує знання і уміння з дисципліни, свідомо орієнтується у змісті навчального матеріалу, але припускається окремих незначних помилок (2-3 помилки). Демонструє знання змісту першоджерел, додаткової літератури, підручників та лекційного матеріалу, вміє творчо його інтерпретувати, застосовувати для ілюстрації відповіді та аргументації. У відповіді є аналіз та узагальнення у формі висновків, наводяться приклади за більшістю висунутих тез чи положень. Виклад матеріалу відбувається згідно з законами логіки, оформляється акуратно та грамотно.

7-6 балів – Текст відповіді свідчить, що робота виконана самостійно. Обсяг відповіді на одне питання становить не менше однієї сторінки рукописного тексту. Демонструється адекватне розуміння поставленого завдання чи питання. Студент має знання і уміння з дисципліни, але вони мають розрізнений, не систематизований характер. Не завжди пов’язані між собою основні поняття та категорії, які у відповіді не мають чіткого визначення. Недостатньо глибокі знання у неповному обсязі розкривають сутність історичного процесу формування української культури. У відповідях мають місце суттєві помилки, а аргументація на захист своєї позиції дуже слабка. Не завжди студент може показати уміння застосовувати знання при вирішенні питань прикладного характеру. У мові відсутня чіткість і послідовність вираження думки. Зміст першоджерел та додаткової літератури студент не знає, користується при підготовці до відповіді лише конспектом лекцій та підручником. Приклади студент наводить за меншою частиною тез та положень своєї відповіді. Зроблені студентом висновки свідчать про відсутність здатності до наукового узагальнення, або висновків немає взагалі. Виклад матеріалу відбувається подекуди з порушенням логіки, оформляється не завжди акуратно та грамотно.

5-0 балів -Текст відповіді свідчить, що робота виконана не самостійно. Обсяг відповіді на одне питання становить менше сторінки рукописного тексту. Демонструється неадекватне розуміння поставленого завдання чи питання. Студент виявляє незнання більшої частини відповідного розділу вивченого матеріалу, допускає грубі помилки у формулюванні визначень, спотворює їх зміст, невпевнено викладає матеріал, або не дає відповіді взагалі. Відсутні знання не лише змісту першоджерел та додаткової літератури, а й матеріал підручника та лекцій студент знає лише фрагментарно, не усвідомлюючи його суті. Творчий підхід до розв‘язання проблем відсутній повністю. Відтворення матеріалу носить частковий характер. Прикладів студент не наводить. Висновків не робить. Виклад матеріалу відбувається з порушенням логіки, оформляється неакуратно та безграмотно.

0 балів ставиться також при відмові виконувати завдання або при відсутності студента на модульній контрольній роботі.

Критерії оцінювання тестового завдання (завдання № 4 екзаменаційної роботи):

Тестове завдання включає в себе 20 тестів. Максимальна сума балів за тести дорівнює 20. Тести можуть бути як закритими, так і відкритими, містити як 1, так і 2 або більше правильні відповіді. За кожний вірно вирішений тест студент отримує по 1 балу. За кожний частково вірно вирішений тест студент отримує по 0,5 балів. За кожний невірно вирішений тест або тест, залишений без відповіді, студент отримує по 0 балів.

Дата добавления: 2014-11-29