Конфликты в системе «человек-машина» и способы их решения 2 страница

Поскольку большинство СЧМ работают в рамках определенных временных ограничений, то несвоевре­менное решение задачи приводит к недостижению цели, стоящей перед системой «человек— машина». Поэтому в этих случаях в качестве общего показателя надежности используется вероятность правильного (Р_пр) и (Р_св) своевременного решения задачи

(3.5)

Такой показатель используется, например, при применении обобщенного структурного метода оцен­ки надежности СЧМ [35].

Безопасность труда человека в СЧМ оценивается вероятностью безопасной работы

(3.6)

где Р_воз. — вероятность возникновения опасной или вредной для человека производственной ситуации i-ro типа; Р_ош. — вероятность неправильных действий опе­ратора в i-й ситуации; п — число возможных травмо­опасных ситуаций.

Опасные и вредные ситуации могут создаваться как техническими причинами (неисправность машины, аварийная ситуация, неисправность защитных соору­жений), так и нарушениями правил и мер безопасно­сти со стороны людей. При этом, как отмечалось выше, в условиях автоматизированного производства, когда контакт человека с рабочими частями машин и оборудования сравнительно невелик, большая роль в возникновении опасных и вредных для человека ситу­аций принадлежит психофизиологическим факторам. Их влияние также нужно учитывать при определении показателя Р_бт.

Степень автоматизации СЧМ характеризует отно­сительное количество информации, перерабатываемой автоматическими устройствами. Эта величина опреде­ляется по формуле

(3.7)

где Н_оп — количество информации, перерабатываемой оператором; Н_счм — общее количество информации, циркулирующей в системе «человек—машина».

Для каждой СЧМ существует некоторая оптималь­ная степень автоматизации (k_опт), при которой эффек­тивность СЧМ становится максимальной (рис. 3.2). При этом чем сложнее СЧМ, тем больше потери эффектив­ности из-за неправильного выбора степени автомати­зации. Это видно из сравнения кривых 1 и 2 на рис. 3.2. Оптимальная степень автоматизации устанавливается в процессе решения задачи распределения функций между человеком и машиной.

Рис. 3.2. Зависимость эффективности СЧМ от степени. автоматизации: 1 — для простых систем; 2 — для сложных систем.

Экономический показатель характеризует полные затраты на систему «человек— машина». В общем случае эти затраты складываются из трех составляю­щих: затрат на создание (изготовление) системы С_и, затрат на подготовку операторов С_оп и эксплуатацион­ных расходов С_э. По отношению к процессу эксплуа­тации затраты С _ии С_оп являются, как правило, капи­тальными. Тогда полные приведенные затраты в СЧМ определяются выражением

(3.8)

где Е_н — нормативный коэффициент экономической эффективности капитальных затрат.

При заданной величине W_CЧM путем перераспре­деления затрат между отдельными составляющими С_и, С_оп и С_э, можно получить различные значения общей эффективности СЧМ. И, наоборот, заданная эффектив­ность СЧМ может быть обеспечена с помощью различ­ных затрат в зависимости от распределения их между отдельными составляющими. Методы технико-эконо­мической оптимизации СЧМ (получение заданной эф­фективности при минимуме W_C4M или получение мак­симума эффективности при заданной величине W_C4M) путем перераспределения затрат С_и, С_оп и С_э, рассмот­рены в работе [85].

Большое значение при анализе и оценке СЧМ имеют эргономические показатели. Они учитывают совокупность специфических свойств системы «чело­век — машина», обеспечивающих возможность осуще­ствления в ней деятельности человека (группы людей). Эргономические показатели представляют собой иерархическую структуру, включающую в себя цело­стную эргономическую характеристику (эргономичность СЧМ), комплексные (управляемость, обслужива­емость, освояемость и обитаемость СЧМ), групповые (социально-психологические, психологические, физи­ологические, антропометрические, гигиенические) и единичные показатели. Общие методические рекомен­дации по их определению приведены в работе [215].

С помощью рассмотренных показателей можно оценить одно или несколько однотипных свойств СЧМ. Иногда их может оказаться недостаточно для решения инженерно-психологических задач (например, при вы­боре одного из нескольких конкурирующих вариантов СЧМ). В этом случае нужно дать интегральную оценку качества системы «человек — машина» как совокупно­сти всех ее основных свойств. Для этого используется понятие эффективности СЧМ, под которой понимается степень приспособленности системы к выполнению возложенных на нее функций. При определении эффек­тивности СЧМ необходимо учесть следующие правила: —для получения полной интегральной оценки сле­дует учитывать всю совокупность частных показа­телей качества СЧМ; —частные показатели должны входить в общую оцен­ку с некоторым «весом», характеризующим их важность в данной системе; —поскольку частные показатели имеют различный физический смысл и измеряются в разных вели­чинах, они должны быть приведены к безразмер­ному и нормированному относительно некоторого эталона виду.

При этом следует отметить, что все частные пока­затели с точки зрения их влияния на эффективность могут быть повышающими (надежность, безопасность, своевременность и т. п.) или понижающими (затраты, время решения задачи и др.). Поэтому нормирование производится следующим образом: для повышающих показателей

(3.10)

для понижающих показателей

(3.11)

где Э_i и E_i — соответственно нормированное и абсо­лютное значение i-гo частного показателя; Е_mах. и E_min. — максимальное (минимальное) значение i-гo частного показателя, которое имеет существующая или проек­тируемая аналогичная система.

Эффективность системы представляется как неко­торая совокупность частных показателей. Чаще всего применяется аддитивная функция

(3.12)

где a_i — «весовые» коэффициенты, сумма которых должна быть равна единице; n — число учитываемых частных показателей.

При выполнении рассмотренных условий величи­на Э_счм принимает значения в пределах от нуля до единицы и представляет собой своеобразный «коэф­фициент полезного действия» системы «человек — машина».

3.3. Основные концепции анализа и проектирования систем «человек-машина»

В настоящее время в инженерной психологии, а также в смежных с нею научных дисциплинах и на­правлениях (эргономика, психология труда и управле­ния, теория эргатических систем, теория надежности и эффективности СЧМ и др.) разработан целый ряд концепций анализа, описания и проектирования сис­тем «человек—машина». Эти концепции различаются используемым математическим аппаратом, составом необходимых исходных данных, различными взгляда­ми на роль и место человека в СЧМ. Такое положение является достаточно точным отражением современно­го уровня развития инженерной психологии, посколь­ку в зависимости от конкретных условий специалист по инженерной психологии (конструктор, организатор производства, специалист по эксплуатации) может выбрать и использовать ту или иную из существую­щих концепций. Поэтому представляется целесообраз­ным рассмотреть наиболее конструктивные из возмож­ных концепций (теорий, подходов). Все они условно делятся на две большие группы: психологические и кибернетические (рис. 3.3).

Наиболее общей из них является концепция, осно­ванная на использовании деятельностного подхода [55, 56]. С ее позиций категория деятельности выступает как начало, содержание и завершение процессов ана­лиза, организации, проектирования и оценки СЧМ. При этом категория деятельности выступает в качестве предмета:

■ объективного научного изучения;

■ управления, т. е. того, что подлежит организации в слож­ную систему функционирования и оценки;

■ проектирования, основной задачей которого является вы­явление способов и условий оптимальной реализации оп­ределенных видов деятельности;

■ многоплановой оценки, осуществляемой в соответ­ствии с различными критериями (надежность, быстро­действие, удовлетворенность трудом, комфортность и т. п.).

Рис. 3.3. Основные концепции анализа и проектирования СЧМ.

В рамках этой концепции разработан микрострук­турный подход (от греч. mikros — малый и лат. stru­cture — строение) к анализу деятельности. Сущность микроструктурного подхода состоит в выделении ком­понентов (единиц анализа), сохраняющих свойства це­лого, и установлении между ними типов взаимоотно­шения или координации. Набор (алфавит) компонентов должен быть достаточно широк для того, чтобы охва­тить процесс в целом; каждый из компонентов должен обладать не только качественной, но и количественной определенностью.

Микроструктурный подход оперирует понятиями операции, функционального блока, фазы процесса, кванта восприятия или действия. Каждый из компонен­тов отличается по ряду параметров: место в структуре деятельности, информационная емкость, время выпол­нения, тип преобразования информации, возможные связи с другими компонентами и средой.

Наиболее распространенный прием микрострук­турного подхода состоит в том, что время выполнения работы делится на ряд интервалов и предполагается, что в каждом из них выполняются те или иные пре­образования входной информации, осуществляемые определенными функциональными блоками. Микро­структурный подход является возможным прототипом проектирования отдельных функций операторской деятельности [55, 215].

Одной из первых психологических концепций была предложенная в 1967 году Б.Ф. Ломовым кон­цепция проектирования деятельности [цит. по 92]. Суть ее состоит в том, что проект деятельности опе­ратора (и вообще любого работника) должен высту­пать как основа решения всех остальных задач про­ектирования СЧМ. Эта концепция базируется на рассмотренных в первой главе методологических принципах (гуманизации труда, активного оператора, комплексности и др.).

Целый ряд задач анализа, описания и проектиро­вания СЧМ может быть решен на основе использования структурно-психологической концепции [17, 143]. Основной смысл ее состоит в соотнесении структуры технических средств деятельности оператора и психо­логических факторов сложности (ПФС) выполнения им своих функций, в частности сложности решения опе­ративных задач. С позиций данной концепции проек­тирование технических средств рассматривается как процесс анализа и материализации априорных стра­тегий решения задач с целью оптимизации ПФС. Их оптимальный уровень достигается путем многоуровне­вой взаимной адаптации людей и технических средств. Оптимальными значениями ПФС считаются те, кото­рые обеспечивают достижение цели (решение задачи) при минимальном значении внешнего критерия слож­ности (времени решения задачи, числа ошибок, пока­зателей психофизической напряженности и др.).

Оптимизация ПФС достигается путем создания системы адаптивного информационного взаимодей­ствия между оператором и ЭВМ, работающей по прин­ципу гибридного интеллекта. Он достигается путем разумного сочетания естественного интеллекта чело­века и возможностей современных ЭВМ. При этом человек и ЭВМ рассматриваются как равноправные партнеры по информационному взаимодействию. Оп­тимизации ПФС способствует также применение трансформационной теории обучения. Согласно ей процесс обучения не носит традиционно используемый характер; на кривой обучения имеются плато (пологие участки), соответствующие переходуна новый, более высокий уровень овладения деятельности. Последнее одновременно способствует и достижению более оп­тимальных значений ПФС.

Анализ взаимодействия априорных и реальных стратегий поведения оператора и соответствующих им уровней ПФС позволяет расширить рамки инженер­но-психологического проектирования — не только рас­пространить его на предварительный выбор характе­ристик системы, но и сделать проектирование непрерывным, последовательно решающим задачу оп­тимизации СЧМ и после реализации предварительно­го проекта, т. е. в ходе эксплуатации системы [17].

При разработке автоматизированных систем орга­низационного типа (АСУП, ОАСУ и т. п.) весьма плодотворным оказывается использование концепции психо­логического обеспечения (ПО) АСУ [141]. Под ним по­нимается планирование, разработка, организация и реализация комплекса мероприятий по учету психоло­гических факторов на всех этапах создания, внедрения и эксплуатации АСУ. Согласно этой концепции, любая АСУ рассматривается как сложная социотехническая система, которая не может эффективно функциониро­вать, если она создается и эксплуатируется без учета психологического фактора. Его учет должен осуществ­ляться на всех этапах проектирования, внедрения и эксплуатации АСУ. Создание АСУ должно начинаться с проектирования оптимальной (рациональной) челове­ческой деятельности. Важнейшим фактором, обеспечи­вающим эффективность функционирования разрабаты­ваемой системы, является подготовка персонала АСУ. Она базируется на анализе, проектировании и синтезе (формировании) деятельности. Анализ деятельности осуществляется на этапе предпроектного обследования, а его результатом являются рекомендации на проекти­рование или совершенствование деятельности персо­нала АСУ. Проектирование деятельности осуществля­ется на этапах технического и рабочего проектирования, а его результатом являются должностные инструкции. Они должны разрабатываться с учетом обеспечения быстрейшей адаптации работника к эффективной дея­тельности в условиях АСУ. Синтез деятельности вклю­чает в себя профессиональный отбор, обучение, вы­работку индивидуальных и коллективных умений и навыков, а также обеспечение психологической совме­стимости всего персонала АСУ. Синтез деятельности должен начинаться на этапе технического проектиро­вания и завершаться на этапе внедрения во взаимодей­ствии с проектированием технической части АСУ. Его конечной целью является обеспечение фактической эф­фективной деятельности всего персонала АСУ.

При создании автоматизированных систем управ­ления технологическими процессами (АСУТП), дея­тельность оператора в которых носит сложный мыслительный характер, может быть использована концепция идеализированных структур деятельности [26]. Эта концепция базируется на данных о формали­зуемых человеком способах организации процесса контроля и управления объектом на разных уровнях обучения и в разных конкретных условиях. На основе концепции разработаны методы инженерно-психологического анализа и проектирования деятельности оператора АСУТП, базирующиеся на исходных данных о психологической структуре деятельности оператора (включающей сложные виды мыслительных задач), по­зволяющие свести к минимуму число операций (ша­гов) решения задач проектирования, ложность исход­ных данных на разных стадиях создания СЧМ.

Для анализа, описания и проектирования следящих систем может быть использована концепция инженер­но-психологического проектирования полуавтомати­ческих систем управления, использующих принцип слежения [173, 201]. Практическая реализация концеп­ции связана с решением ряда проблем:

■ создание единого подхода к описанию функционирования технической части системы и деятельности оператора;

■ учет индивидуальных психофизиологических характери­стик деятельности, различия между которыми носят, как правило, случайный характер;

■ учет динамики характеристик деятельности в процессе обучения;

■ отбор операторов, обладающих качествами, необходи­мыми для работы на конкретном объекте управления; из этого следует, что вопросы обучения и профессионально­го отбора выступают как этапы системного подхода к проектированию деятельности.

Реализация концепции потребовала уточнения понятия «передаточная функция оператора». Оказа­лось, что спектр ответных действий оператора содер­жит кроме требуемого сигнала и спектр дополнитель­ных (малых) движений, необходимых оператору для познания и контроля процесса управления и назван­ных дельтаремнантой. Малые движения являются одним из показателей психологических особенностей работы оператора в режиме слежения. Отсутствие формализованного описания свойств этих движений в большинстве математических моделей деятельности и обуславливает их неадекватность. Включение же их в математические модели позволяет учитывать психоло­гические особенности деятельности человека в следя­щих системах.

В результате учета малых движений стало возмож­ным аналитически оценивать долю погрешности, вно­симую в ошибку выходного сигнала системы, как от функционирования человека-оператора, так и от раз­броса параметров любого из элементов технической части системы. Это дает возможность производить синтез системы по заданным требованиям. При этом учитываются и экономические показатели, что позво­ляет создавать наиболее экономичные системы «чело­век—машина».

Рассмотренные концепции отличает ярко выра­женный их, если так можно выразиться, психологичес­кий характер. Они базируются на знании и учете пси­хологических характеристик и свойств человека, а основу этих концепций составляет прежде всего про­ектирование деятельности оператора в системе «чело­век—машина». Помимо них существует еще ряд кон­цепций, в основе которых лежит кибернетический подход к анализу и проектированию СЧМ.

Одна из таких концепций носит название организмической. Она разработана в рамках теории эргатических систем [53, 131]. В соответствии с организмической кон­цепцией основой оптимальной кооперации человека и машины должны служить принципы организации живого, т. е. организма как феномена целесообразного живого в природе. Концепция основывается на двух основных по­ложениях: 1) организм представляет собой соответствую­щим образом организованную совокупность функциональ­ных систем (понятие о них дается в главе IV); 2) основные закономерности организации и функционирования каж­дой системы и всего организма и СЧМ в целом — одни и те же. Основное смысловое содержание организмического постулата формулируется следующим образом: созда­ние оптимальных СЧМ в функциональном смысле экви­валентно оптимальной «достройке» организма оператора машинами как орудиями труда.

В рамках концепции предлагается определенная система принципов поведения биосистем. К их числу относятся принципы: активности, гомеостаза, автоном­ности, иерархичности, доминанты, целостности, эволю­ции. Подробно они описаны в [53].

Сущность организмической концепции сводится к синтезу эргамата — системы, состоящей из человека и машины и выполняющей определенную работу действи­ями человека внутри системы. Поведение эргамата описывается системой дифференциальных уравнений. Задача синтеза эргамата заключается в определении числа и состава входящих в систему элементов (вклю­чая и человека) и их функциональных обязанностей.

Для решения задачи определяются обобщенные рабочие характеристики (ОРХ) оператора. Окончатель­ный вариант структуры эргамата выбирают оптимиза­цией общецелевой системной функции при выполне­нии ограничений, накладываемых на соответствующие временные, точностные и надежностные ОРХ. Концеп­ция нашла применение для расчета и оптимизации непрерывных систем ручного управления, в частности транспортных систем.

К кибернетическому направлению можно отнести и концепцию обеспечения качества функционирования (ОКФ) эргатических систем [102, 214]. Задача обеспе­чения требуемого уровня качества заключается в оцен­ке (с помощью процедуры контроля) и устранении (путем проведения профилактического обслуживания) причин и условий, которые его снижают (не обеспечи­вают). При этом возникает задача по определению, когда и какие мероприятия следует проводить, чтобы получать максимально возможный эффект от приме­нения СЧМ по своему назначению в течение заданно­го времени ее функционирования.

Последовательность мероприятий по ОКФ эрга­тических систем следующая. В начальный момент ка­чество функционирования системы соответствует тре­буемому уровню, т. е. технические звенья и операторы находятся в работоспособном состоянии и готовы к выполнению задания. Через некоторое время необхо­димо провести контроль параметров функционирова­ния системы (как техники, так и операторов). Если к этому времени система функционирует безотказно, то следует проводить плановый контроль. Если же возникли отказы, то следует осуществлять профилак­тические воздействия, которые должны полностью восстановить требуемый уровень качества. К таким воздействиям относятся: ремонт или замена отказав­ших технических звеньев, восстановление работоспо­собности операторов, исправление ошибок их деятельности, профессиональный отбор и обучение персона­ла и т. п.

Рассмотренный цикл повторяется заново до тех пор, пока время функционирования системы не достигнет заданного значения.

К этому же направлению относится и функцио­нально-структурная теория эргатических систем. Ос­нову ее составляет обобщенный структурный метод (ОСМ) оценки эффективности, качества и надежнос­ти СЧМ [35, 137]. Сущность метода заключается в том, что любую деятельность можно расчленить на мель­чайшие элементы — типовые функциональные едини­цы (ТФЕ). На основании ТФЕ разработаны типовые функциональные структуры (ТФС), которые служат уже не для описания отдельных действий, а для опи­сания фрагментов деятельности, присущих самым раз­нообразным системам. С помощью ТФС может быть описана деятельность в целом. В рамках метода полу­чены математические модели, позволяющие оценить показатели качества функционирования эргатической системы и определить ту ее структуру, для которой эти показатели будут наилучшими. Дальнейшее развитие метода состоит в том, что элементы планирования и принятия решений моделируются с помощью метода ситуационного управления, а исполнение — с помо­щью ОСМ.

Такой подход носит название комплексного обоб­щенного структурного метода (КОСМ), обеспечива­ющего представление функционирования эргатичес­ких систем в виде функционально-семантических сетей. Однако этот подход находится еще в стадии разработки.

Одной из наиболее работоспособных является си­стемная концепция анализа и оценки надежности СЧМ [185, 186]. Она базируется на восьми частных концепциях: аппаратурной безотказности применяе­мых технических средств, полной аппаратурной бе­зотказности, восстанавливающего оператора, подго­тавливающего оператора, управляющего оператора, дежурного оператора, биологически надежного опе­ратора. Целесообразность использования конкретной концепции определяется видом решаемой задачи и не­обходимостью учета тех или иных свойств оператора и техники и режимов работы СЧМ. При этом каждая последующая концепция учитывает более полный набор свойств и дает более полные оценки надежно­сти СЧМ. Так, при оценке только аппаратурной бе­зотказности достаточно использовать первые две кон­цепции (влияние оператора на надежность СЧМ при этом не учитывается); для обеспечения ремонтопри­годности оборудования необходимо использовать уже третью концепцию и т. д. Более высокие концепции обеспечивают расчет надежности СЧМ в целом, учи­тывая и готовность операторов, и подверженность их ошибкам и биологическим отказам организма. Для каждой концепции разработаны формулы для опре­деления надежности СЧМ. Сложность деятельности (учет различных факторов) учитывается с помощью поправочных коэффициентов, степень детализации которых зависит от вида учитываемых факторов слож­ности.

Совместно с разработанной программой обеспе­чения эргономического качества СЧМ и методикой расчета времени и вероятности безошибочного выпол­нения алгоритма оператором (способ статистического эталона) данный подход может быть применен для анализа, описания и проектирования довольно широ­кого круга систем «человек—машина».

В рамках кибернетического направления разра­ботана и успешно применяется на практике и сис­темно-лингвистическая концепция [196]. Сущность концепции состоит в том, что на ранних этапах про­ектирования используется классификация систем ото­бражения информации по внешним характеристикам, языкам обмена и методам технической реализации. На последующих этапах применяются специальные ме­тоды и языки описания действий человека. Далее про­водятся психологические эксперименты, в которых выявляются ход и особенности решения человеком критических задач и наконец строится трансформа­ционная модель принятия решений, в составе которой используются формализмы лингвистической семанти­ки. Посредством модели сравниваются различные ва­рианты построения систем отображения информации, а также конструкции языков обмена и процедуры ди­алога «человек—ЭВМ».

Концепция нашла применение в трех основных областях: для построения щитов управления сложны­ми автоматизированными технологическими процесса­ми; для создания учебно-тренировочных центров и для проектирования диалога «человек—ЭВМ». На ее осно­ве возник алгоритмический подход в подготовке опе­раторов: основным стержнем подготовки является ов­ладение оператором приемами и навыками принятия оперативных решений. При этом знания должны спо­собствовать решениям, носить направленно оператив­ный характер, навыки взаимодействия с приборами и органами управления — дополнять, а не затемнять содержание оперативных решений. Разработан ряд форм подготовки операторов, в частности, карты на­блюдений, деревья оценки ситуаций, планы дей­ствий, игровые сценарии тренировок [197].

На основе концепции проведено инженерно-пси­хологическое проектирование щитов управления для ряда тепловых и атомных энергоблоков, учебно-трени­ровочных центров, различного рода диалоговых сис­тем — для научных экспериментов, автоматизации проектирования и обучения.

Определенный интерес представляет также раз­работанная Г.В. Дружининым статистическая теория процессов выполнения работы [42]. Она используется для априорной оценки времени выполнения работы в условиях действия на работников различного рода случайных факторов. В инженерной психологии дан­ная теория применяется для описания процессов пе­реработки информации оператором и определения времени τ_оп решения им той или иной задачи управле­ния при следующих предположениях:

■ средняя скорость переработки информации V в пределах одной задачи постоянна, но в силу случайных факторов может меняться от задачи к задаче;

■ объем информации, перерабатываемой при решении каждой задачи постоянен и равен h;

■ величина V распределена по нормальному закону с па­раметрами m_v и σ_v.

Зависимость количества перерабатываемой инфор­мации от времени выражается формулой H(t)=Vt. Эта зависимость является веерной случайной функции, ее графическое изображение приведено на рис. 3.4. Для таких функций закон распределения времени т_оп, необ­ходимого для достижения величиной H(t) заданного значения h представляет собой альфа-распределение. Оно характеризуется двумя параметрами: а и р. Пер­вый из них является безразмерной величиной и пред­ставляет собой среднюю относительную скорость пе­реработки информации, параметр Р имеет размерность времени и называется относительным объемом работы. При а>3 что характерно для большинства видов операторской деятельности, параметры альфа-распределения можно оценить по формулам

где τ_оп σ_τ, — соответственно среднее значение и среднеквадратическое отклонение времени решения зада­чи оператором.

Использование этих соотношений позволяет полу­чить функцию плотности распределения времени х_оп. В инженерной психологии статистическая теория вы­полнения работы используется для описания процес­сов переработки информации при сделанных выше допущениях в условиях действия ряда случайных фак­торов. Наибольшее применение эта теория получила для определения времени т_оп, а также определения надежности оператора, работающего в условиях вре­менных ограничений.

Рис. 3.4. Веерная случайная функция времени.

В рамках кибернетического направления В.Г. Де­нисовым разработана концепция совместимости опе­ратора, машин и среды в рамках единой системы «че­ловек—машина» [38]. Согласно концепции основным системообразующим фактором в СЧМ является совме­стимость составляющих систему компонентов. Рас­сматриваются следующие виды совместимости:

■ информационная, предполагающая соответствие цирку­лирующих в системе информационных потоков возмож­ностям отдельных ее компонентов по приему и перера­ботке этих потоков;

■ энергетическая, предусматривающая совместимость от­дельных компонентов СЧМ с точки зрения производи­мых усилий;

■ пространственно-антропометрическая, определяемая со­ответствием компонентов системы пространственным характеристикам (размеры, расположение в простран­стве, досягаемость и т. п.);

Дата добавления: 2014-12-07