Третейский суд как альтернативный способ арбитражного рассмотрения хозяйственных споров

«Минусы гос.судов»:

- Недостаточная компетенция

- Длительность

- Издержки

Российские предприниматели ошибочно полагают, что единственно верным способом разрешения корпоративных конфликтов является обращение с иском в государственный арбитраж. В то же время в развитых странах предприниматели предпочитают разрешать свои споры именно в торговых (коммерческих) судах, не входящих в государственную судебную систему и являющихся, по сути, третейскими судами. Процедура третейского разбирательства создана для защиты интересов частных собственников и базируется на состязательности сторон, быстроте, экономичности разрешения споров. Она позволяет самим участникам спора избирать себе судей, квалификации и опыту которых они действительно доверяют, гарантирует защиту их интересов, включая коммерческую тайну, а в случае необходимости допускает принудительное исполнение принятого решения[23].

Различают постоянно действующие третейские суды и создаваемые сторонами для рассмотрения конкретного спора («ad hoc»).

• Постоянно действующие суды (действуют при Торговых палатах, часто при биржах, крупных холдинговых компаниях и др.структурах, хотя могут учреждаться на самостоятельной основе)

• Временные суды «AD HOC» – 1 судья от 1 контрагента, 2 судья от 2 контрагента, они назначают 3 судью. Судьи должны быть специалисты в определенной сфере предпринимательской активности, которым доверяют стороны. После того, как спор рассмотрен и вынесено решение, суд перестает существовать.

Полуформальный договор у предпринимателей – среда изменяется, договоры должны быть гибкие, обычаи делового оборота, место для судейского усмотрения очень мало если формальный договор.

Характерным для постоянно действующих третейских судов является то, что каждый из них имеет положение (или устав), свои правила производства дел, список арбитров.

Передача спора третейскому суду осуществляется на основании соглашения сторон – как составляемого специально, так и путем включения в качестве оговорки в договор.

Преимущества третейского разбирательства

1. Решения третейского суда по хозяйственным спорам в силу его специфики (в частности, возможности выбора сторонами арбитра) во многих случаях будут более взвешенными с точки зрения современного бизнеса.

2. Участники имеют возможность выбора арбитра. Данное положение приобретает свои достоинства, особенно когда рассматриваемый спор находится в сфере, требующей специальных познаний и высокой квалификации именно в данной области (например, споры, связанные с деятельностью на рынке ценных бумаг, межбанковских взаимоотношений и т.д.).

3. С момента подачи искового заявления до момента выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения устанавливается существенно меньший срок. Средний срок рассмотрения иска в государственном арбитраже составляет 4–5 месяцев. В третейский судах этот срок составляет 1 месяц. Кроме того, необходимо учитывать, что при рассмотрении в арбитражных судах дело проходит по существу 4 инстанции: первую, апелляционную, кассационную и ВАС РФ (в случае необходимости). В то время как любой третейский суд состоит только из одной ступени, поэтому разрешение спора происходит значительно быстрее. К тому же решение третейского суда вступает в силу сразу после его принятия.

4. Размер третейского сбора (особенно при крупных исках), как правило, ниже, чем госпошлина в арбитражном суде. Следовательно, стороны экономят не только время, но и деньги. При этом в некоторых случаях часть сбора может быть возвращена, что еще больше увеличивает финансовую привлекательность такого способа разрешения споров.

5. Для стороны, находящейся в том же субъекте Федерации, что и третейский суд, и имеющей деловых партнеров в других регионах, очень важным моментом является то, что дело будет рассматриваться именно в месте нахождения третейского суда, а не по месту нахождения ответчика. Значит, истец избегает значительных накладных расходов на командировки и экономит время.

6. Существует возможность исполнения решения третейского суда на территории другого государства, что особенно важно для участников внешнеэкономических связей. Исполнить решение третейского суда за пределами России намного легче, чем решение государственного суда. Приведение в исполнение решения третейских судов регулирует Нью-Йоркская конвенция «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений», которую ратифицировали более 100 стран, включая страны бывшего СССР, а в случае с государственным судом необходимо наличие двустороннего договора о правовой помощи между странами, которые Россия заключила далеко не со всеми государствами.

7. По желанию сторон может быть обеспечена конфиденциальность разбирательства, что невозможно в рамках арбитражного процесса.

8. Арбитражный и третейский суды преследуют разные цели, поэтому есть возможность мирного урегулирования спора. Если целью арбитражного суда можно назвать определение и наказание виновного, то цель третейского суда – достижение сторонами мирового соглашения[24].

Принципы третейского разбирательства:

1.добровольность обращения (если хотя бы 1 сторона против, суд не примет обращение). Возможность обращения в третейский суд может быт обусловлена третейской оговоркой, в противном случае, заключается третейское соглашение. Обе стороны должны быть заинтересованы в рассмотрении дела + заинтересованы в сохранении взаимосвязей

2.добровольность исполнения решений (декларативный характер). Гос-ая судебная система берет под защиту исполнение решений третейских судов

3.решение является окончательным и обжалованию не подлежит. Посмотреть, что принцип не буквален, есть возможности для обжалования, какие?!!!!!!

Третейский суд = коммерческий арбитражный суд (споры внешнеэкономического порядка, МКАС).

Внесудебные способы рассмотрения спора:

1. Претензионный порядок – является ли сейчас соблюдение претензионного порядка обязательным в предпринимательской практике!!!!!

Преимущества:

1.на этапе претензионного порядка спор уже может быть урегулирован. Претензия попадает на стол руководителя

2.даже если спор не урегулирован, то всё равно получаем ответную реакцию контрагента (где видим, что мы можем быть не правы). В худшем случае ответная реакция помогает подготовиться к судебному заседанию, доводы контрагента не будут неожиданными.

2. переговоры с участие медиаторов (посредников). Институт в рф недостаточно развит, обусловлено тем, что закон о медиации принят летом 2010 г. Однако этот способ часто используется в международной практике, до 80% споров получают разрешение после обращения к медиаторам.

Преимущества:

1.быстрота рассмотрения,

2. отсутствие судебных издержек,

3.медиатор стремится к сохранению добрых отношений между сторонами, задача медиатора не разрешения спора в пользу одной из сторон, а в том чтобы стороны пришли к компромиссу, разрешить спор в целом.,

4.снижение репутационных рисков (информация является конфиденциальной)

- третейского суда, в том, что он суд и должен принять решение в пользу 1 стороны.

Если медиатор не смог урегулировать разбирательство, то стороны могут всегда обратиться в суд. Хотят вменить при разрешении некоторых разбирательств обязанность идти к медиаторам или в третейский суд.

Дата добавления: 2014-12-07