Экологические проблемы рекреационной деятельности и освоение территорий

Одна из очень важных, постоянных проблем в рекреационной географии связана с экологией наиболее популярных рекреационных районов. Существует серьезное противоречие в том, что некоторые, как правило небольшие, районы должны принимать аномально большое количество людей. Люди останавливаются в них на короткое время и ведут, как правило, очень активный и затратный образ жизни, что во многом противоречит задаче поддержания именно этих районов в экологически приемлемом состоянии. Часто такого рода районы уникальны в природном отношении.

Задача противоречива по своей сути. С одной стороны, делается все, чтобы реально изменить природу и привести ее в соответствие с текущими стандартами рекреационного сервиса. С другой стороны, природа охраняется от рекреантов. Не обслуживая значительного числа рекреантов, район становится неэффективным с точки зрения своей основной функции, инвестиции в него не дают отдачи, и в результате — экономические потери. Однако большое количество отдыхающих ухудшает экологию и тем самым подрывает основы существования самой рекреационной сферы в данном регионе.

Суть этого странного противоречия видится нам в том, что развитие рекреации в том или ином регионе — только один из путей освоения территории, т. е., по существу, преобразования природы. При этом рекреационный район всегда вписан в более широкий контекст. Рекреационное освоение — это во многом альтернатива промышленному или сельскохозяйственному освоению, но оно также несет строго определенную социокультурную нагрузку и ведет к изменению природы.

Освоение территорий происходит через их преобразование, и экологические кризисы большего или меньшего масштаба — это естественный результат освоения, что в полной мере касается и рекреации. Коль скоро рекреационное освоение территории достигает высокого уровня и регион стабильно посещается большим количеством туристов, нарастает угроза рекреационного экологического кризиса. Рекреация в развитой форме губит самое себя, после чего освоение перемещается в новые районы.

Анализ процессов освоения территорий, в том числе и рекреационного освоения, показывает, что экологические кризисы во многом являются производными от эволюции СКС, определенных социокультурных ситуаций. Не бывает абстрактных экологических кризисов и напряженных экологических ситуаций: они всегда социокультурно загружены и привязаны к определенным СКС.

Пределом, за которым начинается деградация рекреации в результате ее собственного развития, является определенный уровень освоенности территории. Рекреационные районы, достигшие высокого уровня освоенности, часто перерастают узкие рекреационные функции и становятся полифункциональными. Они оказываются менее привлекательными именно для рекреации, и начинается поиск новых мест для ее развития: освоение передвигается на другие территории.

При рассмотрении конкретных экологических ситуаций разумно учитывать целостный процесс формирования пространства СКС, на территории которых анализируется экологическая проблематика. Это позволяет выделить основные этапы в длительном историческом развитии территории, типы экологических ситуаций и кризисов, связанных с ее преобразованием. Каждому этапу эволюции социокультурной системы соответствует специфическая экологическая ситуация, в том числе и определенного рода экологические кризисы. СКС реализует свой потенциал во многом через генерирование конкретной системы природопользования. Смысл экологических кризисов не в самоуничтожении, а в преобразовании пространства и закреплении его за своим социокультурным образованием. Рекреационное освоение территорий и формирование на них рекреационных экологических кризисов только часть общего процесса.

Таково, например, положение в российской СКС. Социокультурные задачи освоения громадной территории небольшим по численности русским населением реализовывались исторически отчасти посредством специфичной и весьма затратной системы природопользования, когда уничтожались леса, которые преобразовывались под пашни и после нескольких лет эксплуатации могли быть заброшены. Интенсивное сведение лесов характерно для российской СКС, начиная с XII в. Оно имело место на протяжении различных социокультурных программ. Итогом становилось изменение ландшафтов и превращение «ничейной» территории с абстрактно благоприятной экологической ситуацией, не принадлежащей ни одной из СКС, в российский хоумленд с экологически кризисной ситуацией. На подобной территории, попавшей в область освоения, после вспышки экологического кризиса положение постепенно нормализовалось, но территория уже становилась частью хоумленда российской СКС. Иного пути социокультурного освоения пространства, скорее всего, нет.

Изменение ландшафтов и переработка «ничейных» территорий в собственный хоумленд — тесно связанные процессы.

Экологические кризисы, например на Урале со времен его интенсивного освоения русскими, являлись лишь индикатором того, что территория осваивалась определенной СКС. Кризисы генерируются социокультурной системой отчасти целенаправленно: экологический региональный кризис завершает процесс освоения территории. После этого часть населения перемещается в новые районы и начинает их освоение примерно аналогичным образом. Оставшаяся часть населения модифицирует систему природопользования, оптимизируя тем самым экологическую ситуацию.

В ближайшем будущем наиболее неблагоприятными в экологическом отношении районами на территории российской СКС, по всей вероятности, станут (если еще не стали) следующее:

1. Русские анклавы на территории бывшего СССР - Калининград, Крым и Приднестровье.

2. Пограничные регионы, разделяющие российский хоумленд и территории ныне политически независимых государств, которые не вполне переработаны Россией с социокультурной точки зрения. Например, такое положение характерно для российско-эстонской границы.

3. Регионы активной социокультурной переработки вассалов России. В текущий момент это, прежде всего, Чечня. С экологической точки зрения, чеченская война — реальное бедствие. В основе ее лежит продолжающийся процесс социокультурной переработки ее территории и населения.

4. Регионы российского хоумленда, на которые претендуют иные социокультурные образования, например Дальний Восток и, в частности, Курильские острова и Сахалин.

Во всех отмеченных случаях экологические ситуации обусловлены региональными особенностями социокультурной переработки территорий. Основная причина экологических проблем этих территорий — в их сохраняющейся социокультурной неопределенности.

В советские времена невозможно было бы и подумать, что экономические и социокультурные кризисы — одни из самых реальных и эффективных способов регуляции нагрузки на рекреационные объекты. Решение виделось исключительно в нормировании рекреационной нагрузки. Много говорилось о научно обоснованном расчете предельно допустимых нагрузок, но редко когда ставился вопрос о том, кто практически в состоянии регулировать «предельно допустимые нагрузки», и предпочтительней было не особенно задерживаться на вопросе, насколько эти нагрузки научно обоснованы. Так накопилось немало практических и теоретических проблем, которые вдруг были решены самым неожиданным образом: в 1991 г. СССР распался. Нагрузки на основные рекреационные регионы СССР драматически снизились.

Если взять за основу гипотезу о том, что основным и доминирующим в развитии является процесс освоения территорий в рамках российской СКС и что территориальные рекреационные системы были лишь малой частью процесса социокультурного освоения пространства, то многое проясняется и в плане регуляции экологических нагрузок.

Когда достигнут определенный уровень в преобразовании территории и создан крупный рекреационный регион, нагрузка на него может начать снижаться, вследствие чего он все больше теряет привлекательность именно как рекреационный район. Количество отдыхающих в нем несоизмеримо сокращается, экономика входит в депрессивное состояние. Однако все это никогда не приводит к полной деградации освоенного района в рекреационном отношении. Со временем и в новой ситуации он достигает некого устойчивого уровня рекреационной привлекательности, который, однако, уже никогда не вызывает прежних нагрузок.

Описанные процессы обусловлены фактором социокультурного освоения территорий. Генерирование потенциального или реального экологического кризиса в рекреационном районе, а также драматическое изменение в нем дальнейшей экологической ситуации вызвано именно динамикой освоения социокультурного пространства. Рекреация и рекреационные районы — только частные проявления этого процесса.

Ярким примером действия социокультурного фактора регуляции рекреационной нагрузки является эволюция освоения такого региона, как Крым.

В СССР Крым был одним из основных центров приморского летнего отдыха. Ежегодно его посещало до 7 млн. человек и более, что породило естественные экологические проблемы. Распределение отдыхающих по полуострову было в высшей степени неравномерным, и основные нагрузки падали на отдельные, очень небольшие территории, в частности, на участок Южного берега между городами Алушта и Ялта. Все это не могло не вызывать сильного беспокойства экологов, которые активно предлагали альтернативные проекты по диверсификации рекреантов вдоль всего побережья Крыма. Появилось немало проектов рекреационного освоения восточного и северного крымских побережий. Все они либо остались на бумаге, либо не дали при реализации никакого снижения нагрузки на традиционные районы отдыха в Крыму. Согласно прогнозам, популярность приморского летнего отдыха в Крыму должна была постоянно возрастать. Нужно было принимать какие-то меры, иначе рекреация в Крыму убила бы экологию.

Так продолжалось до 1991 г. После 1991 г. Крым перестал быть столь привлекательным местом летнего отдыха и рекреационные экологические проблемы полуострова решились сами собой. Нагрузка на побережье в летнее время резко снизилась.

Освоение Крыма в качестве рекреационного региона достигло определенного уровня, и именно поэтому его популярность резко упала. Дело не только и не столько в летнем отдыхе граждан СССР — СНГ, сколько в освоении территорий, которое было и остается частью процесса формирования пространства российской социокультурной системы.

Социокультурная динамика определяет направленность процессов освоения и в настоящее время. Освоение Крыма продолжается. Снижение рекреационных нагрузок на приморские районы Крыма не привело к стабилизации экологической ситуации в регионе в целом. В социокультурном освоении Крыма начата новая страница, и с ней новые экологические проблемы.

Связь экологических кризисов с решением социокультурных задач проявляется многопланово. Примером новой страницы в экологической книге Крыма может служить поведение крымских татар после их возвращения на свою историческую родину в конце 80-х — начале 90-х годов.

Ко времени возвращения крымских татар большинство мест их прежнего проживания оказалось заселенными русскими, прибывшими сюда после 1945 г. Татары стали активно заселять пригородные территории, которые можно успешно использовать для развития высокоинтенсивного и прибыльного пригородного сельского хозяйства. Однако большая часть земель оказалась застроенной двухэтажными жилыми домами, практически не имеющими дворов с земельными участками. Кроме того, крымские татары стали застраивать долины рек и другие места, традиционно используемые ими же для садоводства. Они стали чрезвычайно интенсивно и в большом количестве разводить мелкий рогатый скот и выпасать его вне каких бы то ни было экологических стандартов.

Итогом новой ситуации в землепользовании становится то, что в течение самого краткого времени генерируется локальный экологический кризис. Он обусловлен нехарактерными, слишком интенсивными нагрузками на долины рек и эксплуатируемые экосистемы в целом: уничтожается растительный покров, происходит быстрая деградация почв, традиционно используемые крымскими татарами в сельскохозяйственном производстве земли выводятся из оборота и в обозримой перспективе не могут быть включены в него вновь.

Казалось бы — полный абсурд: крымские татары фактически уничтожают ту экологическую природную нишу, которая определяла их специфику в Крыму на протяжении всего времени проживания в регионе после присоединения Крымского ханства к Российской империи, т. е. более 200 лет. Однако, если проанализировать социокультурные процессы последних столетий в целом, становится ясно, что бурное и странноватое явление уничтожения крымскими татарами избранных ниш природной среды, во многом определяющих их хозяйственную специфику и место в разделении труда крымского населения, есть закономерный итог ассимиляции крымских татар в рамках российской СКС.

Из приведенного анализа разворачивающегося на наших глазах экологического микрокризиса следует, помимо всего прочего, невозможность противостояния такого рода явлениям: они предопределены общими социокультурными закономерностями. Странная ситуация: власти Крыма пытаются принимать меры, направленные на более рациональное использование местных земельных ресурсов и в том числе — на регуляцию застройки земель и выпаса мелкого рогатого скота. Это оценивается крымскими татарами однозначно негативно — как последовательное проявление жесткой дискриминационной политики против них со стороны государства. Крымские татары фактически энергично генерируют экологический кризис в районах своего традиционного землепользования, делая очередной шаг в собственной социокультурной ассимиляции. К ужасу местных экологов и изумлению политологов, явление проходит под флагом противостояния русскому экспансионизму. Последнюю страницу в книге собственной ассимиляции крымские татары дописывают сами. В прошлом козы съели Грецию, а овцы — английских фермеров. Похоже, что козы и овцы готовы съесть еще и крымских татар. В основании же всех упомянутых процессов лежат социокультурные причины и особенности освоения территорий.

Интенсивные рекреационные нагрузки на территорию и ее сохранение в привлекательном виде — очень сложное сочетание. Однако существуют примеры вполне удачного решения такой, казалось бы, неразрешимой проблемы. Американские искусственные тематические парки пропускают за год десятки миллионов посетителей, каждый из которых обычно проводит там целый день (как правило, прибывая утром и покидая парк поздно вечером). Нагрузка на небольшую территорию парка колоссальная. В сравнении с тематическими парками США даже Шанхай или Гонконг не кажутся перенаселенными местами. При этом рекреанты ведут себя совершенно раскованно: все можно трогать, крутить и вертеть, на все можно забираться, всюду можно топтаться. Нет табличек с надписями, запрещающими делать что бы то ни было. Тематический парк должен бы породить «экологический кризис» в пределах своей территории уже после нескольких дней работы по полной программе, однако этого не происходит. В американских тематических парках все объекты в отличном состоянии, среда не разрушается — ее может погубить только отсутствие клиентов.

Американские тематические парки — это объекты особого рода: в них вкладываются колоссальные средства и, что крайне важно, особая идеология организации рекреационной деятельности. Парк — искусственная часть природы. Это не реальность, и правила поведения в такой «тематической нереальности» особые. В американских тематических парках природа в буквальном смысле отсутствует — это искусственное сооружение, поэтому там нет и экологических проблем. Микки-Маус и его приятели реальны только в «Диснейленде» — за пределами парка они не водятся.

Тематические парки создаются, как правило, во внутренних буферных зонах. Они привлекают население из хоумленда и за счет чрезвычайно массированной ротации его содействуют освоению внутреннего буфера. Это тактика освоения территории особого рода, характерная только для США. В других регионах мира тематические парки не достигают такого размаха, как в этой стране

С точки зрения экологии особенно важно, что «природная среда» парка не может быть уничтожена в принципе. Дневные повреждения, нанесенные ей рекреантами, восстанавливаются служащими в ночное время, так что объекты парка всегда находятся в одинаково хорошем состоянии. Этого можно добиться только на очень небольшой территории с искусственно созданной и искусственно поддерживаемой средой. Ни в каких других случаях подобная ситуация не возможна.

Итак, экологические проблемы, порождаемые рекреационной деятельностью, должны рассматриваться в контексте более общих процессов социокультурного освоения территорий. Это дает возможность уловить реальные тенденции в генерировании экологических кризисов и проблем, а также определить пути их решения. Процесс освоения территории неизбежно ведет к ее преобразованию. Частным и постоянным следствием процесса социокультурного освоения-преобразования территорий являются экологические проблемы. Описанная общая методологическая установка помогает понять реальные экологические процессы и проблемы рекреационных районов.

ОБРАЗЫ ПРОСТРАНСТВА, СТАНДАРТЫ И ПРЕДПОЧТЕНИЯ РЕКРЕАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (НА ПРИМЕРЕ ЗАПАДНОГО ЕЖЕГОДНОГО ОТДЫХА)

Мировой рекреационный рынок во многом базируется на существовании фиксированных образов «место-функция». Т.е. существуют строго определенные направления рекреационной деятельности людей, которые связаны со строго определенными местами на земном шаре. Например, летний отдых для западного европейца - это Греция или Испания, экзотический Восток - это Марокко или Египет и т.д. Наличие такого рода фиксированных образов, которые складывались на протяжении длительного времени, исключительно важно для выявления и регуляции направлений рекреационных потоков и оценки возможности включения нового региона в эти потоки.

Для стран СНГ в последнее десятилетие весьма актуальным стал иностранный туризм. Экономический спад, вызванный драматическим разрывом сложившихся в российской СКС времен коммунистической программы связей, пытаются компенсировать за счет привлечения западных туристов и их средств. Такого рода тактика до сих пор не дала сколько-нибудь значимых позитивных результатов, и причины неудач не вполне понятны авторам многих проектов. Чтобы разобраться с ними, попытаемся описать фиксированные образы наиболее популярных рекреационных центров и наиболее популярных форм и видов отдыха западных туристов.

Значение данного раздела изучаемого курса состоит в следующем:

1) сформировать представление о влиянии фиксированных образов места—функции на мировом рекреационном рынке на рекреационные потоки, связанные с ежегодным и квартальным отдыхом;

2) дать представление о фиксированных образах западных туристов в сфере ежегодного и квартального отдыха, что особенно важно для понимания современных мифов относительно податливости западных туристов на различного рода новинки рекреационного рынка. Нужно понимать, что в каждой социокультурной системе существуют свои фиксированные образы ежегодного и квартального отдыха и нет никакой необходимости копировать и ориентироваться только на западные стандарты. В любом случае, сложившиеся стандарты совершенно естественны для той СКС, в которой они доминируют.

15 Наиболее популярными видов отдыха у туристов западной СКС:

• поездки в большие города (такие как Лондон, Париж, Нью-Йорк) с целью совершения покупок и посещения обладающих мировой известностью культурно-исторических объектов, выставок, театров и развлекательных шоу, а также ресторанов, казино и т. п.;

• посещение небольших городов, переживших свою славу и расцвет;

• посещение миниатюрных государств;

• «торговый» туризм;

• поездки к теплому морю в летнее время;

• тематические рекреационные парки в США («Мир Диснея» в штате Флорида, «Диснейленд» в штате Калифорния) и крупные развлекательные центры (Атлантик-Сити, Лас-Вегас);

• тематические рекреационные парки и крупные развлекательные центры за пределами США;

• поездки к уникальным природно-географическим объектам;

• экскурсии в экзотические места с самой роскошной природой;

• путешествия в экзотические географические регионы с экстремальными природными условиями;

• посещение уникальных исторических и культурных объектов иных социокультурных систем;

• «винные»/«кулинарные» туры: посещение известных винодельческих регионов, знакомство с местными винами и кухней;

• сафари в Африке;

• отдых и восстановление здоровья на курортах с мировым именем;

Дата добавления: 2014-12-07