Назовите условия вынесения приговора судом апелляционной инстанции

Может ли приговор суда апелляционной инстанции основываться на исследованных судом первой инстанции доказательствах, которые не были им непосредственно исследованы?

Вправе ли был суд апелляционной инстанции выносить обвинительный приговор в этом случае?

Обязан ли государственный обвинитель принять меры к опровержению доводов Денисенко о наличии у него алиби?

Вправе ли суд апелляционной инстанции оставить жалобу Денисенко без удовлетворения в связи с тем, что его алиби не подтверждается доказательствами, исследованными судом 1 инстанции?

Вправе ли суд при рассмотрении дела в апелляционном порядке допросить Петрова, Михайлова и Юрченко по собственной инициативе?

Решение задач

Задача 1.

Гражданин Денисенко был осужден приговором суда за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Обжалуя приговор в апелляционном порядке, Денисенко указал, что в момент совершения преступления он находился в другом месте – на работе, что могут подтвердить его сослуживцы Петров, Михайлов и Юрченко. Эти лица в суде 1 инстанции не допрашивались. Ходатайства о допросе Петрова, Михайлова и Юрченко в суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник также не заявили.

Задача 2.

Гражданин Васильев был оправдан судом первой инстанции в связи с непричастностью к совершению преступления. При этом суд первой инстанции указал на противоречивость показаний свидетелей обвинения и недостаточность исследованных доказательств для вывода о виновности Васильева в совершении преступления. В апелляционном представлении государственный обвинитель поставил вопрос об отмене оправдательного приговора и постановлении обвинительного приговора, ссылаясь на достаточность имеющихся в уголовном деле доказательств для осуждения Васильева. Проверив по материалам дела показания свидетелей и доказательства, исследованные судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции признал их достаточными и постановил обвинительный приговор.

Задача 3.

Гражданин Фёдоров был осужден судом первой инстанции за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. В кассационной жалобе Фёдоров поставил вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и представил документы, свидетельствующие о правомерном расходовании средств, в хищении которых Фёдоров обвинялся.

Дата добавления: 2014-12-07