Интегралистские концепции демократии

Глава 8. Современные теории демократии

Краткий очерк истории демократии 145

В конце XVII — начале XVIIIв. в Европе возникли политические идеи и процедуры, которые стали важнейшими элементами современных политических институтов и демократических теорий. Прежде всего это идея о том, что правительства нуждаются в согласии и поддержке людей, которыми они правят. Необходимость выработки согласованных решений потребовала создания системы представительства, отличавшейся от древнегреческой и древнеримской тем, что она формировалась на основе выборов. Такие выборные органы власти появились как на местном, так и на национальном уровне.

Современное теоретическое осмысление демократии связано с именами Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, А. Токвиля, Дж. Мэдисона, Т. Джефферсона и других мыслителей XVII-XIXвв. Наблюдалась следующая тенденция: если прежде в трактовке демократии преобладал нормативистский подход, связанный с определением целей, ценностей, источников демократии, то впоследствии определяющим стал процедурный подход, связанный с попытками понять природу демократических институтов, механизм их функционирования, причины развития и упадка демократических систем.

По мнению израильского политолога Шмуэля Эйзенштадта,¹ основные различия в современном политическом дискурсе наблюдаются между плюралистическими и интегралистскими (тоталитарными) концепциями политики.

Плюралистические концепции рассматривали индивида как потенциально ответственного гражданина и исходили из активного участия граждан в важнейших институциональных сферах, поиску которых отводилась решающая роль. Результатом явилось провозглашение конституций и воплощение их положений в конституционно-демократических режимах; утверждение представительных институтов как гарантии открытости политического процесса; установление верховенства права инезависимости судебной власти.

Интегралистские (тоталитарные) концепции отрицали обоснованность надежд на формирование ответственной гражданственности через такие открытые процессы. Их объединяло идеологическое понимание мира, исходящее из преобладания коллективизма над другими фор-

¹ Эйзенштадт Ш. Н. Парадокс демократических режимов: хрупкость и изменяемость (I) // Полис. 2002. № 2. С. 72-73.

8.3. Либеральная демократия 147

мами устройства общества, сутью которых является вера в возможность преобразования общества посредством тотального политического действия. Такую демократию называют марксистской, народной, социалистической, к ней относятся самые различные модели демократии, порожденные марксистской традицией.

Демократия здесь означает социальное равенство, выстроенное на обобществлении собственности, что надлежит отличать от «политической» демократии, служащей фасадом равенства. Марксистско-ленинская теория рассматривает общество исключительно с классовых позиций, трактуя аналогичным образом и демократию — как политический строй, отражающий только интересы экономически господствующего класса.

Особенностью социалистической демократии является ее ярко выраженный социальный аспект. Она исходит из однородности воли рабочего класса как наиболее прогрессивной, организованной и единой части общества. Поэтому на первом этапе построения социалистической демократии предусмотрена диктатура пролетариата, которая должна отмирать по мере нарастания однородности общества и естественного слияния интересов различных классов и групп в единую волю народа. Власть народа реализуется через советы, в которых представлены рабочие и их естественные союзники — крестьяне. Советы обладают полной властью над всеми сферами хозяйственной, политической, общественной жизни и обязаны исполнять волю народа, выраженную на народных собраниях, а также в форме наказов избирателей.

Основной особенностью социалистической демократии является полное отрицание частной собственности и всякой автономии личности. Поскольку социалистическая демократия отрицает само понятие оппозиции, политическая система предусматривает однопартийность.

Вполне естественно, что такая система выродилась в некую информационную ширму социальной справедливости, прикрывая корыстные интересы правящей элиты. Реальная власть оказалась сконцентрированной у высшего партийного руководства, свободного от общественного контроля и неподотчетного народным массам.

Дата добавления: 2014-12-07