Стан енергозабезпечення АПК України

Становище електростанцій України

Роль і перспективи окремих енергоносіїв в енергетиці України

Виробництво і споживання електричної енергії. Електробаланс України

У 2005 р. обсяг виробництва електроенергії всіма електростанціями України склав 185179,9 млн. кВт.год., (АЕС – 47,9%, ТЕС – 40,8%, ГЕС – 6,7%) що на 3867,5 млн. кВт.год., або на 2,1% більше ніж за 2004. Тобто, близько 50% електроенергії виробляють АЕС, з них половина – ЗАЕС.

Таблиця 1.3 - Виробництво електроенергії, млрд. кВт.год [10]
Рік	Всі електростанції	ГЕС	ТЕС	АЕС
	236,0	13,4	208,4	14,2
	272,0	10,7	208,0	53,3
	298,5	10,7	211,6	76,2
	194,0	10,2	113,3	70,5
	171,4	11,5	82,6	77,3
	180,5	11,8	72,5	87,0
	185,2	12,3	75,5	88,8

Таблиця 1.4 - Електробаланс України, млрд. кВт.год [10]
Найменування
Вироблено ел.ен.	298,5	194,6	183,0	178,0	172,8
Одержано ел.ен. із-за меж України	15,3	9,7	4,2	9,7	10,0
Спожито електроенергії: Промисловість і будівництво		99,9	92,7	90,1	84,1
Транспорт	15,5	10,8	9,8	9,5	9,7
Сільське господарство	28,5	23,8	20,4	17,5	15,7
Інші галузі	35,1	37,7	33,1	32,3	32,6
Втрати у мережі	21,9	18,8	25,0	28,4	30,0
Відпущено за межі України	43,8	12,7	6,2	9,9	10,7

Витрати енергії на виробництво сільськогосподарської продукції: у США становить 22% усіх енергоносіїв, у Франції – близько 20%, а в с.г. виробництві України витрати бензину становлять (30…35)%, дизельного палива (40…45)%, електроенергії (7…9)% від загального їх споживання в народному господарстві [10].

За 1991-1999 рр. виробництво електроенергії в Україні скоротилося майже в 2 рази (від 100% до 58%)

Національною енергетичною програмою України (прийнята ВР у травні 1996 р.) передбачається обсяг споживання електроенергії у 2010 р. 270,6 млрд. кВт.год. З 2004 по 2010 р. відбуватиметься зростання споживання електроенергії мінімум на 20 млрд кВт.год.

Становище електростанцій України.

АЕС. Середній ресурс ядерного реактора – 30 років. З 2010 р. настають терміни виводу з експлуатації тільки на АЕС 11000 МВт потужностей.

ГЕС. Більшість ГЕС застарілі: 8 із 10 головних ГЕС експлуатуються більше 25 років, а 5 із них – більше 35 р. Головна мета проекту реабілітації ГЕС – збільшення терміну їх експлуатації до 40 р.

ТЕС. Із 104 ТЕС 90 відпрацювало свій розрахунковий ресурс. Інтенсивне старіння ТЕС обумовлене застосуванням низькосортного вугілля. Близько 30% установлених потужностей не діють (законсервовано) і непридатні для подальшої роботи. Майже половина ТЕС потребує реабілітації.

Структура споживання палива Україною у 1999 р.:

· кам‘яне вугілля – 25,5%,

· природний газ – 23,1%

· Мазут - 1,4%

Спостерігається велика залежність України від РФ. Росія постачає:

· 76% природного газу,

· 65% нафти,

· 9% кам‘яного вугілля,

· 100% ядерного палива.

До відділення ОЕС України від ЄЕС РФ Україна була імпортером російської електроенергії. У 2006 р. Україна стала на 60% енергозалежною від імпорту.

Створення високоефективного сільського господарства можливе тільки при широкому впровадженні досягнень науково-технічного прогресу. Але при цьому різко підвищуються витрати паливно-енергетичних ресурсів. Сільське господарство належить до енергоємних споживачів. У останні десятиріччя на кожний відсоток приросту валової сільськогосподарської продукції витрати енергії збільшувались на 3-4%. Це обумовлено бурхливим впровадженням засобів механізації та електрифікації, меліорації полів, гідромеліоративним і шляховим будівництвом, виробництвом і використанням енергоємних мінеральних добрив та хімічних пестицидів, електромеханізацією тваринництва, теплиць і побуту населення.

Енергозбереженню і зменшенню енергоємності в Україні не приділялось необхідної уваги, оскільки в СРСР протягом декількох десятиріч були низькі ціни на енергію. Порівняно з нинішніми вони були втратними: 1 кВт-год енергії — 1 коп., 1 л бензину — 5,6-20 коп. тощо. Частка вартості енергії в ціні продукту не перевищувала 5-10%. Однак епоха дешевої енергії не тільки у світі, але й в Україні завершилась. За традицією ми продовжуємо безладно ставитись до витрат енергії, хоча ціна на неї в декілька разів випереджає зростання цін на продукцію.

Розв'язання проблеми енергозабезпечення сільського господарства можливе за рахунок енергозбереження, застосування нетрадиційних джерел енергії, утилізації вторинних енергоресурсів, розробки і впровадження малоенергоємних нових технологій [1].

У сучасних умовах держава практично втратила адміністративні засоби управління енергозбереженням (крім встановлення обмежень), в той же час не діють економічні важелі. 1 липня 1994 р. Верховною Радою України був прийнятий Закон «Про енергозбереження», проте він практично не працює через відсутність розробки та введення в дію необхідних для функціонування підзаконних актів, стандартів, нормативів тощо.

Слід зауважити, що підприємства Міненерго практично не несуть відповідальності за непланові відключення електроенергії.

В умовах енергетичної кризи і обмежених запасах викопного палива необхідно всемірно скорочувати витрати ПЕР, причому економія палива стоїть так гостро, що інколи перетворюється в самоціль, це спричиняє збитки від несвоєчасного виконання виробничих процесів (сіяння, збирання врожаю, переробки продуктів тощо).

Оскільки використання енергоспоживаючої техніки направлено на підвищення ефективності сільськогосподарського виробництва, то скорочення витрат ПЕР допустимо тільки в тих межах, при яких не погіршиться економіка виробництва.

1. На відміну від обробних виробництв, в яких споживання енергії майже пропорційне обсягу продукції, що виробляється, у сільському господарстві обсяги робіт, а відповідно, і споживання енергії, мало залежать від продуктивності (врожайності). Наприклад, витрати ПЕР на утримання тварин (приготування корму, його роздача, видалення гною тощо), обробіток ґрунту, сівбу, збирання врожаю та інші операції при традиційних технологіях майже постійні і практично не залежать від продуктивності та врожайності. Тому чим вищі ці показники, тим менша енергоємність продукції. Іншими словами, суттєво знизити енергоємність сільськогосподарської продукції можливо лише шляхом підвищення продуктивності тварин і врожайності культур.

2. При проектуванні і спорудженні сільських електромеханізованих об'єктів витрати енергії ніколи не виступали як критерій ефективності виробництва, що створювалося. Більше того, на офіційному рівні висувалися плани різкого підвищення темпів споживання енергії без зв'язку з ефективністю виробництва. А успіхи, наприклад, сільської електрифікації оцінювалися не прибутком, що отримувався від використання електроенергії, а кількістю спожитої електроенергії.

Усе це призвело не тільки до невиправданих витрат енергії, але і викривлення економіко-енергетичних напрямків розвитку електрифікованого виробництва. Так, широко рекламовані тваринницькі комплекси за економіко-енергетичними показниками виявилися гіршими, ніж звичайні ферми. Зокрема, на молочних комплексах витрати енергії складають 1630 кВт.год на корову за рік, а на електрифікованій фермі — 640 кВт.год, тобто в 2,7 разу нижче. При цьому собівартість молока на комплексах, як правило, вища, ніж на фермах. З'явилось чимало операцій, що спричинили збільшення витрат енергії і не принесли користі споживачам.

3. Низький рівень експлуатації технологічного і енергетичного обладнання призвів до недостатнього його використання, до передчасного виходу з ладу і в кінцевому рахунку до збільшення інвестиційних енерговитрат.

4. У сільському виробництві немає продуманої системи приладного обліку витрат ПЕР та їх контролю. Навіть у типових проектах не передбачалась контрольно-вимірювальна апаратура. Розміри планових поставок ПЕР визначались без професіональних обґрунтувань. Усе це в поєднанні з невиправдано низькими цінами на енергоресурси породжували марнотратство і не стимулювало енергозбереження. У підсумку в нашій країні енергоємність сільськогосподарської продукції в декілька разів вища, ніж, наприклад у США.

Таким чином, у сільському господарстві проблема раціонального енерговикористання виявилася запущеною. Розв'язання її слід розпочинати не з окремих задач, а з докорінного удосконалення організації всього сільського виробництва як споживача енергоресурсів. Назріла потреба в розробці нових наукових концепцій енерговикористання, при яких радикально підвищилася б ефективність електрифікації і енерговикористання взагалі. Тим більше, що ціни на ПЕР підвищуються до рівня світових. Усе це створює додаткові енергоекономічні проблеми, тому зусилля науки слід направити в першу чергу на оптимізацію енергоємності сільської продукції.

Для об'єктивної оцінки можливостей енергозбереження необхідно розглядати повну енергоємність кінцевого продукту, яка включає в себе інвестиційні, прямі експлуатаційні і непрямі енерговитрати.

До інвестиційних належать витрати енергоресурсів, що використовуються при будівництві об'єкту (енергоємність будівельних конструкцій, матеріалів, обладнання тощо). Прямі експлуатаційні енерговитрати — це витрати енергоресурсів на роботу технологічного обладнання, на опалення, вентиляцію, освітлення тощо. Непрямі енерговитрати пов'язані в основному з виробництвом кормів у тваринництві, витратами мінеральних добрив і насіння у рослинництві. Розглядання повної енергоємності дозволяє виявити структуру і взаємозв'язки енерговитрат у різних операціях виробництва, врахувати всі можливості перетворення енергії і відібрати головні складові витрат ПЕР.

Необхідно зазначити, що в умовах вільного підприємництва, коли прибуток є головним стимулом використання енергії, попит на енергоспоживаючу техніку і витрати ПЕР будуть визначатися:

1. Намаганням споживача знизити собівартість кінцевої продукції впровадженням механізації, електрифікації та автоматизації. Отже, обсяги енергоспоживання будуть визначатися ефективністю енерговикористовуючої техніки і зацікавленістю в ній виробника продукції.

2. Бажанням створити комфорт у побуті.

3. Необхідністю дотримання екологічної чистоти виробництва. Ця необхідність, як правило, веде до подорожчання продукції, яка виробляється, тому вимоги екології підприємець буде виконувати за наявності відповідних законів.

Таким чином, головну роль у намаганні споживати або економити енергію буде відігравати економічний інтерес споживача. При відсутності такого інтересу найбільш привабливі способи енергозбереження не будуть реалізовані.

Дата добавления: 2014-12-07