Недостатки инструментария системного моделирования

Анализируя пакет BPwin (и, таким образом, SADT-технологию (стандарт IDEF0), стандарт IDEF3, а также DFD-технологию), следует сказать, что первые стандарты разрабатывались как средства моделирования и анализа любых систем, последняя технология – именно информационных систем. Однако, в настоящее время оказалось, что выразительных средств SADT и IDEF3 недостаточно для моделирования систем информационных, и, кроме того, SADT, IDEF3 и DFD не поддерживают объектно-ориентированного проектирования. В результате данные технологии практически используется относительно редко (менее чем в 10% существующих CASE-средств) [20].

Будучи основанным на системных структурных методах пакет BPwin предусматривает построение двух или трех моделей одного и того же объекта: функциональной (активностной), информационной (данных), а также динамической. Это обстоятельство приводит к необходимости проведения специального сквозного контроля диаграмм одного или разных типов, т.е. соответственно вертикального и горизонтального балансирования диаграмм, для выявления весьма вероятных ошибок [20]. При этом для создания динамических моделей требуется использование дополнительных специальных расширений или других средств, с которыми SADT плохо согласуется [20].

Жесткие искусственные ограничения на число блоков в диаграмме, а также принципиально ограниченное количество типов связей и типов отношений (взаимодействий) между блоками не позволяют гарантировать во всех случаях адекватность модели объекту и затрудняют понимание диаграмм.

Кроме того, изображение функциональных связей каждого элемента на SADT-диаграммах в виде входа, управления, механизма (или ресурса) и выхода не обеспечивается никаким методом распределения связей в конкретных случаях по данным категориям. Результатом этого является представление, например, производственного подразделения как элемента, ресурсом которого изображаются люди, которые в нем работают, т.е. которые составляют, на самом деле, его части, а не входы [98].

«Диаграммы потоков данных обеспечивают удобное описание функционирования компонент системы, но не снабжают аналитика средствами описания деталей этих компонент, а именно, какая информация преобразуется процессами и как она преобразуется» [20, с. 53]. Их практическое применение высокоэффективно, как правило, только для отражения информационных структур бизнес-процесса, оптимизация которого проведена уже другими средствами.DFD ориентированы на системных аналитиков и программистов и не учитывают особенности восприятия менеджерами предметной области.

Кроме того, в статье [25] отмечается, что наименьший вред организации принесет инструментарий моделирования, «лишающий разработчика той части «творческих» возможностей, которые ведут к разнообразию представления организационных моделей». Данное требование непосредственным образом связано с тем, что инструментарий моделирования должен быть средством поддержки принятия решений, а не художественного творчества. При этом степень соответствия этому требованию инструментария, использующего нотацию SADT (IDEF0), оценивается как крайне низкая.

Рассмотренные технологии и инструментарий приспособлены для хорошо специфицированных и стандартизованных «западных» бизнес-процессов. При моделировании больших, сложных, иерархических систем создаваемые диаграммы становятся слишком сложными для понимания и корректировки.

Ну и основная, очевидно, проблема состоит в том, что существует процедурно-ориентированный вариант технологий (3VM, Icam Definition) и вариант, ориентированный на данные, однако, не существует объектно-ориентированного варианта.

Дата добавления: 2014-12-27