Диалектика

Характеристика способа реализации способности писать – оставлять след при соприкосновении – не является структурным свойством, т.к. тот же способ реализуется при использовании ручки, краски и т.д.

Таким образом, справедливость – не системообразующий принцип. В результате возможно противоречие между принципом справедливости и нормой права или судебным решением, или обычаем. Но решение будет приниматься исходя из источника, т.к. именно в нем фиксировано право, а не в справедливости.

Это не значит, что справедливость не является характеристикой права, но не она выражает его суть. Способ реализации способности карандаша оставлять след может быть удобным и не очень удобным. Его надо совершенствовать в сторону удобства, но удобство – это факультативная, а не обязательная характеристика карандаша.

Вот логика позитивизма. Вы можете с ней не согласиться. Но тогда надо найти принципиально слабое место в этой логике или же указать на то мировоззрение, ценностные аксиомы которого лежат в основе этого метода и просто отказаться принять их в качестве аксиом. Потом выдвигаете свои аксиомы и строите на них свой метод и свою концепцию права. Возможно, в ней справедливость будет структурным свойством права, хотя, мне думается, что справедливость ввести в право можно только как аксиому. Но тогда вы, скорее всего, построите метафизическую концепцию.

В рамках позитивизма сложился социологический подход к изучению правовой реальности как общественного института, обусловленного условиями исторического, экономического и политического развития общества. Но данный подход рассматривает право в рамках социологических теорий – это социология права, а не философия права. Хотя многие авторы учебников по философии права рассматривают его в качестве философского метода. Тем не менее, – это сугубо теоретический, а не философский метод, т.к. он не предполагает критической рефлексии, а дает лишь описание права в различных его проявлениях.

Изначально, диалектика как метод предполагала достижение истины путем столкновения противоборствующих мнений. Так она понималась Сократом, Платоном. В учении Гегеля она была переосмыслена как способ обнаружения и разрешения противоречий, содержащихся в понятиях.

Противоречия – это столкновения противоположных определений и разрешение их путем объединения.

Природа противоречия заключается не просто в отрицании той мысли, которая в другом определении утверждалась. Диалектика вскрывает двойное отрицание. Первое отрицание – обнаруживает противоречие, второе его разрешает, т.е. отрицает отрицаемое, тем самым восстанавливая в правах то, что отрицалось на первой ступени. Но восстановление первого утверждения в правах происходит уже на новом уровне и включает в себя его отрицание.

Скажем, его знаменитый тезис о свободе, как познанной необходимости. Необходимость – это то, что противоположно свободе. Необходимость отрицает свободу. Но познанная необходимость – утверждает свободу, но уже в новом качестве, как знание должного, т.е. осознанный выбор (в чем, собственно, и проявляется свобода). Но это утверждение свободы осуществилось через ее противоположность – необходимость.

В гегелевской философии права диалектика свободы – основополагающий путь познания права. Право – есть царство осуществленной свободы. Воля – основное понятие его ФП формируется в три этапа. 1. Воля как некая беспредельность, безграничность, неопределенность, в которой растворено любое ограничение, всякое содержание, определенное потребностями, желаниями, влечениями, чем угодно. 2. «Я» обнаруживает свою определенность, конечность, зависимость от тех самых неопределенных желаний, импульсов и т.д. – от своей природы. 3. Преодоление природы. Воля выступает здесь как единство. Воля – это инструмент самоопределения, самоограничения. Это ограничение не природнонеобходимое, а сознательно выбранное. Это и есть свобода воли – т.е. право.

Применение диалектического метода к исследованию права позволило Гегелю поставить вопрос о «неправе». Данное понятие обнаружило не меньшую содержательность, чем противостоящая ей фундаментальная категория права. Концепт неправа позволил увидеть в истинном свете, например, каноническое право, некогда обосновывающее деятельность инквизиции. Он же нес в себе возможность превращения в ключевую конструкцию при объяснении юридических практик тоталитарных режимов ХХ века.[20]

Однако выявление противоречивой природы любого явления ничего не говорит о сущности этого явления. Скажем, почему Гегель взял для определения права именно волю? Почему не приказ. В конце концов, мы и приказ могли бы свести к самоприказу или самоподчинению и т.д. Гегель здесь исходит из недоказуемых предпосылок. Он берет свободу в качестве трансцендентного свойства абсолютного духа. В качестве естественной предпосылки или закона. Но сводит ее не до очевидности, а до противоречия. Очевидным становится противоречие, а не бытие свободы. Но противоречие свободы и необходимости и так очевидно, без его анализа.

Это дало основание одному из современных философов сказать, что «диалектика – это развлекательная машина, которая доставляет нас (банальным образом) к тем мнениям, которые мы и без того непременно имели бы» (Т. Тцара).[21] Тем не менее, диалектика – это тот язык, на котором говорила вся классическая философия. В том числе и философия права до ХХ века.

Современный исследователь права В. Бачинин так оценивает возможности диалектики: «Введение этого принципа (противоречия – Д.И.) в качестве аналитического инструмента в живую ткань социальных проблем открыло перед философской мыслью возможность избегать теоретического «верхоглядства», позволило проникать в сущностный уровень социальных реалий, обнаруживать их живой пульс, изучать их не в статике, а в динамике. Выявление в социальном феномене внутренних оппозиций противостоящих друг другу сторон – это в определенном смысле схематизация того, что происходит в социальной действительности. В отношениях между противоположностями и за каждой из них всегда остается еще очень многое из того, что невозможно полностью учесть даже в самом обстоятельном исследовании и что составляет истинную «живую жизнь» человека внутри социальной реальности. Это, однако, не может служить препятствием для теоретического анализа, поскольку сами противоречия – это тоже «живая жизнь», причем взятая в ее наиболее существенном измерении».[22]

Стоит подчеркнуть, что мы говорим с вами о методах, а не философских системах. Метафизика, феноменология, позитивизм, диалектика существуют в качестве самостоятельных философских систем, учений, мировоззрений. Каждая из этих систем выработала свой метод философской рефлексии. Эти методы не являются принадлежностью только того типа философии, в рамках которого были выработаны. Феноменологической редукцией пользовались как феноменологи, так и метафизики, диалектика – метод всей классической философии, позитивизм как метод структурного анализа используется и в диалектике, и в феноменологии.

Мы фиксируем характеристики метода, а не мировоззрения. Т.е. не то, как видит право и человека в праве феноменология или метафизика, а на какую сторону правосознания или правовой реальности направлена философская рефлексия в рамках данного метода, способ этой рефлексии и понятия, в которых фиксируются данные, полученные в результате рефлексии (см. схему 7).

При этом надо понимать, что, направив свое внимание на рефлексию права как части жизненного мира, воспользовавшись при этом феноменологической редукцией и зафиксировав ее результаты в таких понятиях как эйдос, ноэма, интенция, мы можем описать при этом совсем иную картину права, чем феноменологическая философия, методом которой мы воспользовались. Тоже можно сказать и о метафизике и т.д.

В этом особенность философии. Ее концепции – индивидуальны, но методы – универсальны. Поэтому она и является методологической основой любой науки.

	Место в структуре философского знания	Предмет исследования	Основные понятия и категории	Решение ОМВ	Способ рефлексии	Направленность рефлексии
Субъект	объект	Отношение субъекта к объекту
метафизика	онтология. аксиология	Сущность права(неизменная субстанция права, то, что есть право). Право как естественный закон, становящийся абсолют.	Абсолют, трансценденция, трансцендентное. Имманентное. Естественный закон	Центр трансценденции (перехода трансцендентного знания (ТЗ) в имманентное знание (ИЗ).	Разделение мира на физический и метафизический Разделение права на позитивное и естесвтенное.	Абсолютное сознание определяет форму бытия. ФМ –дан нашему сознанию. Позитивное право МФМ – за пределами сознания. Предустановленность естественного права Человек – творец позитивного права ФМ – Я – МФМ (предопределенность)	Выявление абсолютного содержания условных форм права.	Возведение уровня абстракции к абсолюту. Трансцендентное знание Право как абсолютная ценность
феноменология	Онтология. Гносеология.	Эйдос права. (идея права, то, что мыслитсяо праве). Право как ноумен (мыслительный объект, а не феномен– явление чувственного мира).	ЖМ, СМ, ПМ, трансцендентальность, очевидность, Ноэзис, Ноэма.	Сознание интенционально Трансцендентальность сознания. Обусловленность априорными формами	ЖМ Разделение ЖМ на повседневный и системный мир. Правовая реальность как взаимодействие ПМ и СМ	Сознание и бытие – корреляты. Для человека имеет значение только тот мир, который дан его сознанию. Человек – творец правовой реальности Я – ЖМ –(корреляция)	Феноменологическая редукция	Сведение к очевидности Трансцендентальное знание
герменевтика	гносеология, аксиология	Смысл права. Право как коммуникация.	Текст, контекст, понимание, коммуникация	Сознание человека диалогично.	Мир – это коммуникация.	Диалог человека с миром. ПМ – Я – СМ – (диалог)	Толкование права. Герменевтический круг	Понимание ценностных смыслов
позитивизм	гносеология	Структура права как системного явления.	Структура, верификация, фальсификация.	Ограниченность правосознания. Предопределенность правового положения человека	Мир как чувственная реальность	Инструментальное отношение к праву Я – система права. (функциональность)	Логический анализ понятия и структуры	Право в своей фактической данности
диалектика	Онтология, гносеология	Противоречивая сущность права.	Развитие, противоречие, отрицание, снятие противоречия. Законы диалектики.	Правосознание процесс опредмечивания и распредмечивания права.	Право как надприродная (социальная или метафизическая реальность)	Развитие Естественный мир – Я – правовой мир.	Выявление и снятие противоречий	Выявление законов развития (становления права как второй природы)

Разные авторы дают разные типологии правопонимания. Разнобой связан с неопределенностью критериев. Один из вариантов типологии мы уже рассмотрели: философское, научное и идеологическое правопонимание. Критерием здесь был тип рациональности правовой рефлексии.

В рамках каждого из этих типов можно вычленить свои виды.

В рамках идеологического: либерализм, консерватизм, марксистские концепции права, правовой нигилизм (анархизм) и т.д.

естественное (право повседневного мира человека; притязания человека, вытекающие из его естественных потребностей).

позитивное (право системного мира человека, фиксированное в нормативных документах)

гуманитарное (право жизненного мира человека как регулятор взаимоотношений в обществе).

В рамках философского правопонимания выделяют:

философско-правовой идеализм – рассматривает правовую реальность как порождение Духа, инобытия Идеи (Фома Аквинский, Гегель, В. Соловьев)

философско-правовой материализм – противоположная точка зрения. Обосновывает вторичность права как отражение в общественном сознании материального бытия, материальных отношений между людьми. (Монтескьё, Гоббс, Маркс)

философско-правовой рационализм – заключается в обосновании знания как основополагающей составляющей права, как условие его существования. (Сократ, И. Кант)

философско-правовой иррационализм. – правовая реальность существует на основе дорациональных феноменов: воли (Ницше), чувства солидарности (Дюркгейм), интуиции (Бергсон).

Философско-правовой персонализм – право существует через личность. (Бердяев).

Однако предложенные типы философского правопонимания основаны на мировоззренческой рефлексии отдельных мыслителей и их последователей. Эта типология представляет интерес для истории философии права. Для самой же философии права интересны типы правопонимания, отражающие миропонимание, в рамках которого создавались и осмысливались правовые системы, типы права, а не правовые концепции.

Поэтому нужны критерии, которые позволяют не дробить правовые представления, а обобщить.

Одним из критериев, позволяющих свести различные правовые системы в обобщенную картину правового мира и в то же время увидеть мировоззренческие отличия, является цивилизационный. В этом случае мы будем говорить о западном и восточном типе правопонимания.

Вторым таким критерием является генетический, который указывает на источник происхождения права в той или иной картине мира. В юснатурализме – это связь права с природой или Богом, в этатизме – с государством, в соцологизме – с обществом.