Тема 10. Несовершенство рынка

10.1. Общественные блага

10.2. Внешние эффекты и издержки

10.3. Трансакционные издержки и теорема Коуза

10.4. Асимметричность рыночной информации

10.1. Общественные блага

Невозможность решить различные проблемы чисто рыночными методами («несостоятельность рынка») объясняет необходимость вмешательства государства в экономические процессы. Этим определяется по сути смешанный характер экономики большинства развитых стран мира.

Наш анализ будет сосредоточен на таких вопросах как производство общественных благ, учет и нейтрализация внешних эффектов и издержек («экстерналий»), устранение издержек ассиметричной информации («интерналий»), ослабление последствий власти естественных монополий.

Эффективность производства и распределения до сих пор рассматривались относительно так называемых «частных благ». Частными благами называют блага индивидуального потребления, каждая единица которых может получить стоимостную оценку и может быть продана. Частным благам присуща черта исключительности. Покупка таких благ дает каждому потребителю (семье, фирме) исключительное право на извлечение связанных с этим благом выгод. Увеличение потребления таких благ одними лицами уменьшает, ограничивает возможность их потребления другими лицами. Рыночные механизмы достаточно успешно справляются с производством и распределением таких благ.

В отличие от частных благ так называемые «общественные блага» потребляются совместно всеми или, по крайней мере, многими людьми одновременно. При этом потребление одних лиц не уменьшает возможность пользоваться этими благами для других лиц. Характер использования таких благ не позволяет исключить из круга потребителей даже тех людей, которые не хотят или не могут за него заплатить.

Наиболее наглядными примерами таких благ являются национальная оборона, уличное освещение, работа маяка, охрана общественного порядка, работа радиостанций и т. п.

Чисто общественных благ существует достаточно немного. Многие блага, внешне выглядящие как чисто общественные, допускают свою делимость и индивидуальное потребление. На пример, чем больше будет автомобилей на дорогах, тем меньше будут выгоды потребления этого блага (пробки, увеличение риска столкновений и т.п.) для каждого водителя. С изобретением кабельного телевидения часть телевещания превратилась в частное благо. Газета, опущенная в почтовый ящик или купленная в киоске – частное благо. Та же газета, вывешенная на стенде на улице, становится общественным благом. Производители многих, казалось бы, чисто частных благ, испытывают затруднения при продаже своих товаров, допускающих сравнительно быстрое и легкое тиражирование (аудио и видео кассеты, программные компьютерные продукты и т. п.).

Особую группу образуют так называемые «квазиобщественные» или иначе «псевдообщественные» блага и услуги. Обычно они предоставляются государством и выглядят как общественные (театры, стадионы, музеи, здравоохранение, образование).

Однако их потребление может быть индивидуализировано. В этом случае такие блага получают стоимостную оценку.

Эффективность и общественные блага. Объем потребления частных благ определяется каждым лицом (семьей, фирмой) индивидуально, исходя из желания и возможности оплатить производство определенного их количества. В условиях совершенной конкуренции все единицы частных благ покупаются (и продаются) по единой цене. Оптимальный объем производства частного блага определяется равенством предельной выручки фирмы (на конкурентном рынке – цены единицы товара) предельным издержкам выпуска этого блага: MR = МС.

Оптимальный объем потребления частного блага определяется равенством предельной полезности (выгоды, пользы) этого блага предельным издержкам потребителя на его покупку: MU – МС (МС = Р – на конкурентном рынке).

По-иному обстоит дело с общественными (и квазиобщественными) благами. Определение оптимального объема производства и потребления общественных благ затруднено тем, что индивидуальные потребности в этих благах, во-первых, весьма различны у разных людей, а, во-вторых, слабо проявляются на рынке. Можно, конечно, проводить социологические исследования на предмет изучения общественного спроса на те или иные общественные блага. Однако, предвидя, что за общественные блага придется расплачиваться увеличением налогов, потребители склонны искажать свои действительные предпочтения, занижать свою реальную потребность в этих благах. На вопрос о том, сколько они готовы заплатить за производство того или иного общественного блага, потребители в лучшем случае занизят свою предельную выгоду (MB – marginal benefit), а то и вовсе скажут, что оно им не нужно. Это явление известно под названием «проблема фрирайдера».

В условиях чисто конкурентного рынка общественные блага либо вообще бы не производились (кто захочет производить блага, за которые невозможно получить плату), либо выпускались бы в недостаточном количестве. Поэтому в большинстве случаев общественные блага производятся и предоставляются государством, хотя и частные фирмы, получив государственный заказ, могут их производить.

Если допустить, что каким-то образом удалось получить достоверные сведения об индивидуальных предпочтениях в потреблении какого-то общественного блага, то можно определить общественную потребность в нем и построить кривую общественного спроса.

График предельной общественной выгоды какого-то блага МB^d (то есть общественного спроса) строится путем вертикального суммирования кривых предельных индивидуальных выгод.

Необычный характер построения кривой совокупного спроса на общественное благо объясняется именно тем, что одно и то же его количество приносит одновременную пользу многим (или даже всем) потребителям.

Рассмотрим конкретный пример. Предположим, что, общество состоит из двух потребителей, Трифона и Федора, которые определились относительно своей предельной выгоды от пользования каким-то общественным благом, например, телевидением. Пользу, получаемую от каждой единицы общественного блага (телеканалы), они выражают в денежной сумме, которую готовы заплатить в виде налога (Т), на выпуск и эксплуатацию этого блага (см. рис. 10.1.1.).

Рис. 10.1.1. Индивидуальный и рыночный спрос потребителей

(Трифона и Фёдора) на общественное благо.

Оптимальный объём выпуска общественного блага

На правом рисунке изображена кривая совокупного спроса на телевизионные каналы, а также кривая их предложения, отражающая предельные затраты государства (MC^S) на их организацию, оборудование и эксплуатацию. Точка пересечения (Е) кривых спроса и предложения определит оптимальное количество телеканалов. В нашем примере это три телеканала.

Эффективный объем выпуска общественного блага достигается при равенстве предельных общественных издержек предельной общественной выгоде от его потребления: МС^S = MB^d.

Напомним, однако, что трудно разрешимой проблемой остается точное определение объема совокупной потребности в том или ином общественном благе. Ни один из известных способов оценки этой потребности (обследования, опросы, политическое голосование и т. п.) не дает удовлетворительного результата.

10.2. Внешние эффекты и издержки

Процессы производства одних благ и потребления других сопровождаются побочным воздействием на людей – и условия их жизнедеятельности. Причем результаты этого воздействия могут быть как положительными (в этом случае говорят о внешних эффектах), так и отрицательными (внешние издержки),

Логично было бы предположить, что все выгоды и издержки, связанные с производством и потреблением таких благ, учитываются в их рыночной стоимости. Однако это далеко но так. Например, как известно, химические и металлургические компании, равно как целлюлозно-бумажные и энергетические (работающие на твердом топливе), сильно загрязняют окружающую среду. Какие-то природоохранные мероприятия они проводят и оплачивают. Но этого, как показывает повседневная практика, оказывается недостаточно, чтобы возместить издержки, в т. ч. и те, которые берет на себя общество и целом, вынужденное устранять отрицательные последствия их деятельности. Издержки, не отраженные в рыночной цене товара, называются внешними (в отличие от внутренних, которые несет и покрывает компания-производитель). Включение внешних издержек в рыночную цену товара привело бы к ее росту и сокращению платежеспособного спроса потребителей. Если этого не происходит, то с позиций общества, с позиции «третьих лиц», то есть лиц, не вовлеченных в процесс покупки данного товара, его производится слишком много.

Причин невключения такого рода издержек в рыночную цену товара несколько. Во-первых, сами производители не заинтересованы нести дополнительные затраты, сокращающие прибыль, повышающие цены, и, следовательно, уменьшающие объем реализации данного товара. Во-вторых, покупатели данного товара не заинтересованы в повышении его цены. В-третьих, неопределенность правового статуса, прежде всего воздушного и водного бассейнов, не позволяет в принудительном порядке заставить предприятия, загрязняющие окружающую среду, возместить обществу все убытки и потери. В-четвертых, слишком большими обычно оказываются трансакционные издержки, то есть издержки на ведение переговоров и заключение договора между «производителями» и «жертвами» отрицательного воздействия по его устранению, нейтрализации.

Примером отрицательного воздействия потребления на здоровье окружающих людей может служить курение дома и в общественных местах. Включение затрат на лечение «пассивных курильщиков» в цену табачных изделий заставило бы табачные компании и курильщиков нести бремя материальной ответственности за свое вредное производство и вредные привычки. И производство и потребление «избыточно производимого товара» сократились бы.

Среди мер, которые правительство может принимать к тем, кто создает вредные побочные эффекты, следует отметить: введение налогов, наложение штрафных санкций, установление норм выброса вредных отходов производства и жестких стандартов по очистке и утилизации отходов.

Ситуацию на рынке некоего товара X, производство которого сопровождается внешними издержками можно проследить с помощью двух графиков (см. рис. 10.2.1.).

На левом графике изображена кривая частных предельных затрат типичной фирмы отрасли на производство данного товара (тс^р). Производство каждой дополнительной единицы товара X сопровождается внешними затратами в размере Т руб. (ТС^S). Если рыночная цена товара X будет равна Р, то фирма, максимизируя прибыль, выберет объем выпуска, при котором ее предельные затраты равны цене продукции: тс^р = Р.

В этом случае внешние затраты целиком переложены на государство, и их покрывают своими налогами все граждане.

Кривая общественных предельных затрат (тс^S) получена вертикальным суммированием линий предельных затрат фирмы (ТС^Р) и внешних предельных затрат (тс^е): тс^S = тс^р + тс^е.

С позиции общественных затрат данного товара производится типичной фирмой слишком много. Достаточно было бы, выпуска q₂. Тогда цена Р покрывала бы все общественные издержки, включая предназначенные на устранение вредных последствий производства (тс^е).

Рис 10.2.1. Внешние эффекты и эффективный

объём выпуска

На правом графике представлена ситуация на отраслевом рынке товара X, где действует некоторое количество одинаковых (типичных) фирм. Кривая предложения Sx является по сути кривой отраслевых частных предельных затрат на производство товара X (МС^Р). Кривая спроса Dx отражает предельную общественную полезность товара X для потребителей (MU^d или MB^d). При отсутствии государственного вмешательства отраслевой эффективный объем выпуска товара X будет равен Q₁ = ΣSi

Однако допустим, что правительство вводит нетоварный налог на каждую выпущенную единицу товара X в размере Т рублей (то есть в размере предельных внешних затрат тс^е). В этом случае отраслевые предельные затраты вырастут на эту же величину. Графически это выразится в сдвиге влево-вверх кривой отраслевого предложения (в положение S'x). Если бы при этом цена на товар X была зафиксирована на уровне Р, то это привело бы к сокращению отраслевого предложения до уровня Q₂ и возникновению дефицита товара X в размере (Q₁ – Q₂).

Если же цена не фиксируется, то в результате конкурент ной борьбы между производителями и потребителями товара X на отраслевом рынке новое равновесие установится в точке Е' при уровне цены Р' и отраслевом выпуске Q'. При новом равновесном уровне цены, учитывающем внешние затраты, отдельная типичная фирма выберет объем Q' – меньший, чем до введения налога, но больший, чем тот, который общество считало бы достаточным при отсутствии государственного вмешательства (Q₂) и прежней цене Р.

Государственное вмешательство в рассмотренной ситуации не устраняет отрицательных побочных эффектов производства (для этого надо было бы вовсе отказаться от выпуска таких товаров), однако позволяет трансформировать внешние издержки во внутренние и таким образом возместить их полностью. Правда реально несут бремя таких корректирующих налогов не только производители данных товаров, но и их потребители (в размере повышения рыночной цены с Р до Р'). Если же для устранения указанных побочных эффектов используется практика общего усиления налогообложения, то расплачиваться за устранение вредных последствий производства приходится всему обществу, всем физическим или юридическим лицам.

По-иному обстоит дело, когда производство или потребление каких-то благ сопровождается положительным внешним воздействием, «внешними эффектами». При выпуске таких товаров производители ориентируются на платежеспособный спрос заинтересованных лиц и фирм, то есть на частную предельную полезность данного блага (сравнивая ее со своими предельными затратами).

Вместе с тем, положительное влияние производства (потребления) этих благ могут испытывать на себе «третьи лица», не участвующие в покупке этого товара. Например, фирмы, выпускающие оборудование по утилизации отходов, исходят только из оплаченных контрактов на производство такой техники со стороны частных или государственных фирм. Однако выгоду в виде улучшения условий жизни и деятельности, укрепления здоровья и т. п., может получать широкий круг лиц и не думающих оплачивать это оборудование. Появление подобных эффектов связывают обычно с образованием, нововведениями, лечением, вакцинацией и т. п. Во всех этих и подобных случаях общественная предельная полезность блага (MU^d или MB^d) оказывается больше суммы частных предельных полезностей для тех, кто это благо оплачивает (MU^P). В результате такие блага остаются недооцененными, а их выпуск, соответственно, недостаточным с позиций общественной пользы (выгоды). Чтобы увеличить производство таких благ до общественно оптимального уровня, государство должно выплачивать корректирующие субсидии либо потребителям (для расширения их платежеспособного спроса на эти блага), либо непосредственно производителям. В любом случае реальная цена, уплачиваемая потребителем, снизится, а получаемая производителем (с учетом субсидии), повысится. Тем самым произойдет, хотя бы частичный, перевод внешней (неоплачиваемой) выгоды во внутреннюю (оплачиваемую).

Завершая данный вопрос, можно констатировать, что на рынках совершенной конкуренции не обеспечивается нейтрализация вредных влияний производства и не используются полностью потенциал положительных внешних эффектов. Одних товаров, с отрицательным воздействием, производится слишком много, а других – с положительным, неучтенным в цене влиянием – слишком мало. Другими словами, рынки совершенной конкуренции не обеспечивают оптимальной структуры выпуска (третье условие Парето-оптимального состояния экономики).

Исходя из этого, вполне допустимой кажется мысль, что именно благодаря соответствующему вмешательству государства появляется возможность приблизиться к требованиям совершен ной конкуренции.

10.3. Трансакционные издержки и теорема Коуза

Трансакционные, или операционные, издержки – это издержки в сфере обмена, связанные с передачей прав собственности. Категория трансакционных издержек была введена в экономическую науку в 30-е годы Рональдом Коузом и ныне получила широкое распространение. Обычно выделяют пять основных форм трансакционных издержек:

1. издержки поиска информации, связанные с асимметричностью информации, поиском производителей или потребителей;

2. издержки ведения переговоров и заключения контрактов;

3. издержки измерения (возможны ошибки);

4. издержки спецификации и защиты прав собственности (особенно если нет надежной защиты);

5. издержки оппортунистического поведения, поскольку поведение сторон после заключения контракта трудно предсказать.

Трансакционные издержки возникают до процесса обмена, в процессе обмена и после него. Углубление разделения труда и развитие специализации способствуют росту трансакционных издержек. Их величина зависит также и от господствующей в обществе формы собственности.

Теорема Коуза. Теорема Р. Коуза гласит: если права собственности всех сторон определены, а трансакционные издержки равны нулю, то конечный результат, максимизирующий ценность производства, не зависит от изменений в распределении прав собственности.

Теорема Коуза показывает, что в условиях гарантии частной собственности стороны способны придти к соглашению без вмешательства государства (на примере компенсации экстерналий). Теорему сформулировал Дж. Стиглер, показав, что «…в условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки равны». Экспериментальные исследования показали, что теорема верна для ограниченного числа участников сделки (двух-трех). При возрастании численности участников резко увеличиваются трансакционные издержки и предпосылка об их нулевом значении перестает быть корректной.

10.4. Асимметричность рыночной информации

Ранее предполагалось, что потребители и производители имеют полную информацию об экономических переменных, относящихся к их выбору. Теперь посмотрим, что происходит, если некоторые участники знают больше других, т.е. в случае асимметричной информации.

Асимметричная информация характерна для многих ситуаций в бизнесе. Как правило, продавец продукта знает о его качестве больше, чем покупатель. Рабочие знают о своих навыках и способностях лучше предпринимателей. И управляющие знают свои возможности лучше, чем собственники предприятий.

Асимметричная информация объясняет многие институциональные правила в нашем обществе. Это понятие позволяет понять, почему автомобильные компании предлагают гарантии и услуги для новых моделей; почему фирмы и работники заключают контракты, предусматривающие стимулы и премии; почему держателям акций корпораций нужно наблюдать за поведением управляющих.

Неопределенность качества и рынок «лимонов». Представьте себе, что вы приобрели новый автомобиль за 10 000 долл., проехали на нем 100 миль, а затем вдруг поняли, что на самом деле он вам не нужен. С автомобилем ничего не случилось – он работал прекрасно и оправдал все ваши ожидания. Вы просто почувствовали, что с таким же успехом могли бы обойтись без него и больше выиграли, если бы сохранили деньги для других вещей. Итак, вы решаете продать этот автомобиль. Какую выручку вы могли бы ожидать за него? Вероятно, не больше, чем 8000 долл., даже если это автомобиль новой марки, имеет лишь 100 миль пробега и у вас есть документы, разрешающие передать его другому лицу. По-видимому, если вы поставите себя на место предполагаемого покупателя, вы сами не отдадите за него более 8000 долл. Почему же один лишь факт продажи автомобиля из вторых рук так значительно снижает его ценность? Чтобы ответить на этот вопрос, подумайте о своих собственных сомнениях в роли потенциального покупателя. Почему, удивитесь вы, этот автомобиль продается? Действительно ли его владелец изменил свои намерения или же с автомобилем что-то не так? Не исключено, что этот автомобиль окажется «лимоном».

Подержанные автомобили продаются существенно дешевле, чем новые, потому что информация об их качестве асимметрична: продавец такого автомобиля знает о нем гораздо больше, чем потенциальный покупатель. Покупатель может нанять механика, чтобы проверить автомобиль, однако продавец, имевший опыт его использования, все равно будет знать больше. Кроме того, сам факт продажи этого автомобиля подтверждает, что он на самом деле может оказаться «лимоном», иначе за чем продавать надежную машину? В результате потенциальный покупатель подержанного автомобиля всегда будет иметь подозрения на счет его качества, и не без оснований.

Значение асимметричной информации о качестве продукта было впервые проанализировано Джорджем Акерлофом. Анализ Акерлофа выходит далеко за рамки рынка подержанных автомобилей. Рынки страхования, кредита и даже труда также характеризуются асимметричной информацией о качестве. Чтобы понять ее значение, мы начнем с рынка подержанных автомобилей и затем увидим, как эти же принципы применяются к другим рынкам.

Предположим, что имеются два типа подержанных машин – высокого и низкого качества. Предположим также, что как продавцы, так и покупатели могут определить тип автомобиля. На рис. 10.4.1. S_H есть кривая предложения высококачественных машин, a D_H – кривая спроса на них. Аналогично S_L и D_L – кривые предложения и спроса для низкокачественных автомобилей. Заметим, что S_H выше, чем S_L, поскольку собственники высококачественных автомобилей расстаются с ними менее охотно и должны получить за это более высокую цену. Аналогично D_H выше D_L так как покупатели готовы заплатить больше за хорошее качество. Как видно из рисунка, рыночная цена высококачественных машин – 10 000 долл., низкокачественных – 5000 долл. и при этом продается 50 000 экземпляров каждого типа.

Рис. 10.4.1. Проблема «лимонов»

В действительности продавец подержанного автомобиля знает намного больше о его качестве, чем покупатель. Посмотрим, что происходит, если продавцы хорошо осведомлены о качестве машин, а покупатели вообще ничего не знают об этом. (Последние знакомятся с качеством машин лишь после их покупки и некоторого пробега.) Вначале покупатели могли бы полагать, что шансы купить машину хорошего качества равны 50 %. (При обоюдном знании продавцов и покупателей о качестве продается по 50 000 шт. каждого типа.) Таким образом, совершая покупку, они рассматривают все автомобили как имеющие «среднее» качество. (Конечно же, купив машину, покупатели определят ее настоящее качество.) Спрос на автомобили среднего качества, обозначенный как D_M ниже D_H, но выше D_L. Как видно из рисунка, теперь будет продано меньше высококачественных автомобилей (25 000) и больше низкокачественных (75 000).

Как только потребители начинают понимать, что большая часть проданных машин (около 3/4 общего числа) низкого качества, их спрос сдвигается. Как показано, новой кривой спроса могла бы быть D_LM, которая означает, что в среднем качество автомобилей ниже промежуточного уровня. Однако тогда общее количество автомобилей сдвигается еще ближе к низкому качеству. В результате кривая спроса перемещается еще левее, продвигаясь к более низкому уровню качества. Эти сдвиги приводят к тому, что реализуются лишь низкокачественные автомобили. При этом рыночная цена окажется слишком низкой, чтобы осуществлялась продажа высококачественных машин, так что потребители правильно полагают, что любой покупаемый ими автомобиль имеет низкое качество, и кривая спроса совпадает с D_L.

Ситуация, представленная на рис. 10.4.1., является экстремальной. Рынок может прийти к равновесию и при цене, обеспечивающей реализацию какой-то части высоко качественных автомобилей. Но эта часть будет заведомо ниже, чем в том случае, если бы потребителям были известны качества автомобилей в момент покупки. Вот почему мне следует рассчитывать на продажу моей машины новой модели и в превосходном состоянии гораздо дешевле, чем я за нее заплатил. Из-за асимметричности информации низкокачественные товары вытесняют высококачественные с рынка.

Наш пример с подержанными автомобилями показывает, как асимметричная информация может привести к исчезновению рынка. В идеальном мире совершенных рынков потребители имели бы возможность сделать выбор между низко- и высококачественными автомобилями. Некоторые выбрали бы первые из-за их дешевизны, другие предпочли бы заплатить побольше за вторые. К сожалению, в реальном мире потребителям нелегко определить качество подержанных машин в момент покупки, так что их цена падает и высококачественные автомобили исчезают с рынка.

Рыночные сигналы. Асимметричная информация в ряде случаев приводит к возникновению проблемы «лимонов». Поскольку продавцы знают больше о качестве товара, чем покупатели, то последние могут предположить, что оно низкое, в связи с чем цены падают, и продаются лишь низкокачественные товары. Мы также увидели, как вмешательство государства (например, на рынке страхования здоровья) или поддержание репутации (на пример, в сфере услуг) может способствовать частичному решению этой проблемы. Теперь мы рассмотрим другой, не менее важный механизм, позволяющий продавцам и покупателям преодолевать информационную асимметрию, – рыночные сигналы. Концепция сигналов рынка была впервые разработана Михаэлем Спенсом, который показал, что на некоторых рынках продавцы подают покупателям своего рода сигналы, выражающие информацию о качестве товаров.

Чтобы понять, как действуют рыночные сигналы, рассмотрим рынок труда, являющийся хорошим примером рынка с информационной асимметрией. Допустим, фирма намерена нанять двух человек. Эти двое работников (продавцов рабочей силы) знают гораздо больше о качестве своего труда, чем фирма (покупатель рабочей силы).

К примеру, они представляют, насколько им трудно выполнять работу, в какой мере они достойны доверия, каковы их навыки и т. п. Фирме же удастся выяснить все это только после найма и какого-то периода их работы. В момент же найма оба работника не отличаются от всех прочих, и фирме мало что известно об их работоспособности.

Почему бы фирмам просто-напросто не нанять вначале рабочих, а затем посмотреть, как они трудятся, и уволить тех, кто работает малопродуктивно? Потому что это зачастую очень накладно. Во-первых, во многих странах и во многих учреждениях в Соединенных Штатах трудно уволить человека, проработавшего свыше нескольких месяцев. (Фирме требуется указать обоснованную причину или заплатить выходное пособие.) Во-вторых, работники многих специальностей не могут достичь предела своих возможностей по крайней мере в первые шесть месяцев. Возможно, потребуется обучить рабочих. На эти цели фирма должна направить существенные объемы инвестиций, поэтому она может не выявить способности работников в течение года. Так что фирмам было бы намного лучше, если бы они знали продуктивность потенциальных работников до найма.

Какие же характеристики продуктивности работников фирма может получить еще до найма? Могут ли потенциальные работники сообщить эти данные? Хорошее впечатление при собеседовании могло бы дать какую-то информацию, но даже нетрудолюбивые люди иногда умеют как надо преподнести себя, чтобы получить работу. Таким образом, внешнее впечатление дает незначимый сигнал – оно мало чем может помочь при разграничении высокоэффективных и низкоэффективных работников. Чтобы сигнал был значимым, нужно, чтобы его было легче подать высокоэффективным работникам, чем низко эффективным.

Например, образование является значимым сигналом на рынке труда. Уровень образования индивида может быть измерен несколькими параметрами – количеством лет обучения, полученной степенью, репутацией университета или колледжа, давшего степень, средним баллом и т.д.

Конечно, образование может прямо или косвенно улучшить способности человека: он получает информацию, навыки и общие знания, полезные в работе. Но даже если образование не способствовало этому, оно тем не менее остается важным сигналом эффективности работника, потому что более способному человеку проще достичь высокого уровня образования. (Способные люди, как правило, являются более интеллигентными, целенаправленными, энергичными и трудолюбивыми – черты, полезные и при обучении.) Следовательно, более способные люди скорее могут получить хорошее образование, которое служит сигналом для фирм о возможностях работников, и тем самым рассчитывать на высокооплачиваемую работу. И фирмы вполне обоснованно рассматривают образование как сигнал об эффективности.

Моральная нагрузка. Если какой-либо агент полностью застрахован и не может быть подвергнут тщательному наблюдению со стороны страховой компании, имеющей ограниченную информацию, то его поведение может измениться после покупки полиса. Возникает проблема моральной нагрузки. Последняя имеет место, когда страхующаяся сторона может воздействовать на вероятность или значимость события, обусловливающего выплату. Например, если я застраховал свое здоровье на все случаи, то я смогу посещать доктора чаще, чем при ограниченном договоре. Если страховая организация в состоянии наблюдать за поведением своего клиента, то она может назначить повышенную плату для тех, кто предъявляет больше претензий. Но если у компании нет такой возможности, то ее выплата, вероятно, окажется больше ожидаемой. Под влиянием моральной нагрузки страховые компании вынуждены увеличивать страховые взносы или вообще отказываться от заключения подобных сделок.

Рассмотрим, например, решения, принимаемые собственниками оптового магазина стоимостью 100 000 долл. и их страховой компанией. Предположим, что, реализуя программу мер противопожарной безопасности стоимостью 50 долл., собственники обеспечивают вероятность его возникновения, равную 0,005. Без такой программы вероятность повышается до 0,01. Зная об этом, страховая компания сталкивается с дилеммой, если она не в состоянии проследить за реализацией программы. Полис, предлагаемый ею, не может включать условие о выплате страховки лишь в случае выполнения программы противопожарной безопасности. В случае ее реализации компания могла бы застраховать оптовый – магазин за взнос, равный ожидаемым потерям от пожара, составляющим 500 долл. (0,005 – 100 000 долл.). Когда же страховой полис продан, у собственников исчезает стимул к выполнению программы: если произойдет несчастье, то их финансовый ущерб будет полностью компенсирован. Таким образом, продавая полис за 500 долл., страховая компания терпит убытки, поскольку ожидаемые потери от пожара составляют 1000 долл. (0,01 – 100000 долл.).

Проблема моральной нагрузки возникает потому, что лица, желающие застраховаться, могут влиять на степень риска в конкретной ситуации с неопределенностью. К сожалению, эта проблема существует не только для страховых компаний. Моральная нагрузка отражается и на способности рынков эффективно распределять ресурсы. Пусть, например, D на рис. 10.4.2. обозначает спрос на автомобильные перевозки в милях в неделю. Кривая спроса понижающаяся, поскольку многие потребители переключаются на альтернативные средства пере движения с ростом цен перевозок автомобилями. Предположим вначале, что издержки перевозок включают стоимость страхования и что страховые компании могут точно оценить риск дорожного происшествия. В таком случае моральная нагрузка отсутствует. Водители знают, что страховой взнос на более опасные виды перевозок будет увеличен (независимо от того, случилось несчастье или нет), и в свою очередь повышают общие издержки перевозок (издержки на милю пути считаются постоянными). К примеру, если издержки перевозок равны 1,50 долл. на милю (из которых 50 центов приходится на страховку), то водитель решает наездить 100 миль в неделю.

Теперь предположим, что страховой взнос не зависит от привычек отдельных шоферов, в связи с чем возникает проблема моральной нагрузки. При этом водители считают, что любые дополнительные издержки, вызванные авариями, распределяются на большую группу и лишь незначительная их доля падает на каждого в отдельности. Они будут вести себя так, как будто бы страховой взнос не зависит от протяженности перевозок в милях. Тогда дополнительная миля перевозок будет стоить скорее 1,00 долл., чем 1,5 долл., и число милей пробега существенно увеличится – со 100 до 140.

Данный пример иллюстрирует общий принцип: занижая цену, которую люди платят за услуги, моральная нагрузка заставляет их предъявлять спрос, превышающий эффективный уровень для этих услуг.

Рис. 10.4.2. Эффекты моральной нагрузки

В ответ на проблему моральной нагрузки половина штатов модифицировала правила относительно гарантий, обязывающие продавцов сообщать покупателям о болезни скота в момент продажи. В некоторых штатах также требуется выполнение местных и федеральных инструкций, касающихся здоровья животных. Кроме того, поручительства об отсутствии заболеваний должны быть даны в форме письменных или устных гарантий.

П роблема заказчика – агента. Если бы информация была общедоступна и если бы мониторинг продуктивности работников не требовал затрат, собственники предприятия могли бы обеспечить эффективную деятельность своих менеджеров и рабочих. Однако в большинстве фирм собственники не в состоянии осуществить полный контроль – работники информированы лучше их. Такая информационная асимметрия приводит к проблеме заказчика – агента.

Отношения подобного типа возникают всякий раз, когда сделка по найму ставит благосостояние одного лица в зависимость от деятельности другого. Агентом называется сторона, предпринимающая действие, а заказчиком – сторона, на которую это действие влияет. В нашем примере менеджеры и рабочие являются агентами, а собственники – заказчиками. Проблема заказчика – агента заключается в том, что менеджеры могут преследовать собственные цели, реализуемые даже за счет снижения прибылей собственников.

Отношения такого рода распространены в нашем обществе. Например, врачи являются агентами для больниц и, будучи агентами, могут отбирать пациентов и делать процедуры, соответствующие их собственным предпочтениям, а не целям лечебного учреждения. Аналогично управляющие недвижимостью, являющиеся агентами у ее собственников, могут не сохранять ее в том виде, как это нужно собственникам.

Каким образом неполная информация и дорогостоящий мониторинг влияют на действия агентов? И каков механизм, побуждающий менеджеров работать в интересах собственников? Это центральные вопросы в любом исследовании проблемы заказчика – агента. В данном пункте мы рассматриваем ее с нескольких точек зрения. Во-первых, мы остановимся на проблеме собственника-менеджера на частном и общественном предприятиях.

Во-вторых, мы обсудим, каким образом собственники могут воспользоваться отношениями контракта по найму, чтобы решать проблемы заказчика – агента.

Отдельные лица или финансовые институты обладают пакетом акций, превышающим 10 %, лишь в 16 из 100 крупнейших промышленных корпораций. Очевидно, что наиболее крупные фирмы управляются менеджерами. То обстоятельство, что большинство держателей акций обладают лишь незначительным процентом общего капитала фирмы, затрудняет получение ими информации о деятельности менеджеров. Одна из функций собственников (или их представителей) состоит в наблюдении за поведением управляющих. Но такой мониторинг требует затрат на сбор и переработку информации, что недешево, по крайней мере для отдельного лица.

Таким образом, менеджеры частных корпораций могут преследовать свои собственные цели. Но каковы эти цели? Согласно одной точке зрения, управляющие по существу более обеспокоены ростом объемов производства, чем прибылью; более быстрый рост и большая доля на рынке обеспечивают большие кассовые потоки, которые в свою очередь позволяют менеджерам чувствовать себя уверен ней. Другая точка зрения переносит акценты с роста на полезность, получаемую менеджерами от их деятельности, имея в виду не столько прибыли, сколько престиж, власть над корпорацией, дополнительные льготы и другие преимущества, а также длительные сроки пребывания в должности.

Имеются, однако, некоторые важные факторы, ограничивающие возможности менеджеров отклоняться от целей собственников. Во-первых, держатели акций могут выражать недовольство, если они чувствуют, что управляющие ведут себя неподобающим образом, а в исключительных случаях они могут сменить текущее руководство (возможно, при помощи совета директоров корпорации, чья обязанность заключается в наблюдении за поведением менеджеров). Во-вторых, в управлении корпорацией могут развиваться сильные рыночные начала. Если при плохом управлении фирмой становится реальным переход контроля в руки собственников, то у менеджеров появляется серьезный стимул к максимизации прибыли. В-третьих, может существовать хорошо развитый рынок менеджеров. Если те из них, кто максимизирует прибыль, пользуются спросом, то они получат высокие оклады, что в свою очередь вызовет желание у других менеджеров придерживаться той же цели.

К сожалению, средства контроля за поведением управляющих, имеющиеся у держателей акций, ограниченны и несовершенны. Смена руководства корпорации может быть продиктована, например, соображениями личной власти, а не экономической эффективности. Рынок менеджеров также может быть неэффективен, поскольку управляющие верхнего уровня нередко бывают в предпенсионном возрасте и имеют долгосрочные контракты. Поэтому важно найти такие решения проблемы заказчика – агента, чтобы собственники смогли выбирать стимулы для менеджеров, не обращаясь за помощью к государственной власти. Рассмотрим некоторые из таких решений в следующем примере.

Дата добавления: 2014-12-27