Идей (информации) в их саморазвитии

Общее представление о социальных системах и роли

Системы и функции, власть и управление

«…Российское влияние на украинские выборы воспринимают слишком перпендикулярно. Все обсуждают, кто снизу, а кто сверху. Хотя, может, сейчас такая ситуация, что снизу спокойнее быть…Но желаем одно, а в результате имеем другое.” (В.С.Черномырдин, «Известия», 2002, 26 марта)

В эпиграфе представлен образец мышления российского госслужащего очень высокого ранга (был премьер-министром РФ, затем послом в Украине) в его «логических» рассуждении о демократических процедурах в Украине.

Правильным мышлением можно назвать такое мышление, которое соответствует логическим нормам и законам. При этом речь идет о наиболее общих нормах и требованиях логики, которые она предъявляет к нашему мышлению.

Как было указано, основными признаки правильного мышления можно считать:

1. Точность и однозначность рассуждений.

2.Логическую последовательность, т.е. непрерывность, отсутствие скачков, отклонений от предмета обсуждения в рассуждениях.

3.Непротиворечивость рассуждений, т.е. отсутствие в изложении точки зрения взаимоисключающих суждений или признание подобных суждений как одинаково приемлемых для обсуждение предмета дискуссии, спора, обмена мнениями.

4. Доказательность рассуждений, которые не только не включают взаимоисключающие суждений, аргументы, то и демонстрируют аргументы, которые и (а) всесторонне очерчивают предмет дискуссии, и (б) являются однозначными и убедительными своей основой на доказанных наукой, практикой фактах.

Аргументы и критерии оценок информации мы подбираем, опираясь на системный взгляд на предметы, явления, процессы, используя системный и организационный анализ для определения элементов (аргументов) и логики аргументации, опираясь на системный структурно-функциональный анализ при своих рассуждениях, умозаключениях. Поэтому нам необходимо хотя бы очень кратко рассказать о самих системах, объективных системных законах Мира и самоорганизации социальной материи, раскрыть читателю важные для последующей аналитической работы с социокультурной информацией положения теории организации, теории управления, принятия решений и т.д.

Принято считать, что «системой» называют нечто единое, целое, состоящее из элементов и взаимосвязей, объединяющих эти элементы и придающих этим элементам новое интегративное качество, качественную характеристику системы. Или: система есть совокупность элементов, соединенных взаимоотношениями, порождающими интегративное, или сис­темное, качество, отграничивающее данную совокупность от среды, и приобщающими к этому качеству каждый из ее элементов и компонентов ее элементов (подсистем) [подробнее см.: 26; 27; 29; 30; 31; 35].

Это понятие будет использовано нами в следующих смыслах:

1) основной: нечто целое, которое нами выделено из других предметов, явлений окружающего мира по какому-то основанию, представляющее собой единство закономерно расположенных и находящихся во взаимной связи частей (см. рис.1).

2) вспомогательный: совокупность организаций, однородных по своим задачам, или учреждений, организационно объединённых в одно целое.

Рис. 1 Внешние

Система взаимосвязи-взаимоотношения

системы

- элементы (подсистемы, компоненты) системы

Внутренние взаимосвязи-взаимоотношения системы

Например, правоохранительная система, система образования. Или более общая система: идеальная – модель (проект) обустройства страны; практически-реальная – конкретный общественный строй, форма общественного устройства, состоящая из организаций, обусловленных идеальной моделью, принятой на вооружение правящими сословиями, классами.

Человеческие системы (системы, состоящие из людей) можно представить, например, как:

социальные: имеющие общественные цели, относящиеся к жизни людей и их взаимоотношениям в обществе (семейные, различные профессиональные, демографические, досуговые организации общества, сословия, классы, народы-нации)

социально-экономические: имеющие экономические цели иоснованные на экономических взаимоотношениях между субъектами хозяйственной деятельности (членами общества или той части госаппарата, которая ведет хозяйственную деятельность); заметим, что мафиозные криминальные организации многими исследователями относятся к этой сфере и даже именуются «социально-экономическими террористическими организациями»;

политические (и политико-административные): в их основе лежат политические цели и аналогичные взаимоотношения между ролями (исполняемыми людьми) внутри политических институтов (в госаппарате; в партиях). Подчеркнем, речь идет не о взаимоотношениях людей, а ролей, т.е. элементами таких систем являются роли, которые играют (выполняют) люди, входящие в эти системы. «Политико-административными» они могут называться потому, что, помимо политического, они осуществляют и «технологическое», административное управление.

социально-политические – в их основе лежать социально-политические цели и взаимоотношения между людьми в обществе по поводу политической власти (общественно-политические движения, общественные организации при политических институтах; политические террористические организации и т.д.) и т.д.

Для сокращения мы будем использовать термин «социальные системы», включающей в себя все те системы, которые начинаются с термина «социо-».

Социальные и политические системы характеризуются:

1) преимущественно количественными показателями - характеристикой и составом элементов (компонент, в больших системах, т.е. совокупностей уже взаимосвязанных элементов);

2) преимущественно качественными характеристиками – характером (особенностями своих основ) взаимосвязей-взаимоотношений и степенью организованности (сплоченности) элементов в системе, обеспечиваемой отношениями элементов системы к общим ее целям (степенью принятия этих целей как личных).

«Качество». Это понятие используется нами в двух смыслах. При анализе систем мы подразумеваем под ним совокупность существенных признаков, свойств, особенностей, отличающих одну систему от других, придающих ей определённость, которые возникают как результат определенных взаимосвязей- взаимоотношений ее элементов (компонент). В системах социальных основой, на которых строятся и существуютэти взаимосвязи-взаимоотношения, являются моральные ценности национальной культуры и нормативные акты государства.

При анализе информации под понятием «качество информации» мы подразумеваем такое ее признаки (определяющие ее достоинство, ценность) как точность (истинность), полнота, значимость и т.д.

«Структура». Под этим понятием нами подразумевается строение системы, взаиморасположение элементов в системе (для наглядного отображения) и, обязательно, взаимосвязи-взаимоотношения объединяющие (интегрирующие) эти элементы (компоненты), придающие ей общесистемное (интегративное) качество

«Интегративное качество системы». Это понятие используется нами как системное операциональное и в этом значении отражает сущность системы (ее качественную определенность, отличающую эту систему от других систем).

Для справки укажем, что «операция», помимо медицинского и военного значения, имеет своим содержанием и «отдельное действие в ряду других (финансовая, почтовая и т.д.)». В системном смысле мы говорим о понятии, которым оперируем при системном, структурно-функциональном и организационном анализе и при системном подходе к проблемам.

Безопасность – качественная характеристика системы -состояние, при котором системе не угрожает опасность понести ущерб или быть ликвидированной, достигаемое системой путем защиты от опасностей, угроз.

«Государство» - главный политический институт страны, находящийся под контроле какого-то класса, сословия, правящей группировки (союза классов, сословий). Это - подсистема политического управления (власть) страной, имеющая форму государства, т.е. это подсистема (аппарат) власти правящего класса (и т.д.) в системе «страна», имеющая определенную форму, присущие ей определенные признаки в национальной культуре и действующая как-то самостоятельно (через госслужащих) и через остальных людей (общество) для достижения каких-то целей правящего класса, сословия и т.д.

Интегративное качество - одно из ключевых понятий теории сис­тем. Что же оно означает? Суммируем только что сказанное: это - ка­чество: а) существенное для данной совокупности элементов; б) при­сваиваемое каждым из них, как только они в эту совокупность попа­дают; в) отличающее данную совокупность от остального мира, т.е. это то, что называют сущностью данного явления, предмета, вещи, конструкции.

Нетрудно при этом заметить, насколько понятия системного ка­чества и сущности близки по содержанию. И системных позиций их и на самом деле можно отождествить, - по крайней мере, в операциональном отношении. Так, например, интегративным качеством любой политической системы является принцип устройства политической власти, сама эта власть, а ее производная (политика) есть, прежде всего, реализация политической власти и возникающие в этой связи взаимоотношения между людьми по поводу, прежде всего, доверия к этой власти.

С системных позиций Вселенная представляет собой единую саморазвивающуюся мегасистему. А самоорганизация и саморазвитие материи два первых всеобщих объективных закона, с них все начинается. Это утверждение очевидно и, во всяком случае, не противоречит нашему опыту, поскольку все элементы Вселенной связаны между собой хотя бы силами гравитации, элетромагнитными силами и др., которые нам еще неизвестны.

Например, нам неизвестно точное происхождение земной магмы и все законы, которым она подчиняется (землетрясения, вулканы, цунами…). Оно позволяет интерпретировать все процессы развития в качестве составляющих единого мирового эволюционного процесса.

Во всех процессах Вселенной неизбежно, закономерно присутствуют некие случайные причины (нам неизвестна закономерность их появления), влияющие на их развитие, и эти познание этих процессов протекает в условиях некоторой неопределенности [ здесь и далее см.: 26;37].

Стохастика [stochasis - гр. догадка; стохастический в математике «случайный», «вероятност­ный»] и неопределенность не эквивалентны друг другу, но действие их в равной степени непредс­казуемо исследователем и, следовательно, находится вне нашего контроля, но именно они определяют то, что называется изменчивостью.

Во Вселенной властвует закон наследственности: настоящее и будущее зависят от прошлого (не определяются прошлым, а зависят от него).

В мире властвуют законы - принципы отбора, которые выделяют из возможных (виртуальных) мысленных состояний некоторое множество допустимых. Согласно первому эмпири­ческому обобщению, человек является частью единой системы, для которой спра­ведливы все ее основные свойства, в том числе и неизбежное на нашем нынешнем уровне познания Вселенной присутствие неоп­ределенности.

Принципы отбора закономерно обусловливают существование бифуркационных состояний [bifurcatio - лат. раздвоение, разделение, разветвление, перестройка, переход чего-то одного в какое-то множество], т.е. состояний, из которых возможен переход материального объекта в целое множество новых состояний (явления бифуркационного типа изучались франц.ученым А. Пуанкаре, которому и принадлежит этот тер­мин).

Это обусловливает действие нового системного закона: в бифуркационном состоянии дальнейшая эволюция оказывается принципи­ально непредсказуемой, поскольку новое русло эволюционного развития будет определяться теми неконтролируемыми случайными факторами, которые будут действовать в период перехода.

Существование бифуркационных механизмов – представлений, появившихся в механике, служит источником выводов, имеющих для системной методологии, методологии естествознания и (хотелось бы, да обществоведы до этого нисходят не часто) общественных наук важнейшее значение.

Есть и другие эмпирические обобщения. Дело в том, что выделение минимального набора исходных фактов зависит от целей описания (исследования) и всегда является проблемой фундаментального значения. Но приведенные эмпирические обобщения справедливы для процессов, протекающих в неживой природе, в живом веществе и в обществе.

Из того факта, что в Мире действуют механизмы бифуркационного типа, следует закон о необратимости эволюции. Более точно - вероятность повторения в эволюционном развитии Вселенной какого-либо из прошлых состоя­ний равна нулю.

В мире господствуют две закономерных тенденции: (1) разъединения и (2) объединения (дивергенции и конвергенции). Бифуркации приводят в процессе эволюции к непрерывному росту разнообразия и организационной сложности материального мира (точнее - к вероятности появления в результате бифуркаций новых и более сложно организованных образований). Это утверждение носит характер теоремы. Оно универ­сально, справедливо для мира косной материи, живого вещества и общества.

Но утверждение о росте разнообразия не противоречит появлению сходства, гомологий (homologia - гр. согласие, здесь - однозначащих, схожих, имеющих общий план строения), формируемых принципами отбора. В процессе развития возника­ют новые и все более сложные формы организации материи, объединяющиеся по принципу сходства.

Словом, несмотря на турбулентообразный хаос, каким может представляться процесс самоорганизации Вселенной, он имеет направленный характер - идет непрерывный рост и разнообразия, и усложнения,объединения как всей суперсистемы "Вселен­ная", так и отдельных ее частей. Академик Н.Н.Моисеев говорил, что Вселенная все время дает возмож­ность проявиться каким-то новым формам организации материи, потенциально ею заготовленным, ей органически присущим, т.е. согласным с ее фундаментальными законами. И все это происходит как следствие заложенных в ней возможностей, но детали самого процесса развития принципиально непредсказуемы в настоящее время [26].

Законы самосохранение и саморазвитие материи могут быть представлены как фундаментальнейший закон ее самоорганизации, которомуподчиняется “живая” и “неживая” материя. Взаимодействуя с внешней средой та или иная материя, композиции элементы (атомы, молекулы, люди…любой материальная в своей основе системы) изменяют форму этой системы, усложняются.

Смысл процесса социальной самоорганизации (т.е. сущности социальной эволю­ции), полагаем, состоит в:

1. Создании «человеческих объединений» (организаций) для решения задач самоорганизации-саморазвития.

2. Совершенствовании отдельных элементов и органи­зационных структур систем (их взаимосвязей-взаимоотношений), повышении их приспособляемости (адаптируемости) к изменяющимся внешним и внутренним условиям.

3.Таком обязательном замещении («отрицательныйотбор») менее стабильных элементов более стабильными («положительный отбор»), при котором одновременно сохранялось бы системное качество структуры-объединения (т.е. предотвращалось бы их полное перерождение, утрата системного, интегративного качества);

Прежде всего, путем формирования руководства и «штаба» самоорганизующейся системы, изучения потребностей и интересов членов объединения с позиции обеспечения их выживания и развития (духовного и материального), определения целей организации по обеспечению своего выживания и саморазвития, перечня задач по достижению этих целей с учетом ограничений морального и нормативного характера и наличия ресурсов, планирования работы, принятия и реализации решений, создания механизмом обратной связи и честных и справедливых процедур для замещения членов руководства и штаба организации более подходящими для выживания и развития членов объединения (при сохранении системных качеств объединений) и т.д.

Подчеркнем, что закономерным в этом случае является и то, что для “ старых ” элементов социальной системы возможными оказываются только два пути: (1) гибель (физическая, моральная, интеллектуальная) или (2) “уход” с арены взаимодействия, уход в сторону с направлений адаптации системы к внешней среде и внутренней интеграции, развития всей системы.

При этом усиливаются обратные положительные связи между элементами такой системы, а реакции приспособления закрепляются и могут быть воспроизведены в иных аналогичных условиях.

На периферии системы, которая (“периферия”) как раз и взаимодействует с внешней средой, среди элементов, находящихся “переднем крае” взаимодействия, возникают новые радикальные элементы.

Эти элементы (люди) в дальнейшем и обеспечивают выживание и развитие всей системы, генерируя актуальную для социальной системы информацию.

Словом, логика действия всеобщего закона самоорганизации-саморазвития “живой” и “неживой” материи именно в социальной сфере может быть представлена как процесс постоянного возникновения на периферии социальной системы радикальных элементов, творчество, поиски которых и обеспечивают открытие новых путей, обеспечивающих выживание и развитие всей социальной системы (понятно, если «управленческая» подсистема не уничтожает этих инакомыслящих как «поганых экстремистов»).

Но есть и обратная сторона у такой приспособляемости, адаптируемости систем. Если в социальной системе у «управленческой» подсистемы преобладает только приспособляемость к окружающей среде и сохранение личной власти «старых» (прорвавшихся к власти ранее) элементов, то при этом подавляется творчество, поиски социально нового, обеспечивающего эффективную модернизацию системы без существенного расходования системой своих ресурсов (кадровых, финансовых, материально-технических, информационных, организационно-структурных).

Такие (только приспосабливающиеся) социальные системы требуют для самосохранения колоссального количества энергии, информации, материи, т.е. широкомасштабного расходования своих кадровых, финансовых, материально-технических и информационных ресурсов. В результате эти системы закономерно становятся плохо приспособленными для самостоятельного существования системами, которые лишены устойчивости в условиях угроз внешней среды и угроз внутренней нестабильности (конфликтов).

Из теории систем известно, что динамическая стабильность некоторой системы, напри­мер биоценоза или экономической системы, поддерживается не только за счет стабиль­ности элементов системы, как это имеет место в технических устройствах, управляющих технологическим процессом, а также вследствие выбывания менее совершен­ных элементов («отрицательный отбор») и их замещения новыми («положительный отбор»), которые возникают в процессе самоорга­низации.

С указанных системных позиций саморазвитие социальных систем (семья, народ, нация, общество) подчиняется следующей системной закономерности: в этих системах появляются новые элементы, которые могут прийти на смену старым - люди с крайними, непривычными для основной массы людей, взглядами, идеями и в естественно-научных, и в социокультурных областях знаний и практики. С новой, непривычной актуальной для социальной системы информацией.

Это идиоты или гении, гениальные святые или гениальные преступники-злодеи, крайне глупые или крайне умные (экстремисты, т.е. приверженцы «крайних» взглядов, «крайних» идей). Им достаются овации общества и премии, проклятия и крайняя нищета, президиумы и тюрьмы. Но именно благодаря этим людям система путем «проб и ошибок» и находит то, что позволяет ей выжить и развиться или самоликвидироваться.

Под «идеей» мы здесь подразумеваем «высказанную мысль, информацию о намерениях, о планах дальнейший действий, мысленные образы в сознании человека того, что, как и с помощью чего (кого) нужно сделать для достижения какой-то цели; образы, которые превращаются в информацию благодаря языку».

Первая системная закономерность этого процесса: благодаря этим крайним проявлениям, прогрессивным индивидам (и их «крайним» для привычного общественного сознания идеям), благодаря самым умным, самым во­левым, самым деятельным, самым смелым, самым фанатичным в науках и в практической деятельности - общество решает самые большие проблемы, находит новые пути и развивается. Эти люди рискуют своим имуществом, здоровьем, жизнью, но никогда (хотя трагические технические случайности иногда и происходят) не рискуют жизнью граждан. И это – критерий этой закономерности.

Эволюция общества идёт как бы радиальным веером, разбрасывая максимально в сторону тех, кто был «несогласен» с существующим положением вещей, с существующими до этого взаимосвязями в данной системе (природной, социальной), «не доверял» им, но в своих поисках выжил и приспособился; и общество поворачива­ет направление своего развития, движения в эту сторону.

Вторая системная закономерность этого процесса: «плохие» крайние индивиды, ведущие деятельность, которая крайне опасна для народа, общества, для его целостности, физического существования и здоровья, для его выживаемости и перспектив духовного саморазвития должны быть «нейтрализованы» (удалены из общества путем высылки, изоляции, физической ликвидации – в зависимости от их опасности, обстоятельств, времени и т.д.) потому, что они всегда в своих делах рискуют, прежде всего, жизнью, здоровьем невинных граждан. И это – критерий второй закономерности.

Для стабилизации системы она должна избавляться от дестабилизирующих элементов, могущих по своей воле влиять на ее равновесие.

Путем нейтрализации крайне плохих все социальные системы охраняют себя и сохраняют. Генетика называет эту закономерность стабилизационным отбором. Теперь вспомним по «старые элементы», которые препятствуют самосохранению (выживанию) и саморазвитию социальной системы и заметим, что всех этих «крайних» в политической сфере, без всякого разбора, в нашей и зарубежной литературе, в Госдуме и в документах исполнительной власти часто называются экстремистами.

Системный анализ истории, научной литературы и публикаций современных СМИ, а также исследования автора [подробнее см.:2;21; 37;49] показал, что экстремистами сегодня обычно называют следующих людей:

1) экстремист – человек, имеющий какие-то убеждения, идеи, которые являются чрезмерными, т.е. находящимися за общепринятыми в данной стране (обществе и государстве), и, помимо констатации сложившейся ситуации (в науке, практике, обществе, государстве и т.д.) и критики этой ситуации, эти идеи могут указывать какое-то неожиданное (для госаппарата и граждан) направление выхода из неблагополучной или сложной реальной ситуации. При этом этот тип «экстремистов» предусматривает в своих предложениях эволюционное преобразование старой, отжившей модели, неспособной стимулировать экономическое и общекультурное развитие страны, физическое сохранение народа и развитие его моральных и интеллектуальных качеств.

Таких людей еще в позапрошлом веке называли радикалами. Но незнание истории - характерная черта не только некоторых наших законодателей, способных «записать» в опасного экстремиста любого человека, критикующего власть и предлагающего новое.

Заметим, что первый признак элиты народа - высокий моральный и профессиональный авторитет у общества, а второй – принятие на себя ответственности за будущее своей страны, за ее выживание и развитие. А это означает и готовность элиты народа сформулировать новые радикальные модели развития страны, базирующиеся на традиционных моральных нормах и правилах и «справедливых» (для абсолютного большинства народа) законодательных актах.

(2) экстремист – человек, имеющий какие-то чрезмерные, т.е. находящимися за общепринятыми в данной стране, убеждения, и являющийся сторонником такой духовной или материальной деятельности, которая одновременно является чрезмерной (опасной) для данной страны.

Наличие в стране (да еще в условиях кризиса, бифуркационного состояния системы) людей с крайними взглядами – вполне объяснимое состояние страны как большой системы. И это в основном, в главном соответствует динамике стадии развития и расцвета социальной системы, подчиненной (желает она того или нет) всеобщим объективным законам.

Всеобщий закон самоорганизации материи в конечном итоге приводит нас к тому, что существует несколько «ликов» того явления, которое принято называть экстремизмом.

Первый «лик» - идейный радикально-экстремистские идеи. Прежде всего, это - крайние, экстремистские взгляды в естественно-научной, гуманитарной, общественно-политической сферах жизни, которые хотя и (1) содержат критику существующего положения дел (и ответственных за это), но (2) не предусматривают деятельность, подрывающую физическое, моральное и умственное, интеллектуальное здоровье абсолютного большинства граждан, а (3) угрожают перспективам развития лишь какой-то отдельной группы нации, народа, общества, госаппарата, требуя ограничения влияния этой группы на общество, госаппарат, страну в целом. Словом, являются опасными по предлагаемым методам реализации этих взглядов только для интересов какой-то социальной группы народа, группировки госаппарата и т.д.

Такие взгляды должны рассматриваться как радикально-экстремистские рассудочные или научные суждения, гипотезы, концепции. Они тоже «нащупывают» пути развития науки, техники, технологий, искусства, нации, общества, государства, страны в целом, и подлежат дискуссионному обсуждению.

Заметим, что и сами радикальные идеи часто разделяют на умеренные и крайние (например, протестные, включающие требования немедленной отставки руководства или отмены-изменения принятого закона и т.д.; крайним радикалом был, например, Б.Н.Ельцин, чья деятельность граничила с политическим экстремизмом).

Системная закономерность: это – борьба идей и ее следует вести, прежде всего, идейными способами (на специально создаваемых «круглых столах», в разного рода общественных советах, клубах; дискуссиями, прежде всего, публичными спорами с участием авторитетных ученых, специалистов, священнослужителей и т.д.), а не использовать «дубину» законодательства или ОМОН для борьбы с таким «радикально-экстремистским» инакомыслием.

Любому руководителю, законодателю, исследователю следует помнить об относительной самостоятельности самих идей: они продолжают жить и после «устранения» их носителей (которые после таких действий власти закономерно превращаются в «героев» для их последователей).

Но любая масштабная деятельность таких пропагандистов должна вызывать вопрос об источниках финансирования этой деятельности. И точный, полный и публичный ответ на этот вопрос, который должны дать спецслужбы, во многом решает задачу прекращения роста сторонников этих идей.

Понятно, что для того, чтобы не росло число их приверженцев, само общество (его моральная и интеллектуальная элита, а не власть) должно признает их крайне опасными. И для этогонеобходимо, прежде всего:

(1) идейное (духовное) развенчание (разоблачение) контрпродуктивности этих идей, возможно угрожающих национальной безопасности страны;

(2) подтверждающая это разоблачение практическая созидательная деятельность власти законодательного, административно-организационного (кадрового), финансового и информационного характера и

(3) складывающиеся в результате этих разновидностей деятельности всех ветвей и уровней власти взаимоотношения между людьми и между гражданами и госаппаратом, отвечающие тому, что большинство граждан считает справедливыми и честными отношениями власти и граждан (общественное бытие, которое будет воздействовать на общественное сознание самым результативным образом).

И если власть не подтверждает свои позитивные, прогрессивные идеи своей же деятельностью, то она тем самым сама создает условия, когда бытие народа, его реальные взаимоотношения внутри себя и с властью, стимулируют распространение таких радикально-экстремистских идей.

Второй «лик» того, что уже принято называть экстремизмом прямо относится к политико-идеологической сфере и содержит взгляды, содержащие ненависть в отношении власти, крупных социальных групп народа (классов, национальностей) или отдельных наций и т.п. Эти политико-идеологические экстремисты, как доказывает История, помимо возбуждения ненависти у народных масс, всегда утверждают, что:

1) их политические идеалы, обеспечивающие, как они утверждают, личное благополучие и справедливость в стране, можно полностью осуществить на Земле вообще и в данной стране особенно;

2) поддержка широкими массами этих идей приведет к быстрому осуществлению этих идеалов;

3) для достижения этих политических идеалов возможно необходимо будет и применение масштабного насилия (или, вариант, масштабного обмана граждан, но об этом не говорят; например, проведением грабительской и обманной приватизации в стране).

С системной точки зрения эти три общеполитических критерия (есть и особенные критерии, для аналитиков, оперсостава «силовых» ведомств, государственных деятелей) оценки «крайних» идей, взглядов, доктрин, политико-правовых ценностей-идеалов должны применяться одновременно.

Это - идейно-политический экстремизм, который подлежит «нейтрализации» (опровержению, изоляции или иным образом воспрепятствованию распространения этой «чрезмерности» на общество).

Заметим, что этой нейтрализации подлежат подобные политические концептуальные (или доктринальные) взгляды-идеи, пропагандирующие соответствующая им деятельность. Если, конечно, эти идеи элита общества признает каккрайне опасные для общества (для физического, душевного и духовного здоровья граждан), для целостности, выживания и развития нации, общества, государства, страны.

Именно этот идейно-политический экстремизм и должен быть признан наиболее опасным, а лица (организации) его практикующие – политико-идеологическими экстремистами.

И здесь мы вновь повторим: любая масштабная деятельность таких экстремистов должна вызывать вопрос об источниках финансирования этой деятельности. И точный, полный и публичный ответ на этот вопрос должны дать спецслужбы, объясняя народу на чьи средства ведется такая деятельность. Это помогает решать задачу прекращения роста сторонников этих идей. Помогает, но не решает. Решает это, в конечном итоге, доверие народа к власти.

Здесь важно помнить, что этот экстремизм пока только потенциальная угроза для любой страны. Реальной (для народа, всей страны) угрозой эти политико-идеологические экстремисты становиться тогда, когда их идеалы действительно подхватываются в виде лозунгов возбужденными их пропагандой массами – «двигателями» Истории или он прорываются к руководящим должностям госаппарата.

Следует помнить, что массы всегда охотно объединяется “против”, т.е. разрушение чего-то, а не на основе “за” (созидание, совместная полезная практическая трудовая деятельность и пр.), что никакая толпа и в грош не ставит чувство личного достоинства любого человека (гражданина или госслужащего).

Если наблюдаются эти признаки и к ним добавляется опасность указанной реальной угрозы, то мы должны помнить, что далее всегда начинается извращение (казалось бы, самых благородных) идеалов: положительное влияние идеалов разрушается и вместо обетованного рая в качестве реального осадка иллюзии начинается земной ад.

История показала, что существуют объективные закономерные причины и субъективные условия (о них нужно говорить отдельно и подробно, но для желающих и способных это понимать), при которых некоторые радикальные идеи могут превращаться в политико-экстремистские, а отдельные политико-экстремистские концепции перерождаться (вместе со своими последователями) в политический терроризм [ подробнее см.: 21].

Еще раз повторим: не все, но некоторые подобные политико-экстремистские концепции при определенных условиях закономерно превращаются в идейное оружие террористических организаций, ответственных за загубленные жизни сотен невинных граждан, за сожженные дома, взорванные школы и т.д.

И, наконец, третьим ликом экстремизма в той или иной стране является морально-мировоззренческий экстремизм отдельных граждан (и организаций), направленный на подрыв социокультурного (духовного) потенциала народа (нации), на замещение в сознании и подсознании индивидов ценностей национальной культуры на иные ценности, инициирующие деятельность индивидов (и возникающие взаимоотношения с иными людьми) по их деградации, а, следовательно, и по самоликвидации нации.

Целями этого экстремизма, помимо (1) разрушения моральных, исторических, мировоззренческих и иных культурных ценностей народа, госслужащих, дебилизация их мышления и (2) замещения этих ценностей теми, которые необходимы экстремистам для стимулирования саморазрушения-самоликвидации народа и национально-ориентированного аппарата госслужбы, являются также и (3) продвижение в органы политического управления, МСУ (местного самоуправления), СМИ и органы образования и здравоохранения лиц с уже замещенными ценностями для ускорения процессов самоликвидации народа (как социальной системы) и страны (как природно-био-социо-культурно-политической гиперсистемы) и т.д. [ подробнее см.: 2;21; 37;49].

Этот экстремизм ведется в форме агитации (активной деятельности по распространению этических и политических идей средствами массовой информации, устными выступлениями с целью оказать воздействие на широкие массы), пропаганды и контрпропаганды (распространение в обществе и разъяснение каких–то систем моральных ценностей, этических воззрений, мировоззренческих идей, знаний и учений и, одновременного опровержения иных идей и учений), нейролингвистического программирования, сугестологического воздействия и т.д.

Нейролингвистическое программирование – специальная психологическая деятельность, которая, в числе прочего, изучает образы предметов и действий, описываемые субъектом на своем языке, и использует эти образы для внедрения в подсознание субъекта программ действий, необходимых заказчику (самому субъекту или иным лицам, организациям) [ 28].

Суггестология - (от лат. suggestio — внушение) – психологическая наука, изучающая закономерности внушения, механизмы гипноза (как вблизи так и на расстоянии). В основе лежат способы активного воздействия (как мысленно, так и словесно) на воображение, эмоции, подсознание посредством отдаленных, аналогичных тематических, образных, ритмических, звуковых ассоциаций и т.д. Основные понятия: «мысль», «расстояние», «телепатия», «внушение» и «гипноз» [16; 39].

И здесь мы вновь и вновь повторяем: любая масштабная деятельность таких экстремистов должна вызывать вопрос об источниках финансирования этой деятельности. И точный, полный и публичный ответ на этот вопрос должны дать спецслужбы, объясняя народу на чьи средства ведется такая деятельность. Это помогает решать задачу прекращения роста сторонников этих идей. Помогает, но не решает. Все, в конечном итоге, решает именно доверие народа к власти.

2. Анализ информации о признаках особой опасности

политического экстремизма и его перерождения в терроризм

Анализируя исторические факты о связи экстремизма и терроризма, формулируя рекомендации для аналитиков [ подробнее см.: 21], мы пришли к следующим системно-методологическим выводам:

Террор маловероятен, если правые или левые организации увязывают свою деятельность (в уставных документах и на практике) с соблюдением их членами следующих принципов: принципа уважения законных прав и свобод других граждан, организаций и государства; принципа ненасилия и честности, т.е. отказа от насильственных действий и обмана во имя достижения каких-то личных или групповых прав и свобод граждан.

История нынешних цивилизаций показала, что очень часто массовая социальная база и правых и левых экстремистов (можно было бы сказать «идеологического экстремизма»), практикующих террор, практически одна и та же. Жители районов, пострадавшие от экономического кризиса, безработная молодежь, обездоленные молодые люди с невысоким уровнем образования, для которых «крайние», экстремистские идеи (идеологии) становятся выражением социального протеста.

Особенностью этой массовой базы является то, что неонацистские идеи получают преимущественное распространение среди людей христианского вероисповедания. А вот террористы Кавказа, например, в основном являются людьми, которые ранее исповедовали традиционный ислам, а затем приняли радикальное исламское учение ваххабизм в его современной интерпретации (освобождение Кавказа от неверных и создания справедливого, честного и «чистого» мусульманского кавказского государства – земного рая для своих граждан).

Можно сказать и так: массовая база неонацистов – представители «белых» Европы и Америки, ваххабитов – выходцы из арабов, наций, давно принявших ислам и людей (русских и др.), принявших это радикальное исламское учение, находясь в плену у мусульманских экстремистов, или добровольно (а бывало и за деньги).

Говоря же о более образованной части «крайних», видимо, есть основания говорить о том, что студенты-экстремисты из промышленно развитых стран чаще являются сторонниками крайне левых идей, а представители органов правопорядка часто симпатизируют крайне правым, хотя официально в их «движения» вступают далеко не всегда. Но правильно, думается, было бы полагать, что экстремист – под любым флагом всегда экстремист (и «уголовник»), предрасположенный к террору как к «актам справедливости» в отношении своих идеологических врагов.

Поскольку правый политико-идеологический экстремизм обычно рядится в одежды борцов за чистоту нации, расы, веры, постольку можно выделить выдвижение подобными движениями следующих целей-идеалов, свидетельствующих о возможном начале перехода к террору:

1. Соблюдение чистоты расы (нации, веры) и предоставление хорошо оплачиваемой работы, создание всех условий для материального благосостояния и счастья всем, кто принадлежит к этой расе (нации, вероисповеданию).

2. Духовное благосостояние, плоды культуры должны быть доступны для всех. При этом под культурой понимается такая система духовных ценностей, которая объявляется соответствующей целям расы (нации, веры) и желаниям “движения”, партии.

Для крайне правых типично стремление обеспечить политическую и социальную стабильность в стране так, чтобы: не трогать крупную буржуазию; утвердить госкапитализм пу­тем сращение политической власти и капитала, концентрации властных и экономических полномочий в узком кругу правящей элиты; сделать эконо­мическую свободу наградой для особо отличившихся, а народ накормить мифами о национальном величии, о внешних и внутренних врагах, развер­нуть пропаганду великодержавности, милитаризма и ксенофобии.

Крайне правые выступают за ничем не стесненную свободу грубой силы и стремятся получить бесконтрольную свободу, во-первых, для правящей элиты и, во-вторых, для погромщиков с социального дна. Словом, свободу "тащить и не пущать", давить оппозицию и прессу, грабить страну и на­род, делить граждан на сорта в зависимости от политической лояльности и этнического происхождения и грозить кулаком близким и дальним сосе­дям.

Левый политико-идеологический экстремизм свою миссию обосновывает на исключительности одного класса (пролетариата) и утверждает возможность создания «земного рая» для трудящихся классов в достаточно короткие исторические сроки. При этом утверждается, что на небольшом историческом промежутке для достижения этих целей необходимо революционное насилие.

Чаще всего при этом делается ссылка на то, что, как считал К.Маркс, это насилие требуются для выявления и стимулирования исторической закономерности развития общества (статья "Контрреволюция в Вене",7 ноября 1848 г., в которой он указал: "...народы убедятся, что есть только одно средство сократить, упростить, сконцентрировать смертельные муки старого общества, кровавые родовые муки нового общества, только одно средство - революционный терроризм").

Словом, когда провозглашается, что политические идеалы можно полностью осуществить в ближайшем будущем и для этого необходимо только применить насилие, то всегда в близкой перспективе следует ожидать террора со стороны этих «левых» и «правых» организаций.Потому что эти экстремисты превращаются в политических террористов.

Дата добавления: 2014-12-27