Редакторы

История и философия науки

Алла А. Корниенко

Игорь Б. Ардашкин

Александр Ю. Чмыхало

Учебное пособие

Костюкова Сталина Александровна

Гордеева Оксана Ивановна

1 Popper K.R. Conjectures and repitation. P.28.

2 К. Поппер, Логика и рост научного знания. М., 1983. С.226.

3 Popper K.R. Objective knowledge. P. 258.

4 Фейерабенд П. Ответ на критику //Структура и развитие науки: Сб. переводов. М, 1978. с.420.

5 Kuhn Т. The History of Science//International Encyclopedia of Social Sciences N.Y. 1968. Vol.U.P 74-83.

6 Кун Т. Структура научной революции. М.,1976. C. 114.

7 Кун Т. Структура научных революций. М., 976 C. 199.

8 См: Микулинский С.Р., Маркова Л.А. Чем интересна книга Т. Куна «Структура научных революций»// Кун. Т. Структура научных революций. М., 1975.

[1] См.: Методологическое сознание в современной науке / П.Ф. Йолон, С.Б. Крымский, Б.А. Парахонский и др. Киев, 1989. С.15.

[2] Там же. С.16.

[3] Методологическое сознание в современной науке / П.Ф. Йолон, С.Б. Крымский, Б.А. Парахонский и др. Киев,1989. С.61

[4] См.: Методология в сфере теории и практики / А.Т. Москаленко, А.А. Погорадзе, А.А. Чегулин и др. Новосибирск,1988. С. 21.

[5] См. Пружинин Б.И. Рациональность и историческое единство научного знания (гносеологический аспект). - М.,1986. С.11, 59-70.

[6] См.: Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М.,1978. С.42.

[7] См.: Визгин В.П. Методологические принципы и научно-исследовательские программы. // Методологические проблемы историко-научных исследований. М.,1982. С.176-179.

[8] См.: Методология в сфере теории и практики. М.,1988. С.30.

[9] Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М.,1986. С.153.

1 См.: Степин В.С., Горохов В.Г, Розов М.А. Философия науки и техники. М.,1995. С. 305.

2 Капица П.Л. Освоение достижений науки и техники // Капица П.Л. Эксперимент. Теория. Практика. М.,1981. С.

3 См.: Тулмин ст. Человеческое понимание. М., 1984.

4 См.: Карпенков С.Х. Основные концепции естествознания. М.,1998. С.191.

5 См.: Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Указ соч. С.308; Toulmin S. Innovation and the problem of Utilisation // Factors in the Transfer of Technology. Cambridge, 1969.

6 См.: Price S.D. de The Structure of Publications in Science and Technology // Ibid.

7 См.: Философский словарь / под ред. М.М. Розенталя, П.Ф. Юдина. М.,1963. С.454.

8 См.: Зворыкин А.А. Техника // МСЭ. 3-изд. М.,1960. Т.9. С.291.

9 См.: Взаимосвязь теории и практики. Киев,1986. С.103.

10 Кедров Б.М. О теории научного открытия // Научное творчество / под ред. С.Р. Микулинского, М.Г. Ярошевского. М.,1969. С.28-29.

11 См.: Mumford L. Technics and Civilisation. N.Y. 1963. P.218.

12 См.: Популярная библиотека химических элементов. М.,1983. Кн.1. С.385.

13 См. Там же

14 См.: Марков Б.В. Наука и жизненный мир (вместо заключения) // Наука и ценности. Проблемы интеграции естественнонаучного и социогуманитарного знания. Л.,1990. С.180.

15 См.: Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Указ соч. С.311.

16 См.: Марков. Указ соч. С.180.

17 См.: Наука в России. 2000. №6. С.96.

18 См.: Сироткин О.С. Технологический облик России // Науковедение. 1999. №4. С.9-12.

19 Вайцзеккер Э, Ловинс Э., Ловинс Л. Фактор четыре. Затрат – половина, отдача – двойная. М., 2000. С.34.

20 См.: Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М., 1995. С.312-317.

2 Философия и методология науки. М., 1996. С. 475 – 476.

3 Философия и методология науки. М., 1996. С. 482.

4 Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. М., 1991. С. 137 - 138.

5 См.: Крымский С.Б. Культурно-экзистенциальные измерения познавательного процесса. // Вопросы философии. 1998. 4. С. 41.

6 См.: Шевченко А.К. Проблема сознания в работах М. Мамардашвили (от марксизма к христианской философии). // Философская и социологическая мысль. 1991. 8. С. 14 – 40.

7 Степин В.С. Российская философия сегодня: проблемы настоящего и оценки прошлого. // Вопросы философии. 1997. 5. С. 8.

8 Князева Е.П., Курдюмов С.П. Эволюции и самоорганизации сложных систем. М., 1994. С. 32.

9 Прокофьев А.В. Об этическом смысле антитезы: «мораль для человека» или «человек для морали». // Вопросы философии. 1998. 6. С. 35.

1 Чудинов Э.М. Природа научной истины. М., 1977. С. 10.

2 Платон. Соч. в 3-х тт. Т. 1. М., 1968. С. 417.

3 Аристотель. Соч. в 4-х тт. Т. 1. М., 1975. С. 141.

4 См.: Чудинов Э.М. Природа научной истины. М., 1977. С. 14.

5 Rescher N. The coherence theory of truth. Oxford, 1973. P. 9.

6 Bridgman P.W. The nature of some of physical concepts. N.Y., 1952. P. 7.

7 Цитировано по: Чудинов Э.М. Природа научной истины. М., 1977. С. 30.

8 Поппер К. Логика научного открытия. М., 1983. С. 115.

13 См.: Современная западная философия (словарь). М., 1991. С. 87.

14 Ванштейн О.Б. Деррида и Платон: деконструкция логоса. // Arbor mundi. 1992. 1. С. 66.

9 Чудинов Э.М. Природа научной истины. М., 1977. С. 52.

10 См.: Кун Т. Структура научных революций. М., 1975. С. 259 – 260.

11 Эйнштейн А. Собрание трудов в 4-х тт. Т. 4. М., 1967. С. 153.

12 Кун Т. Структура научных революций. М., 1975. С. 11.

2 Цит. по: Ирина В.Р., Новиков А.А. В мире научной интуиции: интуиция и разум. 1978.

3 Цит. по: Кармин А.С., Хайкин Е.Л. Творческая интуиция в науке. М, 1971.

1 См.: Яковлев В.А. Философские принципы креативности. // Вестник Моск. ун-та. Сер.7. философия. 1999. №5. С.98-103.

2 Койре А. О влиянии философских концепций на развитие научных теорий. // Койре А. Очерки истории философской мысли. М., 1985. С.14-15.

3 Капица П.Л. Влияние современных научных идей на общество. // Капица П.Л. Эксперимент. Теория. Практика. М.,1981. С.467.

4 Тоффлер О. Наука и изменения (предисловие). // Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.,1986. С.13-14.

5 Хайдеггер М. Время и бытие. М.,1993. С.239.

6 Мамчур Е.А. Проблемы социо-культурной детерминации научного знания. М., 1987. С.4-5.

7 См.: Мамчур Е А. Указ соч. С.31.

8 См.: Алексеев И.С. Наука. // БСЭ. 3-изд. М., 1974. Т.17. С.325.

9 Яблонский А.И. Математические модели в исследовании науки. М., 1986. С.172.

10 См.: Дротянко Л.Г. Социокультурная детерминация фундаментальных и прикладных наук. // Вопросы философии. 2000. №1. С. 95.

11 Сачков Ю.В. Полифункциональность науки. // Вопросы философии. 1995. №11. С. 48.

12 Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986. С.96.

13 См.: Сухотин А.К. Научно-художественные пересечения. Томск,1998. С.12.

14 См. Белов В.А. Образ науки в ее ценностном измерении (философский анализ). Новосибирск,1995. С.19.

15 Дискурс – понятие, выдвинутое структуралистами для анализа социальной обусловленности речевых высказываний. Понятие дискурса особенно популярно в постструктурализме и деконструкции. Как правило применяется в философии и др. Нередко используется просто как синоним «речи». В работах М. Фуко дискурс – это социально обусловленная организация системы речи и действия. Любая речь предполагает субстантивацию. Она не только что-то высказывает, но также объясняет то, что высказывает, т.о. проясняя собственные основания или причины. (См.: Современный философский словарь / под ред. В.Е. Кемерова. Лондон, Франкфурт на–Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск, 1998.)

16 Лиотар Ж.Ф. Состояние постмодерна. М.; СПб.,1998. С.17.

17 Там же. С.18.

18 См.: Маркс К. Рукописи 1857-1858 гг. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т.49.

19 Лиотар Ж.-Ф. Указ. соч. С. 143.

20 Шарден Тейяр де. Феномен человека. М., 1987. С. 38.

21 Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме. // Вопросы философии. 1997. №11. С.51.

22 Фейерабенд П. Против методологического принуждения // Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986. С. 179-180.

23 См. Тулмин Ст. Человеческое понимание. М.,1984; Сивоконь П. От неопозитивизма к постпозитивизму: эволюция философского эволюционизма Ст. Тулмина (вступительная статья). // Тулмин Ст. Указ. соч. С. 5-22.

24 См.: Анурин В.Ф. Постмодернизм: в поисках материального фундамента. // ОНС (Общественные науки и современность). 2001. №3. С.114.

25 Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии. 1997. №3. С.72.

26 См.: Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рэндерс Й. Пределы роста. М.,1991. С.192.

27 См.: Микешина Л.А. Философия познания: диалог и синтез подходов. // Вопросы философии. 2001. №4. С. 75.

28 См.: Кармин А.С. Научные открытия и интуиция. // Природа научного открытия. Философско-методологический анализ. М.,1986. С.156.

29 Эйнштейн А. Физика и реальность. М.,1965. С.337.

30 См.: Кармин А.С. Указ. соч. С.159.

31 Цит. по: Кармин А.С. Указ. соч. С.161.

32 См.: Кармин А.С. Указ. соч. С. 165-166.

33 Эфроимсон В.П. Гениальность и генетика. М., 1998. С. 14.

34 См.: Капица П.Л. Эксперимент. Теория. Практика. М., 1981. С. 318.

35 Там же С.198.

36 Капица П.Л. Указ. соч. С.198.

37 Тулмин Ст. Человеческое понимание. М.,1984. С.52.

38 См.: Теория познания. В 4-х тт. М., 1991. Т.2. С. 211-212.

1 См.: Классификация в современной науке. Новосибирск, 1989. С. 5.

2 Кедров Б.М. Классификация наук. М., 1985. С. 525.

3 Митрофанова К.С. Взаимодействие наук в классификационной проблеме. // Классификация в современной науке. Новосибирск, 1989. С. 6.

4 Розов М.А. Проблемы эмпирического анализа научных знаний. Новосибирск, 1977. С. 192.

5 Платон. Сочинения. Т. 3. М., 1972. С. 314.

6 Платон. Сочинения. Т. 3. М., 1972. С. 318.

7 Аристотель. Метафизика. М.-Л., 1934. С. 191.

8 Аристотель. Сочинения. Т. 3. М., 1981. С. 96.

9 Вундт В. Введение в философию. М., 1998. С. 47.

10 Социология в России ХIХ - ХХ вв. Социология как наука. М., 1997. С. 311.

11 Никифоров А.Л. Философия науки: История и методология. М., 1998. С. 261 – 275.

12 См.: Кедров Б.М. Классификация наук. Т. 1. М., 1961. С. 21.

13 Проблемы истории и методологии научного познания. М., 1974. С. 84.

14 Абрамова Н.Т. Монистическая тенденция развития знания. // Вопросы философии. 1982. 9. С. 86.

[10] См.: Кезин А.В. Эпистемология на корабле науки: натуралистический вывод или «аргумент отчаяния»? // Вестник Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. 1998. №2. С.64.

[11] См.: Рузавин Г.И. Научная теория. Логико-методологический анализ. М.,1978. С.12; Степин В.С. Теоретическое знание. М.,2000. С.104.

[12] См.: Рузавин Г.И. Указ. соч. С.46.

[13] Степин В.С., Горохов В.Г.,. Розов М.А. Философия науки и техники. М.,1995. С.187.

[14] Малкей М. Наука и социология знания. М.,1983. С.76.

[15] См.: Нейгебауер О. Точные науки в древности. М.,1968. С.111.

[16] Малкей М. Наука и социология знания. М.,1986. С.86.

[17] См.: Степин В.С., Томильчик Л.М. Практическая природа познания и методологические проблемы современной физики. Минск,1970. С.24; Рузавин Г.И. Указ. соч. С.18-20.

[18] Бройль Л. де По тропам науки. М.,1962. С.16-17.

[19] Сачков Ю.В. Статистические данные как эмпирический базис социальных наук // Вопросы философии. 1999. №7. С.80.

[20] Тулмин Ст. Человеческое понимание. М.,1984. С.59.

[21] Там же. С.63.

[22] См.: Степин В.С. Теоретическое знание. М.,2000. С.110-126; Рузавин Г.И. Указ соч. С.14-15.

[23] См.: Паршин А.Н. Дополнительность и симметрия // Вопросы философии. 2001. №4. С.85.

[24]См.: Там же. С.86.

[25] Бургин М.С., Кузнецов В.И. Введение в современную точную методологию науки. М.,1994. С.142-149.

[26] См.: Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М.,1995. С.207.

[27] См.: Рузавин Г.И. Научная теория. Логико-мотодологический анализ. М.,1978. С.20-27.

[28] См.: Там же. С.50-66.

[29] Рузавин Г.И. Указ. соч. С.51.

[30] См.: Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Указ. соч. С.211.

1 Никифоров В.Е. Проблемная ситуация и проблем: генезис, структура, функции. Рига, 1988. С. 59

2 Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 533.

3 Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. Т. 3. М., 1986. С. 371.

4 Локк Д. Соч.: В 3 т. Т. 2. М., 1985. С. 131.

5 Потиха З.А. Школьный словарь строения слов русского языка. М., 1987. С. 215.

6 Там же. С. 367.

7 Словарь иностранных слов. М., 1980.

8 Шанский Н.М., Иванов В.В., Шанская Т.В. Краткий этимологический словарь русского языка. М., 1975. С. 150.

9 Там же. С. 66.

10 Дун Е.М. О содержании понятия «научная проблема». // Некоторые методологические проблемы науки. Томск, 1973. С. 106.

11 Логика научного исследования. М., 1965. С. 35.

12 Литвинов В.П. Вербализация проблемы в научной деятельности. // Логика научного поиска. Тезисы докладов к Всесоюзному симпозиуму. Свердловск, 1977, II.- С. 70.

13 См.: Берков В.Ф. Структура и генезис научной проблемы. Минск, 1983. С. 223.

14 Никифоров В.Е. Проблемная ситуация и проблем: генезис, структура, функции. Рига, 1988. С. 175.

15 Славин А.В. Проблема возникновения нового знания. М., 1980. С. 40.

16 Шеин А.Б. О проблемной организации предмета междисциплинарных исследований. // Логика научного поиска. Тезисы докладов к Всесоюзному симпозиуму. Свердловск, 1977, II.- С. 55.

17 Там же.

1 См.: Хилькевич А.П. Гносеологическая природа гипотезы. Минск, 1974. С. 6.

2 См.: Копнин П.В. Гипотеза и познание действительности. Киев, 1962. С. 57.

3 Старченко Л.А. и др. Логика. М., 1967. С. 182.

4 Хилькевич А.П. Гносеологическая природа гипотезы. Минск, 1974. С. 11.

5 См. Современная западная философия: Словарь: М., 1991. С. 8.

6 См. Хоменко Е.А. Логика. М., 1971. С. 154.

7 См. Хилькевич А.П. Гносеологическая природа гипотезы. Минск, 1974. С. 127 - 128

1 Природа научного познания: Логико-методологический аспект. Минск, 1979. С. 153.

2 Природа научного познания: Логико-методологический аспект. Минск, 1979. С. 156.

3 Цитировано по: Гиргинов Г. Наука и творчество. М., 1979. С. 100.

4 См.: Проблемы логики научного познания. М., 1964. С. 388.

5 См.: Никифоров А.Л. Философия науки: История и методология (учебное пособие). М., 1998. С. 155 – 171.

6 Фейнман Р. Характер физических законов. М., 1968. С. 139.

7 Аронов Р.А. Об основаниях «нового способа мышления о явлениях природы». // Вопросы философии. 2001. 5. С. 149 - 158.

1 См.: Природа научного познания: логико-методологический аспект. Минск, 1979. С. 183

2 Цит. по Капра Ф.. Дао физики. СП б., 1994. С.48.

3 Гуревич П.С. Философия культуры. М., 1995. С. 41-42.

4 Цит. по: Природа научного познания: логико-методологический аспект. Минск, 1979. С. 190.

5 Степин В.С. Теоретическое знание. М., 2000. С. 326.

6 Касавин И.Т. Теория как образ и понятие. // Вопросы философии. 2001. 3. С. 107.

7 Степин В.С. Теоретическое знание. М., 2000. С. 697.

8 Природа научного познания: логико-методологический аспект. Минск, 1979. С. 211.

9 Природа научного познания: логико-методологический аспект. Минск, 1979. С. 212-214.

10 См.: Гильбрейт В. О магните, магнитных телах и о большом магните – Земле. М., 1956. С. 81 – 97.

11 См.: Природа научного познания: логико-методологический аспект. Минск, 1979. С. 227.

12 Белов В.А. Образ науки в ее ценностном измерении. Новосибирск, 1995. С. 34.

Дата добавления: 2014-12-27