Виды конфликтов и их особенности 1 страница

Конфликт. Классификация, структура и функции конфликта

1. В социальной психологии коммуникативные взаимоотношения характеризуют, как:

а) функционально-организаторскую зависимость людей в совместной деятельности.

б) результат отражения адекватности взаимного познания людей, диапазоне «понимание-непонимание» партнеров через проявление сочувствия.

в) активность членов сообщества в их контактах, взаимосвязях и общении, возникающие посредством информационного обмена между участниками взаимодействия.

2. Движения мышц лица, отражающие внутренние эмоциональное состояния человека, к которым можно отнести удивление, страх, гнев, интерес и т.д., называется:

а) связано с психологическими проблемами внутреннего мира человека: познанием себя и себе подобных, отношением к другим людям, к тому, что происходит вокруг, разрешением внутреннего конфликта и т. п.

б) присутствует в совместной деятельности и направлено на повышение ее качества и продуктивности.

в) служит средством удовлетворения специфической потребности, в том числе потребности в общении с людьми.

1. Конфликт. Классификация, структура и функции конфликта

Вряд ли кто-нибудь из ныне живущих может похвастаться тем, что ни разу в жизни не сталкивался с конфликтом или не оказывался его участником. Тем более этого не может сказать руководитель или рядовой сотрудник. Деятельность последних, как показывают специальные исследования и повседневные факты очень часто осложнена конфликтами. И если часть конфликтов так или иначе бывает разрешена без особых последствий для карьеры и здоровья, то иные конфликты отнимают силы, время и угрожают имиджу сотрудника в глазах сослуживцев. Во многих случаях даже опытные руководители не могут помочь подчиненному для благоприятного разрешения сложившейся ситуации. Поэтому, чтобы компетентно ответить на вопросы: «Что это за конфликт, в который я угодил?», «Какова его причина?» и самое главное - «Что мне делать?»,- нужны систематические знания и сумма умений работы с конфликтом.

Основные разногласия и споры как зарубежных, так и отечественных авторов в вопросе определения сущности конфликта идут вокруг двух концептуальных подходов.

Первый – «поведенческий», ориентирован на актуальные действия: социальный конфликт считается частным видом социального взаимодействия между участниками, имеющими несовместимые интересы, ценности и тому подобные; психологические антагонизмы исключаются из сферы конфликтных явлений (Козер, Керр, Мак и Снайдер и другие).

Второй – это мотивационно-ориентированный подход: под социальным конфликтом понимается такое социальное явление, которое включает любые отношения между совокупностями индивидуумов (и все формы открытой борьбы, и антагонизмы, и напряжения, не выражающиеся в открытой борьбе), которые вовлекают несовместимые различия целей (Дарендорф, Бернард, Болдуинг, Гальтунг, Стагнер и другие). Эти различия в принципе, если их строго придерживаться в исследовательской практике, влекут за собой важные последствия и для теории, и для прикладных исследований, поскольку основаны на различных критериях идентификации конкретных случаев конфликтов.

Однако, как показывает анализ, сторонники обеих концептуальных подходов, включают в одну теорию и психологические аспекты (субъективное восприятие) и открытые (поведенческие) конфликтные взаимодействия. Разница лишь в том, что одни предпочитают определять термином «конфликт» лишь открытую фазу конфликта как процесса, другие не считают нужным этого делать. Спор между ними фактически носит терминологический характер. Не случайно, например, К. Левин, а вслед за ним и К. Болдуинг утверждают, что все конфликты «имеют общие элементы и общие динамические формы, а, следовательно, изучение и описание этих общих элементов может представить феномен конфликта в любом его специфическом проявлении».

Попытки создать универсальный алгоритм анализа конфликта, как правило, предпринимаются большинством исследователей. Так, по мнению Б. Хасана, основными компонентами конфликта являются следующие:

На основании данных компонентов попытаемся осуществить анализ сущности конфликта.

Автор	Сущность (определение конфликта)	Истоки конфликта (причины)	Внутреннее содержание	Внешние проявления
Боулдинг К.	Процесс взаимодействия двух или более единиц- возникает напряжение и соответствующее по ведение, регулируемое конфликтной посылкой или посылкой сотрудничества.	Несовместимость посылок сотрудничества и конфликтности	Напряжение	Конфликтное поведение
	Конкретная ситуация, в которой стороны создают несовместимость своих позиций и каждая сторона стремится занять позицию несовместимую с желанием другой стороны	Несовместимость позиций	Осознание несовместимости позиций с противоположной стороной, выработка соответствующей стратегии	Стремление занять выгодную позицию, конфликтное поведение
Дарендроф Р.	Социальный конфликт – любое соотношение элементов, которому присущи объективные («скрытые») или субъективные («явные») противоположности	Соотношение противоположных элементов (целей)	Скрытые или открытые отношения противоположности элементов (целей)	«явные» отношения противоположных элементов, субъективная выраженность отношений сторон
Козер Л.	Борьба за ценности и претензии на определенный статус, власть и ресурсы, борьбу, в которой целями противников являются нейтрализация, нанесение ущерба или уничтожение соперника	Противоречия целей и интересов сторон	Отношения противоборства сторон	Деятельность, направленная на нейтрализацию или уничтожение соперника
Гришина Н.В.	Возникающее и протекающее в сфере общения столкновение, вызванное противоречивыми целями, способами поведения, установками людей в условиях их стремления к достижению какой-либо цели	Противоречия целей	Отношения сторон в условиях несовместимости их установок и способов поведения	Столкновения в сфере общения
Ершов А.А.	Действие одновременно примерно равной силы, противоположных, несовместимых в данной ситуации тенденций, мотивов, интересов, типов поведения.	Противоречия мотивов, интересов, типов поведения	Отношения сторон в условиях несовместимости их интересов, взглядов, норм поведения, когда существует угроза главным потребностям и так далее; психическая напряженность; включение психологической защиты своего «Я» и другие.	Нарушение сферы контактов, взаимное недоверие и враждебность
Кайдалов Д.П. Суйменко Е.И.	Столкновение интересов, взглядов, установок, стремлений личностей	Противоречия интересов, взглядов, установок, стремлений	То же	То же
Фрыгина Н.И.	Столкновения противоположных установок, ожиданий, ценностных ориентаций	То же	То же	То же
Хасан Б.И.	Способ существования противоречия во взаимодействии, заключающийся в столкновении деятельностей носителей противоречия и их изменении, обусловленном этим столкновением	Противоречие	Изменение деятельностей сторон	Столкновение носителей противоречий, использование разнообразных стратегий

Безусловно, список авторов и точек зрения, представленных в таблице 5, далеко не полон. Более обстоятельный анализ определений конфликта дается в публикациях А.Я. Анцупова, О.Я. Баева, Ф.М. Бородкина, Н.В. Гришиной, А.И. Донцова, А. Дмитриева, В.Н. Кудрявцева, С.В. Кудрявцева, Н.М. Коряк, В.А. Соснина, Т.А. Полозовой, Л.А. Петровской, Б.И. Хасана и других авторов. В то же время, большинство исследователей, в том числе и зарубежных, единодушны в подходах к пониманию феномена «конфликт».

Во-первых, в попытке установить связь между конфликтом и противоречием. Разумеется, конфликт – это и есть противоречие на определенной стадии своего развития и стадии не всегда и не для всякого противоречия обязательной. То есть конфликт выражает лишь различные ступени развития одного и того же. Противоречие может превращаться в конфликт в случае своего крайнего обострения, пройдя любую или несколько ступеней и не найдя на них разрешения.

По справедливому утверждению исследователей «в подлинном виде противоречие реализуется в актуальном конкретно-целостном человеческом жизнеосуществлении: духовно-предметной деятельности человека по реализации своих сущностных сил, собственных замыслов в самоопределении». Тем самым можно сказать, что конфликт – это способ существования противоречия в особой форме реализации духовно-предметной активности человека, обусловленной потребностью в самоосуществлении. Собственно противоречие и не может иначе существовать, не объектируясь в реальном «человеческом жизнеосуществлении».

Другими словами, конфликт – форма взаимодействия носителей противоречия или противопоставленных интересов, когда они начинают действовать, проявлять себя. Тем самым конфликт здесь не синоним противоречия, а относительно самостоятельный процесс, развивающийся порой в стороне от противоречия его породившего. Следовательно, конфликт есть специфическая форма социальности, в которой получают свободное выражение накопленные и блокированные антагонизмы, предрасположения и стремления людей. В то же время остается не вполне ясным, какие факторы приводят к перерастанию противоположностей непосредственно в конфликт.

Во-вторых, конфликт тесно увязывается с категорией интереса как одного из основных его детерминантов и источников. Так, М. Дойч указывает на пять проблем, вокруг одной из которых обычно разворачивается конфликт: 1) контроль над «ресурсами»; 2) сфера предпочтения и вкусов; 3) ценности сторон; 4) убеждения; 5) сами по себе взаимоотношения между сторонами. Аналогичной позиции придерживается и известный отечественный психолог А.Г. Ковалев: «Противоречия приводят, по его представлениям, к конфликтам тогда, когда они затрагивают социальный статус группы или личности, материальные или духовные интересы людей, их престиж, моральное достоинство личности и так далее».

Перечисление содержательных характеристик противоречий неизбежно приводит к расширению объема определения конфликта. Невозможно представить в рамках определения все источники конфликта. В то же время следует согласиться с тем, что именно антагонизм интересов, как правило, лежит в основе противоборства субъектов в конфликте.

В-третьих, большинство исследователей считают, что конфликт предполагает столкновение, противоборство или, другими словами, - борьбу. Исходя тем самым из этимологии латинского слова конфликт, означающий столкновение.

Однако сложность и метафорический характер термина «борьба» породили его различные толкования. В словаре русского языка С.И. Ожегова термин «бороться» означает: состязаться, сражаться, стремясь победить; добиваться чего-нибудь, преодолевая препятствия; вступать в противоречие, в столкновение. Такая неопределенность одного из основных признаков конфликта вызывает сомнения в обоснованности распространения самого понятия «конфликт» на многие его формы. Скажем, на спортивные состязания, спор, полемику и так далее.

Не следует, видимо сбрасывать со счетов и тот очевидный факт, что генезис термина «борьбы» имеет, прежде всего, спортивный, а значит игровой характер. Если определить слову игра его антоним - слово выражающее противоположное по смыслу, то это будет «серьезное». Но как тогда быть с тем, что мы встречаем в рассказах о спортивной борьбе, состязаниях в древности? Нередко тогда люди соперничали с оружием в руках и при этом гибли или получали увечья. Это характерно, например, для римских боев, с их кровопролитным, суеверным и жестоким характером. У греков вообще было принято состязаться во всем, что заключало в себе возможность борьбы. И все же данные формы борьбы обоснованно называются игрой. И эта борьба имеет свои особенности, которые заключаются в том, что она протекает внутри самой игры, содержит цель в самой себе, и ее исход не составляет части необходимого жизненного процесса группы (этноса). Популярное присловье «важны не камушки, а важна сама игра» достаточно это выражает. Другими словами, борьба в игровой сфере возможна только при условии принятия ее участниками определенных правил. Если они нарушаются, то разрушается игровое пространство и весь смысл борьбы. Тем самым обнажается относительность и хрупкость этого «игрового мирка», внутри которого законы и обычаи мира повседневности силы не имеют.

Весьма существенным для всякой игры является выигрыш, победа. И только с этим выигрышем значение игры выходит за ее рамки. Выигрываются почет или, если в игре была материальная ставка, заслуживается честь и престиж. В любом случае, не смотря на то, что в рамках игры присутствует риск, напряжение, неопределенность, страдание, то есть границу с серьезным порой провести трудно, тем не менее, понятие борьбы, а значит и конфликта в сфере спорта, состязания имеют свои особенности. Если рассматривать судебный процесс как состязание сторон, способ доказательства, спор и так далее то, значит, и в нем имеется определенное игровое пространство, где понятие борьбы приобретает известные ограничения. Они заключаются в ее функциях, целях и формах.

Наиболее специфической формой борьбы выступает война. И только потому, что война утратила свое место как элемент культуры, а вместе с этим в ней исключается всякая ассоциация вооруженной борьбы (боя) с игрой. Таким образом, смысл, который мы вкладываем в понятие борьбы, указывает на характер ее связи с определенной функцией культуры. Эта связь может сводиться к простому доказательству, что всякая борьба имеет своей целью восстановить состояние равновесия и гармонии душевной жизни человека и общества. Стало быть, когда мы вспоминаем древнюю истину о том, что жизнь есть борьба, в первую очередь речь идет о той борьбе, которую может вести сам человек против зла в самом себе.

Отсюда можно сделать вывод о том, что конфликт есть борьба, но не каждый вид борьбы есть конфликт. Собственно поэтому конфликт следует отличать от других форм конфронтации, которые могут быть следствием: 1) отсутствия согласия (например, между участниками дискуссии); 2) соперничество (например, в сфере экономики); 3) соревнования (например, в спорте) и так далее. Ни одна из таких форм конфронтации сама по себе не есть конфликт в полном смысле этого слова, хотя способна привести к его возникновению.

Наряду с этим понятием «конфликт» широко используются близкие по смыслу, но не тождественные по содержанию термины «конкуренция», «соперничество», «враждебность», «агрессивность».

Конкуренция – особый тип конфликта, цель которого получение выгоды, прибыли либо благоприятного доступа к дефицитным материальным и духовным ценностям. Особенность конкуренции в применении только тех форм борьбы, которые признаны в качестве морально-правовых в данном обществе. Иначе говоря, конкуренция - такой конфликт интересов, где противоборство сторон ведется по правилам «игры», одобряемым нормативной структурой и культурой данного общества, а конфликт, особенно на высшей стадии, когда люди теряют чувство меры, самоконтроль и ответственность, может выходить за регулируемые общепризнанные нормы. Кроме того, чтобы достичь своего, в ход идут любые способы и средства, а желание подавить, подчинить, унизить, уничтожить противника становится самоцелью. Психологический негативизм превращается в антагонизм, нарушаются многие связи, внешние правила приличия и так далее Конкуренты в основном действуют параллельно, а конфликтующие противостоят друг другу. Таким образом, разница между конкуренцией и конфликтом состоит, прежде всего, в мотивах, в психологических образованиях и поведенческих образцах.

Иное содержание вкладывается в понятие «соперничество». Для него характерна демонстрация индивидами взаимного превосходства путем достижения общезначимых, престижных целей. Соперничество - обычно борьба, редко непосредственная, за признание личных достижений и творческих способностей со стороны общества, группы, коллектива. Его объект - лучшие социальные или профессиональные позиции, награды, оценка подчиненных, признание коллег либо вышестоящего руководства.

Если конфликт - специфическая форма социального взаимодействия, то враждебность - психическое явление, которое находит воплощение в психологической установке, своеобразной предрасположенности к конфликтному поведению. Однако не всегда враждебность превращается в конфликт, и не в каждом конфликте враждебность является доминирующим фактором. По сути дела каждый конфликт содержит определенную дозу враждебности. Различные типы конфликтов характеризуются неодинаковой степенью проявления враждебных установок. Даже один и тот же конфликт может на разных его стадиях сопровождаться различными степенями враждебности. Враждебность, несомненно, развивается вместе с конфликтом, углубляет его, но не является его сущностью.

Это относится и к понятию «агрессивность», которое иногда понимается как синоним конфликтности и однозначно оценивается отрицательно. Действительно, основным признаком агрессивности является атака, независимо от формы ее проявления (физической, вербальной, косвенной). Именно атака в различной ее форме выступает сутью борьбы в конфликтных отношениях. Однако для того чтобы конфликт возник в полном значении этого слова атака, предпринятая одной из сторон, должна получить соответствующий отклик другой стороны. Тем самым понятие «агрессивность» включается в качестве элемента конфликтной ситуации, то есть гораздо меньшим по объему, нежели сам конфликт. Одновременно агрессивность может рассматриваться в качестве зависимой переменной, выполняющей функции дополнения и динамизации конфликтного процесса. В этом случае она зависит от характеристик участвующих в конфликте людей и социального контекста их взаимодействия. Низкий уровень социализации, нарушенный нравственно-психологический баланс поведения личности, в частности, может стимулировать ее активность на достижение собственной выгоды через нарушение общепринятых норм.

Агрессивность может выражать и защитные функции личности, ее стремление к самоутверждению и реализации своих высших потребностей. Поэтому проявление агрессивности, даже в самой простой форме, предполагают наличие мотивационной фазы, связанной с интересами и целями личности (группы).

Оценка подходов к агрессивности как явлению и проблеме доказывает очевидный факт: всесторонне раскрыть сущностную и особенно процессуальную сторону конфликта без обращения к понятию «агрессия» («агрессивность») на любом уровне его рассмотрения практически невозможно. В то же время значительная неопределенность понятия «агрессивность» придает дополнительные трудности в однозначном толковании феномена конфликта, его классификации и формализации. Перебирая различные понятия, выражающие отношения конфликта, - антагонизм интересов и непримиримость целей, социальный раскол и напряженность взаимоотношений, агрессивность и вражда, конкуренция и соперничество, следует признать, что ни одно из них не является синонимом понятия конфликта. Поэтому модель определения конфликта и конструируется из перечня его отличительных черт. Среди этих черт такие как, ограниченность общего объекта притязания сторон, манера поведения каждой стороны, рассчитанная на то, чтобы разбить, причинить вред или взять под контроль другую сторону, дабы выигрыш какой-либо стороны был осуществлен за счет проигрыша противостоящей стороны и так далее.

Естественно, можно указать и на многие другие составляющие определения сущности конфликта, что впрочем, свидетельствует о принципиальной невозможности сформулировать достаточно полное определение конфликта, отражающее его целостную сущность. Стоит вновь указать на то, что главным переменным конфликтного взаимодействия людей все же являются сознание и восприятие, когнитивность – процессы мыслительной деятельности, посредством которых люди получают возможность воспринимать ситуацию как угрожающую для их значимых интересов и ценностей, интерпретировать намерения и поведения свои собственные и противостоящей стороны, а также принимать осознанные решения.

Не только «общая теория конфликта», но и многие более частные направления конфликтологии, как известно, исходят из того, что, в конечном счете, конфликты определяются сознанием людей. При этом в качестве причин, вызывающих конфликты, указываются несовпадение индивидуальных и общественных ценностей, разлад между ожиданиями, практическими намерениями и поступками лиц, непонимание людьми своих действий по отношению друг к другу, всяческие недоразумения, логические ошибки и вообще семантические трудности в процессе коммуникации, недостаток и не качественность информации и так далее

Не преуменьшая роли сознания, эмоций и воли следует признать решающую роль личностного начала в такой специфической форме взаимодействия как конфликт. Отрицание или преуменьшение в нем элементов сознательности или свободы воли значительно снизило бы возможности его регулирования и управления. Точно также, чем менее рационален конфликт, тем он более эмоционален, а значит, труднее управляем и разрешим. Обоснованно акцентируя субъективную основу конфликта вряд ли можно забывать о том, что перерастание объективно противостоящих интересов в конфликтное поведение трудно объяснить без учета переживаний эмоционального напряжения конфликтующих субъектов. Изменение качеств, возврат или нарушение целостности «Я» личности - необходимый атрибут любого конфликта, его сущностная характеристика. Человек нарушает равновесие в сторону того или иного стимула. Именно здесь рождается собственно человеческое поведение. Человек здесь выходит за пределы натурального поведения, детерминируемого воздействиями внешней среды. Именно в таком жестком столкновении необходимостей и рождается свобода человеческой воли, основа его личности. Отсюда суть, природа конфликта духовна.

В то же время не следует забывать и о механизме непосредственного взаимодействия субъектов конфликта. Поэтому в качестве необходимых и достаточных сущностных характеристик конфликта также должны быть следующие:

1) для конфликта необходимо две стороны, ибо конфликт - специфическая форма взаимодействия. При этом конфликт предполагает определенный минимум соприкосновения и зримости «сторон»;

2) конфликт обусловлен невозможностью удовлетворить субъектами свои потребности в силу «дефицита», ограниченности объекта притязания или взаимопротиводействия;

3) конфликтное отношение возникает только в том случае, когда стороны стремятся к получению выгоды за счет друг друга и их поведение направлено на уничтожение, воспрепятствование или какой-либо другой контроль действий соперника;

4) конфликт - результат взаимодействия взаимоисключающих целей или ценностей и, следовательно, они должны сталкиваться;

5) при конфликте речь всегда идет о попытке сохранения равновесия и изменения положения сторон, достижения способности контролировать поведение другой стороны и так далее;

6) конфликт имеет место лишь в том случае, когда острое напряжение, противоречие осознанно, и притом - двумя сторонами; ключ к природе любой конфликтной ситуации находится в самосознании сторон;

7) конфликт возможен тогда, когда субъект выбирает для достижения своих целей формы поведения, выходящие за рамки общепринятых моральных, правовых, служебных, социально-психологических и других норм. Не случайно одним из критериев социализации личности признается не только знание общественных правил и норм, но и их «стереотипное», «автоматическое» соблюдение и выполнение.

Опираясь на проведенный анализ концептуальных подходов и сущностные характеристики конфликта его можно определить как одну из социализированных форм существования противоречия во взаимодействии, заключающемся в столкновении деятельностей субъектов противоречия, которое приводит их к социально-ценностным ориентированным изменениям.

Структура такого сложного комплексного явления как конфликт аккумулирует в себе весьма большое число объектов и связей между ними. Одновременно она (структура) состоит из многих и в разное время возникающих, неоднородных подструктур, таких, например, как социальная, социально-экономическая, социально-психологическая, идеологическая, психологическая и других, которые наслаиваются одна на другую и лишь таким образом составляют структуру конфликта. Как правило, предполагается, что последняя должна так или иначе имитировать реальный конфликт. В то же время с учетом особенностей развития конфликта как системы его универсальную модель построить достаточно сложно. Она в любом случае будет описывать только отдельные принципы или тенденции существования данного феномена в каких-то идеализированных условиях. Поэтому структурным моделям конфликтных процессов нельзя придавать самодавлеющий, безусловный характер, как, например, законам физики. Эти модели могут претендовать лишь на то, чтобы повысить в определенной степени уровень понимания изучаемого явления, то есть по своему характеру соответствовать статусу эвристических.

Люди, работающие в рамках идеальной структуры конфликта выстраивают ее, исходя из знания законов функционирования физического мира, где действия обязательно имеют определенную последовательность начало и конец, а человек реализует свои возможности, желания, эмоции, поступки, цели только в рамках культурной организации. Поэтому построение структурной модели конфликта выступает одновременно как вспомогательный инструмент, отражающий логику мыслительных действий исследователя, а также и как способ совершенствования теории и практики управления конфликтом.

Анализируя структуру конфликта, исследователи по-разному подходят к отбору компонентов, подлежащих изучению. В качестве сущностных выделяют в первую очередь следующие понятия: стороны (участники) конфликта, условия протекания конфликта, образы конфликтной ситуации, возможные действия участников конфликта, исходы конфликтных действий, цели, ценности, целесообразность, потенциалы и обстоятельства, конфликтная ситуация, инцидент и другие. Расхождения в позициях исследователей по этому вопросу связаны главным образом с необходимостью и достаточностью учета внешних - поведенченского антагонизма - или внутренних - психологических аспектов (интересы, ценности, цели, мнения и так далее). По сути дела, выявленные расхождения являются формальными, так как абсолютное большинство отечественных исследователей в содержательном отношении придерживаются сходных концептуальных подходов. Здесь следует отметить только то, что нам в методологическом плане более близка точка зрения тех авторов, которые подчеркивают внешнюю реализацию противоречий между субъектами в конфликтном взаимодействии. Последнее, на наш взгляд, структурирует отношения сторон и фиксирует их обоюдное взаимовлияние и взаимовоздействие. Именно на данном уровне возникают социальные последствия поведенченского противоборства, а также основные параметры, характеризующие его протекание.

В качестве методологического ориентира структура конфликта может включать в себя следующий круг ведущих понятий: цели конфликтующих сторон, причины конфликта, обстоятельства конфликта, конфликтная ситуация, инцидент, стороны (оппоненты) конфликта, возможные действия участников конфликта, результаты конфликтных взаимодействий.

Цели конфликтующих сторон это то, для кого или для чего люди действуют. Цели взаимодействующих сторон могут совпадать или не совпадать по своим ценностям, объекту воздействия, по способам, средствам и формам соответствующей активности. Тем самым как совпадающие, так и несовпадающие цели могут стать взаимоисключающими, несовместимыми, конфликтогенными. Цели могут различаться по степени их осознания, реалистичности, перспективности, масштабности, многообразию (глобальные и частные, демонстрируемые и скрываемые, рассчитанные на свои силы или на помощь других, навязанные извне, подсказанные или образованные личностью, уникальные или типичные, свойственные отдельной группе или обществу). Выделяют доминантные и подчиненные, ближайшие и отдаленные, тактические и стратегические, изменяемые или неизменяемые, последовательные или случайные, противоречивые цели. Конфликтогенные цели некорректируемые, неконкретные, неадекватные возможностям субъекта и реалиям, не диалектичные, стереотипные, не согласованные с другими целями, абсолютизированные вплоть до маниакальности. Коррекция, преобразования, упорядочение целей каждого из взаимодействующих зависит от внешних обстоятельств, экстремальности ситуации, состояния сторон, от тех взаимоотношений, которые складываются между ними. Как правило, если доминирующая цель подавляет другие цели, интересы личности, то она становится конфликтогенной и ригидной. Несовместимость целей, одержимость одной идеей сказывается на развитии конфликтного взаимодействия.