Формы общественного сознания 1 страница

Общественное сознание включает не только уровни, но и структурные элементы, которые принято называть формами общественного сознания. К их числу относят: политическое и правовое сознание, моральное, эстетическое, религиозное сознание и, наконец, философию.

Каждая из названных форм является особым видом духовного производства. Они отличаются друг от друга по предмету и способам отражения действительности, а также по присущим им социальным функциям.

Политическая и правовая формы сознания, отражая политические и правовые отношения, ближе всех стоят к экономическому базису общества, выполняя важнейшие функции, без которых невозможна жизнедеятельность социального организма.

Нравственное и эстетическое сознание также играют немаловажную роль в регулировании общественных отношений и воспитании человека. Предметом их отражения надо считать не саму природную и социальную реальность, а особый — аксиологический, оценочный вид отношения человека к этой реальности. Философия и религия наиболее удалены от экономического базиса и вследствие этого обладают наибольшей степенью относительной самостоятельности в своем функционировании и развитии.

Каждая из форм общественного сознания имеет два уровня: социально-психологический и идеологический. Следует также учитывать взаимодействие и взаимопроникаемость различных форм общественного сознания.

Отражая те или иные стороны бытия природы, общества и человека, формы общественного сознания обладают силой обратного воздействия на свой предмет отражения.

Нравственностъ, или мораль (лат. — нравы), представляет собой форму общественного сознания, связанную с регуляцией поведения человека в обществе. Эта регуляция, в отличие от права, опирается не на государственное принуждение, а на общественное мнение, устоявшиеся обычаи и традиции, в которых отражены сложившиеся в данном обществе представления о добре и зле. На основе нравственного сознания даются оценки поведения людей в любых сферах общественной и личной жизни.

Моральное сознание находит свое воплощение в стихийно сложившейся системе отношений между людьми. Следовательно, — это не просто общественное сознание, но и система поведенческой практики, базирующейся на принципах безличного нравственного долженствования.

Нравственность сложилась на заре первобытно-общинного строя на уровне социальной психологии. Есть основания считать ее исторически первой формой общественного сознания.

Мораль неизбежно зарождается и функционирует там, где существует отношение индивида к коллективу, обществу. Вне общества человек существовать не может, однако он никогда не поглощался обществом. Развиваясь как общественное существо, человек в то же время индивидуализируется, приобретает относительную самостоятельность по отношению к социуму. Возникает объективная возможность несовпадения интересов индивидов с интересами других индивидов и общества в целом. Для того чтобы выжить, первобытные коллективы вынуждены были стихийно создавать множество правил, обычаев, запретов. Их нарушение вело к ослаблению позиций коллектива в суровой борьбе с природой за выживание. Отклоняющееся поведение, своеволие членов общества было, поэтому, недопустимо. Личные интересы неизбежно подчинялись интересам рода, общины, племени. Постепенно складывалась система неписаных правил поведения, нарушение которых каралось вплоть до изгнания из общины.

Содержание и формы нравственных норм менялись, и подчас очень круто, под воздействием социально-производственных отношений. Известно, что на низших стадиях первобытного строя умерщвляли стариков и нетрудоспособных. Это вызывалось суровой экономической необходимостью: общество не имело возможности их прокормить. Для людей того времени подобные акции считались нормальными. Когда же уровень материальной благосостояния повысился, этот чудовищный обычай отпал. Напротив, стариков стали считать самыми мудрыми и почитаемыми членами коллектива. В период рабовладельческого строя в некоторых государствах, например в Спарте, считалось законным и правильным убивать хилых младенцев, особенно женского пола. Воинственная Спарта нуждалась в первую очередь в закаленных воинах.

Мораль первобытного общества имела вполне определенный круг своего применения. Она распространялась только на членов своего рода, общины, союза общин. Воровство, убийство, обман и т.п. категорически запрещались в пределах своего рода, племени, союза племен, но все это допускалось и даже поощрялось по отношению к чужакам.

Элементы общечеловеческой морали стали формироваться только на базе общемировых религий. Христианство, например, провозгласило общечеловеческий, интернациональный принцип: нет богоизбранных народов, каждый человек вне зависимости от его происхождения равно зависим от Бога, и в этом отношении все люди равноценны. В Библии зафиксированы десять заповедей, в которых выражены важнейшие положения общечеловеческой морали: не убивай, не кради, не прелюбодействуй и т.п.

Этика как наука о морали ведет свое начало от Аристотеля. Выдвинутые им проблемы нашли свое отражение в большинстве последующих теорий морали. Аристотель был убежден, что между этикой и политикой существует неразрывная связь; что моральное сознание общества непосредственно связано с формированием человека как гражданина определенного государства. Государство требует от гражданина определенных добродетелей. Обладая ими, человек не в состоянии воспользоваться своими политическими правами, а главное — не может быть полезным обществу.

Центральное место в этической системе Аристотеля занимает справедливость. Человек может быть справедливым только в отношении другого человека, забота о котором является, в свою очередь, выражением его заботы об обществе. Справедливость человека проявляется прежде всего в его политической и общественной деятельности. Но, как считает мыслитель, надо знать разницу между справедливостью для равных (свободных) и справедливостью для неравных (рабов). Справедливость состоит в равенстве только для равных. Неравенство тоже есть справедливость, но для неравных. Если свободный остается свободным, это справедливо, если раб продолжает пребывать рабом, т.е. не равным свободному во всех отношениях, то это тоже справедливо.

В отличие от Аристотеля Платон утверждал, что источники морали нужно искать не в общественном положении и природе человека, а в вечном мире божественных сущностей, предопределяющих судьбу и нравственный облик человека. Идеи Платона оказали большое влияние на религиозную этику, которая исходит из постулата о божественном происхождении моральных заветов и предписаний.

Этические теории эпохи Возрождения и Нового времени порывают со схоластикой, превратившей этику в часть теологии. Самым решительным противником схоластики был Т. Гоббс. Он считал, что политические и нравственные взгляды людей определяются их реальными интересами: люди «отступают от обычаев» когда этого требуют их интересы, и действуют вопреки разуму, когда он против них.

Только сильное авторитарное государство, по мнению Гоб6са способно установить твердый порядок, соответствующие правовые вые и этические нормы и требовать их неукоснительного выполнения. Гоббс, по сути, стирает грани между нравственными и правовыми нормами.

Высокий этический пафос характерен для философии немецкого Просвещения и в особенности творчества И. Канта. Он считал нравственную природу человека независимой от культуры и догматов религии. Напротив, религия должна выводиться из нравственности. Поэтому «мораль следует культивировать больше, чем религию», а «Бог необходим только с моральной точки зрения». Превращая Бога в этический символ, Кант сближал свою этическую доктрину с деизмом. Как и многие другие мыслители, он считал опорными категориями этики совесть и справедливость.

Совесть — категория, являющаяся центральной в духовной жизни человека. Истинно нравственный человек ценит «чистую совесть» превыше всего и страдает, если на ней появляются пятна.

Совесть — это самооценка человеком своих поступков с точки общепринятой или корпоративной этики. Проснувшуюся в человеке совесть можно сравнить с судом, где индивид выступает сразу в роли подсудимого, прокурора, судьи, защитника. Решения этого «суда» могут быть различными, и не всегда они подчиняются формуле «или —или».

Однако человеку становится совестно только тогда, когда он не лишен стыда, этого замечательного, трудно определяемого, но, безусловно, необходимого качества. Лишенный его, человек не может считаться психологически полноценным.

Совесть тесно связана с другими этическими категориями и прежде всего с категорией честь, в содержание которой входят безупречная честность, умение держать слово и выполнять свой доблесть, благородство души и т.п. Честь — это осознание видом своей значимости и признание его значимости окружающими. Понимание чести определяется положением человека в конкретной социальной среде, историческими особенностями этой среды. Поэтому нет единого, равнозначного для всех кодекса чести. Классовые, сословные, национальные, профессиональные и другие социальные отношения оказывают решающее влияние на формирование кодексов чести. Например, дворянский чести включал в себя сатисфакцию, удовлетворение претензий, связанных с оскорблением достоинства личности. Это требовало поединка, дуэли, кончавшихся ранением или гибелью одного из противников. Дворянская честь требовала уплаты карточных долгов, а прочие дожги можно было платить не вовремя и даже не платить Во всех сословиях высоко ценилась семейная и особенно девичья честь. Понятие «трудовая честь» и «честный труженик» употреблялись прежде всего в кругах, занятых производительным трудом или государственной службой. Особенно высоко ставилась воинская честь и доблесть, без чего не может существовать ни одна боеспособная армия.

Наиболее широкими по объему являются категории морального добра, добродобродетели и морального зла, порока. Именно в них выражаются обобщенная нравственная оценка поведения людей и характер общественных явлений. Следует учитывать, что в эти категории вкладывается различное, а подчас прямо противоположное содержание, а спектр соответствующих им нравственных оценок одного и того же явления весьма широк - от безусловного одобрения до полного отрицания. Ключевая категория этики — нравственный долг — требование безусловного выполнения нравственных норм, принятых в данной социальной среде. Личность должна не только сознавать свой нравственный долг, а прилагать все усилия для его воплощения в реальность. Нравственный долг выражает необходимость поступать в соответствии с совестью и всеми нравственными принципами. На вопрос о природе и источнике нравственного долга даются самые различные ответы. Религия и религиозная философия указывают на волю Бога. И. Кант убежден в существовании априорного морального закона — категорического императива в качестве безусловного поведения, с которым должен считаться каждый человек. Представители натуралистических концепций в философии выводят нравственный долг из условий естественного мира, марксистская философия стремится о6основать нравственный долг закономерностями общественного развития.

Существуют и такие философы, которые вообще отрицают позитивную ценность нравственного долга и всей морали, призывают, подобно Ф. Ницше, встать «по ту сторону добра и зла».

Общественные функции морали. Мораль как форма общественного сознания выполняет ряд важных функций. Во - первых, регулятивную — помогает организации и деятельности людей во всех сферах жизни на основе нравственных норм, принципов и традиций, принятых в данном обществе. Мораль поддерживает традиции, которые сплачивают общество, нацеливая его на решение насущных задач и преодоление кризисных явлений в экстремальных условиях. Во-вторых, мораль осуществляет воспитательную функцию — выдвигает и обосновывает этические идеалы и образцы поведения, формирует нравственный облик подрастающего поколения, помогая ему решить извечный вопрос: что такое хорошо и что такое плохо. Передавая традиции и нормы общечеловеческой нравственности, мораль осуществляет реальную связь времен и поколений.

Развитие морали в XX столетии представляет собой чрезвычайно сложную и контрастную картину, отображающую противоречия и катаклизмы этого века. Здесь мы видим откровенное и циничное отрицание всякой морали фашистскими вождями и «теоретиками», не без успеха пытавшимися вытравить из сознания молодежи своих стран «гнусную химеру совести» и превратить их в послушные стаи хищных зверей. Нельзя пройти мимо того, что они использовали некоторые черты философии Ницше, его учение о сверхчеловеке.

Тоталитаризм аморален во всех формах, в том числе и той, прикрываясь коммунистической фразеологией, оправдывала беззакония и массовые репрессии.

В то же время уходящий век дал массовые образцы героической, высокоморальной борьбы масс за свободу, демократии, против фашизма и тоталитаризма.

В целом же есть все основания говорить о глубоком моральном кризисе как явлении глобального масштаба. Это признают многие деятели науки и искусства, политики и общественные деятели.

Словарь философских терминов

АГНОСТИЦИЗМ (от греч. άγνωστος – недоступный познанию), философское учение, согласно которому не может быть окончательно решен вопрос об истинности познания окружающей человека действительности. Термин «А.» ввел англ. естествоиспытатель Т. Гексли в 1869 для обозначения философской позиции, ограничивающей сферу компетентности философии рамками «позитивного» знания. Однако выражение позиции А. обнаруживается в предшествующей философии.

АФФЕКТ (лат. afficio. affectum — душевное волнение, переживание), сильное и относительно кратковременное эмоциональное состояние, связанное с резким изменением важных для субъекта жизненных обстоятельств и сопровождаемое резко выраженными двигательными проявлениями и изменениями в функциях внутренних органов. В основе аффекта лежит переживаемое человеком состояние внутреннего конфликта, который порождается противоречием между его собственными влечениями, стремлениями, желаниями. Причиной аффекта может быть и столкновение требований, которые предъявляются к человеку, с невозможностью выполнить эти требования. Различают физиологический и патологический аффекты.

БЫТИЕ – философская категория, обозначающая реальность, существующую объективно, вне и независимо от сознания человека. Филос. понимание Б. и его соотношения с сознанием определяет решение основного вопроса философии. Диалектический материализм исходит из материалистического решения основного вопроса философии, но, в противовес метафизическому материализму, не сводит Б. к предметно-вещественному миру, вычленяя различные уровни Б. – материально-предметную реальность, объективно-идеальное Б. (ценности культуры, общезначимые принципы и категории научного знания и др.), Б. личности.

ВЕЩЬ — предмет, опосредованный человеческим трудом; в более общем смысле—любое нечто, самостоятельно су­ществующее в пространстве-времени. Аристотель назвал так понимаемую вещь первой сущностью. Вещь, обознача­емая латинским термином «res», фигурировала в спорах средневековых номиналистов и платонистов. Философы, признающие реальность мира в целом, могут отрицать другие виды сущего (общие предметы, признаки, классы, бесконечности), но первую сущность не отрицает никто. Наряду с многозначным термином «вещь» используют и другие понятия: «предмет», «индивид», «конкрет», «партикуляр». Определить вещь-конкрет — значит прежде всего отличить ее от признака (абстракта, качества, характерис­тики). Аристотель предложил для решения этой задачи два критерия, остающиеся основными и сегодня: 1) вещь су­ществует в пространстве-времени самостоятельно, при­знак – лишь в составе вещи; наделение признака само­стоятельным существованием называется гипостазированем и считается ошибкой всеми за исключением крайних платонистов; 2) признак характеризует вещь, придает ей определенность, обратное же невозможно — вещь не может быть признаком признака. Только после различения вещи и признака становится понятным спор между номинали­стами, признающими реальность лишь индивидов, и платонистами, настаивающими на существовании и их при­знаков.

Вещь в самом общем смысле — любое нечто, все, что мо­жет быть названо, все, что может быть объектом мысли. Как самое общее философское понятие оно охватывает любые объекты мысли — и реальные, и воображаемые. Си­нонимом так понимаемой «вещи» считают «объект». Объектом обычно называют вещь, включенную в челове­ческую деятельность, актуально осваиваемую субъектом предметно — практически и познавательно. Термином «объект» чаще обозначают не реальный, а потенциальный референт познавательной и практической деятельности, т. е. по существу любое нечто.

Все эти значения вещи связаны между собой и, взятые вместе, создают целостную онтологическую структуру. Ве­щи-объекты делятся на вещи-конкреты и вещи-абстракты, а конкреты, в свою очередь,— на природные вещи (пред­меты) и вещи — продукты труда.

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ — философская категория, отра­жающая процессы взаимодействия различных объектов друг с другом, их взаимную обусловленность, изменение состояния, взаимопереход, а также порождение одним объектом другого. Взаимодействие представляет собой вид непосредственного или опосредованного, внешнего или внутреннего отношения, связи. Свойства объекта могут проявляться и быть познанными только во взаимодействии с другими объектами. Взаимодействие выступает как ин­тегрирующий фактор, посредством которого происходит объединение частей в определенный тип целостности, ор­ганизация структуры. Каждая форма движения материи имеет в своей основе определенные типы взаимодействия структурных элементов.

Взаимодействие определяет отношение причины и следст­вия. Каждая из взаимодействующих сторон выступает как причина другой и как следствие одновременного обратно­го влияния противоположной стороны. Взаимодействие противоположностей, противоречие являются самыми глу­бокими источниками, основой и конечной причиной воз­никновения, самодвижения и развития объектов. Современное естествознание показало, что всякое взаимо­действие связано с материальными полями и сопровожда­ется переносом материи, движения и информации. Позна­ние вещей означает познание их взаимодействия и само является результатом взаимодействия субъекта и объекта.

ВОСПРИЯТИЕ, целостное отражение предметов, явлений и событий в результате непосредств. воздействия объектовреального мира на органы чувств. В. человека, «живое созерцание» (В. И. Ленин) – результат активной познават.деятельности, направленной на решение определ. задачи осуществляющейся в соответствии с социально выработанными нормами и эталонами. Вместе с процессами ощущения В. обеспечивает ориентировку в окружающем мире. В. связано с мышлением, памятью, вниманием и включено в процессы практич. деятельности и общения.

Процесс В. предполагает обнаружение объекта и воспри­нимаемом поле, различение в этом объекте отд. признаков и их синтез. Адекватность образа В. его объекту достигает­ся благодаря тому, что воспринимающие этот объект орга­ны (как сенсорные, таи и моторные) активно прослеживают его свойства, связи и отношения. Это находит, в частности, выражение в ощупывающем движении рук, воспринимаю­щих форму предмета, в движении глаз, прослеживающих видимый контур, в процессе вслушивании и т. п. Одновре­менно с приспособлением перцептивных органов к особен­ностям воспринимаемого объекта субъект своими действи­ями стремится поставить объект в такие условия, в к-рых бы последний мог восприниматься наилучшим образом и с разных сторон. Это двухстороннее «подстраивание» субъективных познават. способностей и средств (как орга­нов чувств, так и искусств. приборов) к особенностям объекта, а объекта - к особенностям воспринимающего субъекта позволяет построить наиболее адекватный чувств. образ объекта.

Процесс познания, отправным пунктом и необходимым компонентом к-рого является В. предмета в нек-рой совокупности его свойств и отношений, включает как разли­чение и обособление вещей в пространстве и времени, так и их связывание и соотнесение. Для В., напр., формы пред­мета, его величины и др. признаков характерно, что, не­смотря на изменения положения предмета, мы восприни­маем его форму относительно неизменной, т. е. константно; последнее является результатом включённости имеющегося у субъекта опыта в акт живого созерцания. Это является необходимым условием процесса узнавания, а также познания. Процесс В. в его развитой форме осуществляется с помощью системы манипуляций, т. е. особых действий, направленных на выделение в объекте его информативного (с т. зр. задач деятельности) содержания, по к-рому человек сличает данный объект с уже имеющимися у него перцептивными моделями. Эти действия позволяют осуще­ствить операции идентификации, отнесения объекта к определ. классу и др.

В. как вид познания предполагает осмысление, понима­ние, истолкование сенсорных данных. Процесс В.— это постоянное решение задач по распознаванию объектов, своеобразный вид мышления — «визуальное мышление». Вместе с тем ограниченность В., связанная с его субъек­тивной непосредственностью, создает возможность для возникновения противоречия между В. и пониманием пред­мета. Адекватное знание о предмете дает мышление, оперирующее абстракциями.

В. человека развивается в процессе его практич., социально-исторически обусловленного взаимодействия с внеш. миром. Человеч. В. отражают мир не только в меру биологич. особенностей органон чувств, но и посредством спец. приборов, неизмеримо усиливающих и расширяю­щих перцептивные возможности чувств. отражения.

ВРЕМЯ, атрибут, всеобщая форма бытия материи, выра­жающая длительность бытия и последовательность смены состояний всех материальных систем и процессов в мире. В. не существует само по себе, вне материальных измене­ний; точно так же невозможно существование материаль­ных систем и процессов, не обладающих длительностью, не изменяющихся от прошлого к будущему.

В домарксистской философии В. преим. рассматривалось как внеш. условие бытия материи, как поток длительности, текущей равномерно и независимо от к.-л. процессов в ми­ре. Так, напр., Ньютон различал абс. В. как внешнее условие бытия и относит. В., выражающее длительность конкретных состояний и процессов и измеряемое посредст­вом различных периодич. процессов (циклы вращения Земли вокруг Солнца пли вокруг своей оси, колебания маятника часов и др.) Подобное толкование В. господст­вовало в естествознании и натурфилософии 17 —19 вв. Ему противостояло понимание В. как длительности процессов и меры всеобщего изменения тел (Декарт, Лейбниц, Ломоно­сов, Гольбах, Дидро, Чернышевский). В теологии и различ­ных системах объективного идеализма В. рассматривалось как преходящая и конечная форма бытия вещей и противо­поставлялось вечности, присущей богу или абс. духу (Платон, Августин, Фома Аквинский, Гегель, неото­мизм). В субъективно-идеалистич. концепциях В. толко­валось как форма упорядочения комплексов ощущений или опытных данных (Беркли, Юм, эмпириокритицизм); как априорная форма чувств, созерцания (Кант); как фор­ма субъективного существования человека, исчезающая вместе со смертью личного «Я» (экзистенциализм).

Диалектико-материалистич. концепция В. как формы бытия материи была разработана классиками марксизма-ленинизма и нашла многочисл. подтверждения в совр. науке. Осн. свойства В. тесно связаны с др. атрибутами материи и определяются ими. В. объективно и независимо от человеч. сознания. Существование мира вечно, что обус­ловлено абсолютностью материи как субстанциальной основы всех явлений. Вечность присуща лишь всей при­роде в целом, тогда как всякая конкретная форма мате­рии ограничена и преходяща во В. Всем временным отношениям в мире свойственна определенная длительность, представляющая собой последовательность и рядоположенность сменяющих друг друга моментов и состояний. Универсальность длительности обусловлена наличием в каждом изменении последовательно реализующихся этапов, конеч­ностью скорости распространения материальных воздей­ствий. Длительность В. существования всех конкретных тел выступает как единство прерывного и непрерывного. Сохраняемость материи и непрерывная последователь­ность её изменений, происходящих в виде близкодействия в причинной связи, обусловливают общую непрерывность и связность В., отсутствие в нём разрывов. Вместе с тем В. как форма бытия материи складывается из множества последовательностей и длительностей существования конк­ретных объектов, каждый из к-рых имеет своё начало и конец. В силу этого В. присуща определ. прерывность, выражающая периоды существования конкретных ка­честв. состояний. Однако эта прерывность всегда относи­тельна, поскольку при смене качеств. состояний состав­ляющая тело материя не уничтожается, а лишь переходит в др. формы, продолжая непрерывно существовать.

В. одномерно, асимметрично и необратимо, все изменения в мире происходят от прошлого к будущему. Однонаправ­ленность В. обусловлена асимметрией причинно-следст­венных отношений, общей необратимостью процесса раз­вития материальных систем, невозможностью абсолютно полного повторения пройденных состояний и циклов изме­нения систем. Совр. физика доказала, что В. различных процессов в телах относительно замедляется по мере приб­лижения скорости их движения к скорости света. Замедле­ние временных процессов в системах возможно также под действием мощных гравитац. полей.

Любая материальная система существует и развивается по своему собств. В., к-рое зависит от характера циклич­ных изменений в её структуре и внеш. среде, скорости движения, мощности гравитац. поля. Собств. В. системы находится также в определ. соответствии с внеш. В. су­ществования больших по размерам материальных систем (Солнечная система, галактики, метагалактики и др.). Напр., в живых организмах существуют биоритмы различ­ных функциональных подсистем, органов и клеток, завися­щие от смены дня и ночи, времени года, циклов солнечной активности и др. внеш. факторов. Биосфера и человеч. общество развиваются во В. существования Земли и Солнеч­ной системы. Вместе с тем общество имеет собств. времен­ные отношения и темпы развития, к-рые убыстряются по море развития производит. сил и науки.

Исследование временных аспектов изменения и раз­вития материальных систем — одна из важнейших задач совр. науки. Диалектико-материалистич. учение о В., будучи обобщением достижений научного познания, раскрывает универсальные свойства В., выявляет общие закономерности их познания в процессе развития и смены научных теорий.

ДВИЖЕНИЕ — понятие философского дискурса, на­правленное на описание и объяснение онтологических ха­рактеристик природы и предполагающее определенную концептуальную схему или научно-исследовательную про­грамму, в которых по-разному интерпретируется связь движения с пространством, временем, материей. В раз­витии концепций движения можно выделить два крупных этапа, первый из которых связан с натурфилософией, где движение трактуется как разновидность изменений и про­цессов, а второй — с формированием различных исследова­тельских программ внутри механики, где движение пони­мается как смена состояний тела относительно других тел или же относительно какой-то системы координат, как изменение положения во времени и в пространстве. Эти различные исследовательские программы — Р. Декарта, X. Гюйгенса, И. Ньютона, Г. Лейбница — основывались на различной трактовке движения и его связи с простран­ством, временем и материей.

ДЕИЗМ (от лат. deus – бог), религиозно-философское воззрение, получившее распространение в эпоху Просвещения, согласно которому бог, сотворив мир, не принимает в нем какого-либо участия и не вмешивается в закономерное течение его событий. Т. о., Д. противостоит как теизму, в основе которого лежит представление о божественном провидении в постоянной связи человека и бога, так и пантеизму, растворяющему бога в природе, и атеизму, отрицающему существование бога. Д. выступает с идеей естественной религии, или религии разума, которую он противопоставил религии откровения.

Родоначальником Д. считается лорд Чербери (17 в.), развивший идею религии разума («Трактат об истине», 1624). К Д. примыкали мыслители различных направлений – как идеалисты, так и материалисты. Наивысшее развитие Д. получил в 1-й половине 18 в. В Великобритании деистами были Дж. Толанд, видевший в христианстве лишь нравственное учение, А. Коллинз, М. Тиндаль, А. Шефтсбери, Г. Болингброк; в Америке – Т. Джефферсон, Б. Франклин, И. Ален. Высказанный Юмом взгляд на религию как проистекающую из страха и надежды делал ненужным допущение бездеятельного бога-творца («Диалоги о естественной религии», 1779). Во Франции идеи Д. проводил Вольтер, к Д. приближался Руссо. С критикой Д. выступали франц. материалисты 18 в. В Германии Д. распространялся на почве филос. рационализма (Лейбниц, Лессинг). Идеи Д. своеобразно преломились в сочинении Канта «Религия в пределах только разума» (1793). Среди рус. прогрессивных мыслителей Д. получил распространение в кон. 18 – нач. 19 вв. (И. И. Пнин, И. Д. Ертов, А. С. Лубкин, некоторые декабристы). В целом Д. сыграл положительную роль в развитии свободомыслия 17-18 вв.

В совр. бурж. философии Д. не имеет самостоятельного значения, но его придерживаются многие естествоиспытатели, которые в закономерности и упорядоченности мира видят доказательства бытия его создателя.

Дата добавления: 2014-12-27