Формы общественного сознания 4 страница

В неоплатонизме (Плотин, Прокл и др.) диалектически трактуется осн. иерархия бытия: единое, его числовая раздельность; качеств. наполненность этих первочисел, или мир идей; переход этих идей в становление, т. е. возникно­вение мировой души и космоса. Были развиты концепции раздвоения абсолютно неразличимого единого, взаимоотражения субъекта и объекта в познании, учение о вечной по­движности космоса. Диалектич. воззрения неоплатонизма, отражавшие ощущение приближающейся гибели антич. мира, пронизаны мистич. рассуждениями и схоластич. систематикой.

Господство монотоистич. религии в ср. века перенесло Д. в сферу теологии. Центром схоластич. мышления стал личный абсолют. B пантеистич. воззре­ниях этого периода содержались элементы Д. Отождеств­ление пантеизмом бога и природы приводило к тому, что бог из творца и устроителя мироздания превращался в принцип самодвижения всего сущего. У Николая Кузанского идеи Д. развиваются в учении о вечном дви­жении, о совпадении противоположностей, о любом в любом, о совпадении максимума и минимума и т. п. Диалектич. идеи единства противоположностей развивались Бруно.

В философии нового времени, несмотря на господство метафизич. воззрений во всех сферах мышлении, выдвигались диалектич. идеи. Декарт развивал идею о неоднородности пространства, о развитии применительно к космологии. Спиноза вводит диалектич. понимание субстанции (природы) как «причины самой себя» и выявляет необходимости и свободы, утверждая, что свобода есть осознанная необходимость, а связь идей в мышлении трактует как отражение связи вещей. Отвергая представление о материи как о чём-то косном, Лейбниц заменяет его учением, согласно к-рому материя проявляется в самодвижущихся, активных субстанциях — монадах, каждая из к-рых отражает мир и присутствует во всякой иной. Лейбниц подошёл к глубокой диалектич. идее о единстве пространства и времени: пространство мыслилось как порядок сосуществования материальных вещей, а время — как порядок их последовательности. Глубоки мысли Лейбница о Д. непрерывности, связи прошлого и настоящего.

Классич. нем. философия разрабатывает на идеалистич. основе целостную концепцию Д. как универс. теорию метода познания мира. У Канта Д. выступает как срдство разоблачения иллюзий человеч. разума, желающего достигнуть цельного и абс. знания. По Канту, знание опирается на чувств. опыт и обосновывается деятельностью рассудка, а высшие понятия разума (бог, мир, душа, свобода) этими свойствами не обладают. Поэтому Д. и обнаруживает те неминуемые противоречия, в к-рых запутывается разум, устремлённый к постижению абс. цельности. Эта критич. Д. имела историч. значение: она обнаружила в разуме необходимую противоречивость, что в дальнейшем привело к поискам путей преодоления противоречий разума и легло в основание позитивной Д.

Вершиной классич. идеалистич. Д. явилось учение Гегеля, к-рый «...впервые представил весь природный, исторический и духовный мир в виде процесса, т. е. в беспрерывном движении, изменении, преобразовании и развитии, и сделал попытку раскрыть внутреннюю связь этого движения и развития. У Гегеля Д. охватывает всю область действительности, начиная от чисто логич. категорий, переходя далее к природе и духу и кончая категориальной Д. историч. процесса. B его Д. дана содержательная картина общих форм движения. Он делит Д. на бытие, сущность и понятие. Бытие есть самое первое и самое абстрактное определение мысли, конкретизирующееся в категориях качества, количества и меры. Логически исчерпав категорию бытия, Гегель вновь рассматривает бытие, уже с противопоставлением его самому же себе, т. е. как рефлектирующее. Отсюда рождается категория сущность, а синтез сущности и явления выражается в категории действительности. Этим исчерпывается у него сущность. Но сущность не может пребывать в отрыве от бытия. Он исследует ту ступень Д., где фигурируют категории, содержащие в себе как бытие, так и сущность. Это и есть понятие. развитие, т. о., есть переход от абстрактного к конкретному, переход явления из одного качеств. состояния в другое, осуществляющийся на основе выявления и разрешения противоречий. При этом само развитие трактовалось как саморазвитие абс. духа, проходящего в своём поступательном шествии от бытия к сущности, а от сущности к понятию. Будучи объективным идеалистом, Гегель именно в понятии находил высший расцвет и бытия, и сущности. У него понятие выступало и как субъект, и как объект, и как абс. идея.

По Гегелю, каждая из ступеней развития имеет свой принцип: переход, рефлексию (отражение) и собственно развитие. На этом пути раскрывается Д. всей разноуровневой системы категорий филос. и науч. мышления: качество, количество, мера, сущность и явление, тождество и различие, причина и следствие, необходимость и случайность, возможность и действительность, и т. д. Моделью гегелевской Д. служила не объективная реальность, а отражающее её мышление. Отсюда проистекает утверждение Гегеля, что порождение происходит лишь в лоне идеи, не природы. Д. Гегеля противоречила данным естествознания, в рамках к-рого были выдвинуты глубокие диалектич. идеи: теория развития применительно к геологии (Ч. Лайель), эволюц. идеи Ламарка, космогонич. идеи Канта — Лапласа и др.

Серьёзную попытку материалистич. осмысления Д. осуществили рус. революц. демократы Герцен, Белинский, Чернышевский — как применительно к естествознанию, так и к явлениям социальной реальности: они ус­мотрели в её принципах свидетельство закономерности прогрессирующего развития общества.

Однако лишь марксизм смог подняться до всеобъемлющего синтеза принципа материализма и Д. на основе науч. обобщения обществ. практики, а также данных обществ. наук и естествознания. Результаты этого обобщения на филос. уровне выразились в создании диалектического материализма.

Идеалистич. философия 2-й пол. 19 в. отказывается от Д., к-рая трактуется как «софистика», «логич. ошибка» и даже «болезненное извращение духа». Лишь в 20 в. под влиянием обострения социальных противоречий и кризиса в естествозна­нии возрождается интерес к Д. Неогегельянцы (Б. Кроче, Дж. Джентиле, Р. Дж. Коллингвуд) создали спекулятивную Д. историч. бытия и историч. знания. В рамках религ. философии экзистенциалистски-мистич. версии Д. развивали К. Ясперс, К. Барт, Р. Бультман, П.Тиллих, М. Бубер. Ж.-П. Сартр пытался построить зкзистенциалистски-феноменологич. Д. историч. действия. Д. эпистемологич. рефлексии выдвинул Г. Башляр. Социо-центристская версия Д. разрабатывалась франкфуртской школой (М. Хоркхаймер, Т. Адорно, Г. Маркузе). Диалектич. традиция в рус. идеалистич. философии 20 в. представлена Д. «теокосмич. всеединства» (Л. М. Лопатин, Н.О. Лосский, С. Л. Франк), восходящей к философии «всеединства» В. С. Соловьёва; антиномич. диалектикой С. Н. Булгакова и П. А. Флоренского; экзистенциальной диалектикой Н. А. Бердяева и парадоксальной диалектикой Л. Шестова. В новейшей зап. философии выдвигаются различные диалектич. построения эволюционного характера (в социобиологии, герменевтике, эволюц. эпистемологии, а также в ряде постпозитивистских концепций).

Д. и метафизика. Д. возникла и историч. развивалась в борьбе с метафизич. методом мышления, характерной особенностью к-рого является односторонность, абстрактность, абсолютизация того или иного момента в составе целого. Метафизич. ходы мысли прошли различные историч. формы. Так, в античности Гераклит подчёркивал одну сторону противоречия бытия — изме­нение вещей, доведённое софистами до полного релятивизма. Подвергая критике гераклитовский принцип текучести всего сущего, элеаты заострили внимание на другой стороне — на устойчивости и впали в др. крайность, предположив, что всё неизменно. Одни расплавляли мир в потоке огня, а другие как бы кристаллизовали его в непод­вижном камне. В новое время метафизика выступила в виде абсолютизации аналитико-классификац. приёмов в познании природы. Постоянно повторяясь в науч. исследованиях, приёмы анализа, экспериментальной изоляции и классификации со временем породили в мы­шлении учёных нек-рые общие принципы, согласно к-рым в «мастерской» природы предметы существуют как бы изолированно, особняком. В связи с дальней­шим развитием философии и конкретных наук центр борьбы Д. и метафизики переместился на интерпрета­цию принципа развития. Метафизич. мышление про­являлось в виде т. н. плоского эволюционизма и различ­ных концепций «творч. эволюции». Если первый гипер­трофирует количеств. и постепенные изменения, упуская из вида качеств. переходы и перерывы постепенности, то вторые абсолютизируют именно качеств., существ. пре­образования, не улавливая их предварительные, посте­пенные количеств. процессы. Т. о., для метафизики харак­терно «шараханье» мысли в крайности, преувеличение какой-либо стороны объекта: устойчивости, повторяемо­сти, относит. самостоятельности и др. Единств. противоядием против метафизики и её разновидности — догматизма — является Д., не терпящая застоя и не налагающая никаких ограничений на познание и его возможности: неудовлетворённость достигнутым — её стихия, революц. активность — её суть.

Марксистская Д. В марксизме, к-рый обобщил всё ценное в истории развития диалектич. мысли и поднял филос. мысль на новый уровень, Д. выступает как учение о всеобщих связях, о наиболее общих законах развития бытия и мышления. Материалистич. Д. выражается в си­стеме филос. категорий и законов. «Главные законы: превращение количества и качества – взаимное проник­новение полярных противоположностей и превращение их друг в друга, когда они доведены до крайности,— разви­тие путем противоречия, или отрицание отрицания,— спи­ральная форма развития». Среди осн. законов особое место занимает закон единства и борьбы противоположностей, названный В. И. Лениным ядром Д.

В философии марксизма-ленинизма Д. рассматривается и как теория познания, и как логика (диалектич. логика). Это вытекает из того, что человеч. мышление и объектив­ный мир подчинены одним и тем же законам, поэтому они не могут противоречить друг другу в своих результатах. Однако единство бытия и мышления, их подчинённость одним и тем же законам не означает, что это единство есть тождество. Если всеобщие связи и разви­тие объективной реальности существуют вне и помимо со­знания человека, то связи и развитие познающего мышле­ния, отражая объективные связи и развитие, подчиняются своим специфич. гносеологич. и логич. принципам.

Д. как теория познания основана на принципе отраже­ния и представляет собой применение «...диалектики к Bildertheorie (теории отражения), к процессу и развитию познания. Она несколько шире, чем диалектич. логика, и изучает такие проблемы, как познаваемость мира, виды знания, движущие силы познават. деятельности, практика как основа познания и критерий истины, формы истинного знания, чувственное и рациональное знание и Д. их соотношения и др. Вместе с тем Д. как логика в ином от­ношении шире теории познания — она изучает весь ка­тегориальный строй мышления. Предмет исследования Д. как логики — творчески познающее мышление (в его по­исковой деятельности и развитии через преодоление посто­янно возникающих противоречий); его логич. структуры и соотношения их элементов — понятий, суждений, теорий; прогнозирующая функция мышления. Д. как логика изу­чает принципы и закономерности формирования, измене­ния и развития знания, средства и методы их получения и проверки. Диалектич. исследование мышления предпола­гает анализ его возникновения и истории развития в свя­зи с обобщением истории материальной и духовной куль­туры. Д. как логика изучает всю систему категорий в их гносеологич. и логич. функциях, а также специфич. познават. категории, принципы и процедуры (напр., вос­хождение от чувственно-конкретного к абстрактному, переход от абстрактного к понятийно-конкретному, соот­ношение эмпирического и теоретического, приёмы обоб­щения, идеализации, анализа и синтеза, индукции и де­дукции и др.). Следовательно, Д. как логика изучает не только принципы и категории, равным образом действую­щие и природе, истории и мышлении, но и такие, к-рые присущи лишь процессу познания, мышления. Одной из характерных особенностей Д. как логики является то, что она исследует переходы от одной системы знания к дру­гой, более высокой. При этом неизбежно выявляются диа­лектич. противоречия, отражающие как противоречия в самом объекте познания, так и противоречия взаимодей­ствия субъекта и объекта познания, а также противоре­чивость в самом процессе познания. Особенно острую форму они приобретают на «границах» такой теории, к-рая исчерпала свои объяснит. возможности, и требуется пе­реход к новой. Этот переход предполагает разрешение про­тиворечий между старой теорией и новой системой фак­тов. Такое разрешение противоречий не является формали­зуемой процедурой. Допуская определ. типологию разре­шения противоречий, Д. как логика не определяет одно­значно результат разрешения: здесь происходит изменение содержания знания.

Будучи логикой мышления, Д. отвлекается от конкрет­ного содержания мысли, и в этом отношении она является «формальной» наукой, однако существенно отличающейся от формальной логики, изучающей способы рассуждения, ведущие к истине, логически необходимую связь сужде­ний в рассуждениях, принудит. убедительность к-рых вы­текает из самой формы этой связи безотносительно к со­держанию мысли. Ограничение формальной логики отно­сительно устойчивыми, инвариантными структурами мыш­ления с необходимостью вытекает из самого существа ме­тода формализации как осн. её принципа. Диалектич. ло­гика находится в сложном дналектич. соотношении с фор­мальной логикой. Обладая принципиально иной мерой формализации, чем Д. как логика, формальная логика исследует такие нормативные требования, согласно к-рым строится любое науч. рассуждение и соблюдение к-рых является необходимым признаком культуры мышления. Нарушение этих требований связано или с ошибками и рассуждении, или с отсутствием подлинной культуры мышления. Формальная логика подчинена принципам Д. как своему философско-методологич. основанию. Вместе с тем сама Д. как логика неукоснительно подчинена всем принципам формальной логики, рассматривающей мыш­ление в его устойчивых структурных образованиях и под своим специфич. ракурсом обобщающей опыт человеч. мышления. Одним из необходимых условий развития Д. как логики является максимальный учёт и обобщение достижений формальной логики.

Т. о., обратимость характерна для функционирования, т. е. для повторяющихся изменения системы, не ведущих к изменению ее качества, а направленность есть внутренняя связь моментов изменения системы и возникновения нового качества; устойчивость же характеризуется постоянством системы, отсутствием выраженных изменений, ведущих к образованию нового качества.

ОНТОЛОГИЯ (от греч. ǒν, род. падеж ǒντος – сущее и λόγος – слово, понятие, учение) – учение о бытии как таковом; раздел философии, изучающий фундаментальные принципы бытия, наиболее общие сущности и категории сущего. Иногда О. отождествляется с метафизикой, но чаще рассматривается как ее основополагающая часть, т. е. как метафизика бытия. Термин «О.» впервые появился в «Филос. лексиконе» Р. Гоклениуса (1613) и был закреплен в филос. системе Х. Вольфа.

ОТНОШЕНИЕ — связь между некоторой сущностью и тем, что с ней соотнесено. Считается, что категорию отношения в философию ввел Аристотель, писавший, что нечто «есть то, что оно есть», лишь «в связи с другим или находясь в каком-то ином отношении к другому». Для соотнесенного существовать — значит нахо­диться в каком-либо отношении к другому. По Аристотелю, сущность есть условие возможности отношений. Подразуме­вается, что всякое отношение соотносит сущности опреде­ленных видов (или сортов). Однако еще до Аристотеля понятие отношения фактически рассматривалось другими эллинскими мыслите­лями, в частности Платоном. Для последнего отношение есть связь между идеями, благодаря к-рой они становятся доступ­ными познанию. От Платона и Аристотеля идет комплекс проблем, связанных с бытием отношений: является ли отношение столь же реальным, что и объекты, в этом отношении находящиеся. Различные философские школы давали на этот вопрос разные ответы. Естественно считать, что отношения между вещами столь же реальны, как и сами вещи, — в том смысле, что нет вещей вне каких-либо отношений и нет от­ношений, которые не связывали бы какие-либо вещи (явле­ния, события, процессы и т. п.).

ОЩУЩЕНИЕ, исходный уровень процесса отражения, ре­зультат воздействия объективной реальности на органы чувств. Совокупность О. образует чувственный состав предметных образов реальности, выступает источником и предпосылкой познават. отношения. Существуют много­образные виды О.: осязательные, зрительные, слуховые, вибрационные, температурные, обонятельные, вкусовые, болевые, О. равновесия, ускорения, мышечно-суставные и др. По объёму сенсорной информации для человека на­иболее важными являются зрительные, осязательные и слуховые О. Особенность тех или иных О. наз. их модаль­ностью; О. различных модальностей не сравнимы между собой.

В процессе эволюции жизни О. возникает на базе разд­ражимости в связи с образованием нервной системы. При этом лишь для небольшого числа видов энергии выработа­лись специфич. органы чувств. О. многих др. свойств объ­ективного мира (напр., формы, величины и др.) воз­никают лишь в процессе взаимодействия разл. органов чувств.

В естеств. условиях отд. О. включены в сложные комп­лексы, складывающиеся из О. разл. вида и модальности. В свою очередь эти комплексы обычно не осознаются как таковые и выступают частью (чувственной тканью) восп­риятия и предметного образа. Т. о., на основе сенсорной информации строится образ объективной реальности, а не совокупность переживаний от действия внеш. раздражите­лей на органы чувств. Как отмечал К. Маркс, «световое воздействие вещи на зрительный нерв воспринимается не как субъективное раздражение самого зрительного нерва, а как объективная форма вещи, находящейся вне глаз».

Предметная отнесённость О., их сpaщенность с теми зна­чениями, к-рые имеют для человека воспринимаемые ве­щи, позволяют понять О. не только как психофизиологич., но и как социально-историч. феномен. Чувства человека опосредованы опытом его предметно-практич. деятельно­сти, развитием личности, богатством мира предметной культуры. По словам К. Маркса, «...чувства общест­венного человека суть иные чувства, чем чувства необ­щественного человека. Лишь благодаря предметно развер­нутому богатству человеческого существа развивается, а частью и впервые порождается богатство субъективной, человеческой чувственности...».

ПЛЮРАЛИЗМ (от лат. pluralis - множественный)

1) Философская позиция, согласно которой существует несколько или множество независимых и несводимых друг к другу начал или видов бытия (П. в онтологии), оснований и форм знания (П. в гносеологии). Термин «П.» был предложен нем. философом Х. Вольфом в 1712. Плюрализм противоположен монизму.

Понимание действительности до возникновения точного естествознания было связано с выдвижением разнородных начал (напр., «четырех стихий» - земли, воды, воздуха и огня). Наука и философия нового времени, стремящиеся выявить внутренние связи явлений, свести качественное многообразие явлений к единым основаниям, в принципе отвергли П.

Развитие идеалистической философии в кон. 19-20 вв. характеризуются усилением тенденций к П. При этом гносеологической основой плюралистических концепций выступает релятивизм. П. находит свое выражение прежде всего в персонализме, исходящем из идеи уникальности каждой личности, в философии жизни, прагматизме, экзистенциализме, «критической» онтологии Н. Гартмана. Превращение П. в осознанную методологическую позицию характерно для таких направлений зап. философской науки, как, напр., конвенционализм А. Пуанкаре, критический рационализм К. Поппера и его учеников, называемый ими «теоретический П.». П. в гносеологии и методологии науки, отстаивая представление о множественности истин, абсолютизирует существование конкурирующих друг с другом концепций, многовариантность развития современного теоретического знания.

2) В совр. зап. социологии и политологии П. как методологическая ориентация представлен в ряде концепций: в т. н. теории факторов, теории политического П., трактующей механизм политической власти как противоборство и равновесие общественных групп, свободную игру политических сил. При этом социально-политические структуры и принципы функционирования плюралистической бурж. демократии рассматриваются в качестве универсальной модели, противопоставляемой социализму.

ПОЗНАНИЕ, высшая форма отражения объективной действительности. П. не существует вне познавательной деятельности отдельных индивидов, однако последние могут познавать, лишь овладевая коллективно выработанной, объективированной системой знаний, передаваемых от одного поколения другому.

Уровни П.: чувственное П., мышление, эмпирическое и теоретическое П.

Формы П.: П., направленное на получение знания, неотделимого от индивидуального субъекта (восприятие, представление), и П., направленное на получение объективированного знания, существующего вне отдельного индивида (напр., в виде научных текстов или в форме созданных человеком вещей, несущих в себе социально-культурный смысл). Объективированное П. осуществляется субъектом по законам, несводимым к индивидуальному процессу П., и выступает как часть духовного производства. Различают также обыденное, художественное и научное П., а внутри науки – естественно-научное и общественно-научное П.

Различные стороны процесса П. исследуются рядом специальных наук (когнитивная психология, науковедение, история науки, социология науки и др.). Функционирование и историческое развитие эталонов и норм П. изучает теория познания.

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ, образ ранее воспринятого предмета или явления (П. памяти, воспоминание), а также образ, созданный продуктивным воображением; форма чувств. отражения в виде нагляднообразного знания. В отличие от восприятия П. поднимается над непосредств. данностью единичных объектов и связывает их с понятием. II. осуществляется в двух формах – в виде образов памяти и воображения. П. памяти служит необходимым условием процесса познания, в ходе к-рого сохранившийся образ объекта актуализируется при восприятии. С помощью образов воображения создаются П. и мысленные ситуации, непосредственно не воспринимающиеся в целом в действительности. Если восприятие относится только к налично данному, настоящему, то П. одновременно относится и к настоящему, и к прошлому, и к будущему.

Являясь формой индивидуального чувств. отражения, П. человека опосредствованы языком, наполнены общезначимым содержанием, осмыслены и осознаны.

ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ, всеобщие формы бытия материи, её важнейшие атрибуты. В мире нет материи, но обладающей пространственно-временными свойства­ми, как не существует П. и В. самих по себе, вне ма­терии пли независимо от нее. Пространство есть форма бытия материи, характеризующая её протяжённость, структурность, сосуществование и взаимодействие эле­ментов во всех материальных системах. Время — форма бытия материи, выражающая длительность её существовании, последовательность смены состояний в изменении и развитии всех материальных систем. II. и В. неразрывно связаны между собой, их единство проявля­ется в движении и развитии материи.

В домарксистской философии, а также в классич. фи­зике П. и в. нередко отрывались от материи, рассматри­вались как самостоят. сущности или внеш. условия суще­ствования и движения тел. В концепции Ньютона абс. про­странство понималось как бесконечная протяжённость, вмещающая в себя всю материю и не зависящая от к.-л. процессов, а абс. время — как текущая безотносительно к к.-л. изменениям равномерная длительность, в к-рой всё возникает и исчезает. В ньютоновской концепции П. и в. приписывались нек-рые субстанциальные признаки — абс. самостоятельность и самодостаточность существова­ния; вместе с тем П. и в. не рассматривались как порож­дающие субстанции, из к-рых возникают все тела. В материалистич. натурфилософии и основывавшихся на её принципах физич. теориях преобладало атомистич. пони­мание структуры материи: конечной, абсолютной и по­рождающей субстанцией признавалась лишь движущаяся материя, существующая и изменяющаяся в П. и в. как внеш. условиях бытия.

В религ. и объективно-идеалистич. учениях выдвига­лась сходная концепция П. и в. как всеобщих внеш. условий бытия тел, однако П. и в. трактовались как созданные вместе с материей богом или абс. духом. С т. зр. теологии к богу понятия П. и в. не приложимы, т. к. он внепространствен и существует не во времени, а в веч­ности, являющейся одним из его атрибутов. В субъективно-идеалистич. концепциях выдвигались эклектич. и внутренне противоречивые толкования П. и в. как априорных форм чувств. созерцания (Кант) либо как форм упорядочения комплексов ощущений и опытных данных, установления между ними функциональных зависимостей (Беркли, Мах, позитивизм).

Диалектико-материалистич. понимание П. и в. как все­общих атрибутов и форм существования материи было выдвинуто и обосновано К. Марксом и Ф. Энгельсом. Учение диалектич. материализма о П. и в. получило глу­бокое подтверждение в естествознании 20 в. Значи. вклад в развитие совр. представлений о П. и в. внесли теория от­носительности и космология, к-рые раскрыли неразрывную связь П. и в. как единой формы существования материн (пространство-время), установили единство пространствен­но-временной и причинно-следственной структуры мира, обнаружили относительность пространственно-временных характеристик тел и явлений.

Диалектико-материалистич. теория П. и в. обобщает важнейшие достижения совр. науки в понимании П. и в. Её осн. задачи — разработка, исследование всеобщих свойств П. и в. в их связи с др. атрибутами материи, теоретич. обоснование бесконечности П. и в. в количеств. и качеств. отношениях, изучение закономерностей науч. познанпя П. и в. и форм связи сменяющихся науч. теорий о П. и в.

К всеобщим свойствам П. и в. относятся: объектив­ность и независимость от сознания человека; их абсолют­ность как атрибутов материи; неразрывная связь друг с другом и с движением материи; зависимость от струк­турных отношений и процессов развития в материаль­ных системах; единство прерывного и непрерывного в их структуре; количеств. и качеств. бесконечность. Раз­личают метрич. (т. е. связанные с измерениями) и топо-логич. (напр., связность, симметрия пространства и не­прерывность, одномерность, необратимость времени) свой­ства П. и в. Познание всеобщих свойств П.и в. является результатом длит. историч. развития науки, выделения в процессе обобщения и абстрагирования таких инва­риантных характеристик многообразных пространственно-временных отношений, к-рые проявляются на всех струк­турных уровнях материи.

Наряду с едиными характеристиками, к-рые в рав­ной степени присущи как пространству, так и времени, им свойственны нек-рые особенности, характеризую­щие их как различные, хотя и тесно связанные между собой, атрибуты материи. К всеобщим свойствам пространства относятся прежде всего протяжённость, означающая рядоположенность и сосуществование различных элементов (точек, отрезков, объёмов и т. п.), возможность прибавления к каждому данному элементу нек-рого следующего элемента либо возможность уменьшения числа элементов. Протяжённой можно считать любую систему, в к-рой возможны изменения характера связей и взаимодействий составляющих её элементов, их числа, взаимного расположения и качеств. особенностей. Это означает, что протяжённость тесно связана со структурностью материальных систем, имеющей атрибутивный характер. Непротяжённые объекты не обладали бы структурой, внутр. связями, способностью к изменениям. Пространству присуща также связность и непрерывность, проявляющаяся как в характере перемещения тел от точки к точке, так и в распространении физич. воздействий через различные поля (электромагнитное, гравитационное, ядерное) в виде близкодействия в передаче материи и энергии. Связность означает отсутствие к.-л. «разрывов» в пространстве и нарушения близкодействия в распространении материальных воздействий в полях. Вместе с тем пространству свойственна относит. прерывность, проявляющаяся в раздельном существовании материальных объек­тов и систем, имеющих определ. размеры и границы, в существовании многообразия структурных уровней материи с различными пространств. отношениями. Общим свойством пространства, обнаруживающимся на всех известных структурных уровнях, является трёхмерность, к-рая органически связана со структурностью систем и их движением. Все материальные процессы и взаимодействия реализуются лишь в пространстве трёх измерений. В одномерном или двумерном пространстве (линия, плоскость) не могли бы происходить взаимодействия вещества и поля. Абстрактные (концептуальные) многомерные пространства в совр. математике и физике образуются путем добавления к трём пространств. координатам времени и др. параметров, учёт взаимной связи и изменения к-рых необходим для более полного описания процессов. Однако не следует отождествлять эти концептуальные пространства, вводимые как способ описания систем, с реальным пространством, к-рое всегда трёхмерно и характеризует протяжённость и структурность материи, сосуществование и взаимодействие элементов в различных системах. С протяжённостью пространства неразрывно связаны его метрич. свойства, выражающие особенности связи пространств. элементов, порядок и количеств. законы этих связей. В природе различие метрич. свойств пространства определяется неоднородностью структурных отношений в системах, в частности распределением тяготеющих масс и величиной гравитац. потенциалов, определяющих «искривление» пространства.

Дата добавления: 2014-12-27