Надежность как характеристика воспроизводимости измерений и результатов исследования. 2 страница

(7) применением линейных оценок к немонотонным или нелинейным закономерностям.

IV.5. Планирование исследования

Любое исследование должно быть спланировано. То есть важные для проведения исследования моменты должны быть предвосхищены во всей полноте. Это касается характеристик исследуемой выборки, групп, выделенных на этом множестве, их особенностей. В соответствии с гипотезой исследования должны быть определены состав групп, количество субъектов, включенных в них; предусмотрены переменные, соответствующие измеряемым свойствам объектов и воздействий на них, шкалы, в которых они измерены; последовательность всех операций с объектами и т.д. Проект конкретной последовательности манипуляции со специально сформированными группами называется планом или дизайном (от англ. design — проект, план, оформление) исследования.

Для построения сложных планов исследований применяют специальные приемы. Например, в тех случаях, когда для обеспечения валидности вывода требуется предъявление всем группам испытуемых всех экспериментальных воздействий во всех возможных последовательностях (планы такого типа называют ротационными, или сбалансированными, или перекрестными), для построения плана применяют латинский квадрат * (см. примеры в работах [Дружинин, 1997, с. 145; Корнилова, 1997, с.164-1654; Кэмпбелл, 1980, с.138]). Для установления взаимодействий нескольких одновременно действующих переменных (т.е. насколько изменяется эффект определенной независимой переменой в ситуации действия других независимых переменных) применяют различные версии факторных планов (см. те же источники).

Правильно спланированное исследование (1) точно описывает временную последовательность событий; (2) позволяет оценить достоверность связи (ковариации) независимых и зависимых переменных; (3) исключает возможность вмешательства побочных переменных в изучаемую связь независимых и зависимых переменных (эффекты смешения * влияния переменных); (4) дает основания для вынесения недвусмысленного суждения о приемлемости/неприемлемости гипотезы и контргипотезы; (5) допускает точное воспроизведение всех основных составляющих исследования. Можно видеть, что перечисленные характеристики входят в оценки соответствия исследования стандартам (см. разд. IV.3).

IV.4.1. Система нотации планов

Для обозначения различных составляющих планов применяют следующую систему обозначений (приводим их по [Кэмпбелл, 1980, с. 47-48]):

— X (e X perimental) — экспериментальная переменная или событие;

— O (O bservation) — процедура наблюдения, измерения, или результаты измерения;

— R (R andom) — случайный отбор испытуемых в группу;

— символы, стоящие в одной строке, обозначают манипуляции с одной и той же группой;

— последовательность символов слева направо соответствует временному порядку манипуляций;

— синхронность манипуляций в разных группах (разные строки) обозначается расположением символов в одной колонке;

— разделение строк пунктирной линией означает, что сравниваемые группы не уравнены рандомизацией.

— индексы у символов означают порядковый номер действия (например, последовательные наблюдения О1, О2, О3...)

IV.4.2. Планы

В литературе описано до двух десятков различающихся планов исследования. Формирование разнообразия планов исследования и критериев их оценки — незавершенный, продолжающийся процесс. Хотя нотация планов исследования разработана, способы формального описания конкретных планов, исчерпывающего основные их особенности, еще не сложились. Д. Кэмпбелл прямо предостерегает читателей своей книги [1980], что сокращение, концентрированное изложение приведенных им довольно пространных описаний планов исследования может ввести в заблуждение. Поэтому читателю руководства следует обратиться непосредственно к источникам [Дружинин, 1997; Корнилова, 1997; Кэмпбелл, 1980]. Мы рассмотрим планы, наиболее типичные для трех типов исследований, выделенных Д. Кэмпбеллом [1980] на основе использования/неиспользования рандомизации групп-операции, которая обеспечивает эквивалентность групп испытуемых.

IV.4.2.1. Доэкспериментальные планы. Наиболее развитая форма этого плана — сравнение статических групп (см. [Кэмпбелл, 1980, с. 61-62]):

Х О”

-------

О”

Характерные черты: группы не эквивалентны, поэтому различия О1в группах 1 и 2 могут быть не связанными с воздействием Х. Этот план не позволяет выявить причинно-следственные связи переменных.

Доэкспериментальные планы не обеспечивают внешней валидности исследования, не позволяют контролировать такие источники нарушения внутренней валидности, как “естественное развитие” испытуемых в процессе исследования, в том числе развитие в результате взаимодействий с конкретными обстоятельствами исследования. Для этих планов характерно изменение состава изучаемой выборки на протяжении исследования (естественное выбывание, “experimental mortality»).

IV.4.2.2. Квазиэкспериментальные планы. Эти планы, как правило, позволяют контролировать большее количество факторов, нарушающих внешнюю и внутреннюю валидность, чем доэкспериментальные планы. Так, план с неэквивалентной контрольной группой и предварительным тестированием является развитием плана сравнения статических групп (см. [Кэмпбелл, 1980, с. 132-138]):

О’ Х O”

--------

О’ О”

Этот план обеспечивает контроль “естественного развития”, но лишь в той степени, в какой группы могут оказаться эквивалентными. Внешняя валидность исследования, проведенного по этому плану, может страдать от неконтролируемого взаимодействия тестирования (О) и экспериментального воздействия (Х). Этот план, как и все квазиэкспериментальные планы, не дает надежных оснований для проверки/фальсификации гипотез о причинно-следственных связях переменных.

IV.4.2.3. Планы истинных экспериментов. В отличие от рассмотренного в предыдущем разделе плана, в котором использованы естественные группы, не рандомизированные, не репрезентативные и не уравненные, план с предварительным и итоговым тестированием и контрольной (эквивалентной) группой позволяет проконтролировать естественное развитие, влияние “фоновых событий”, эффекты тестирования, так как они должны проявляться в эквивалентных группах сходным образом (см. [Кэмпбелл, 1980, с. 63 — 70]):

R О1Х О2

R О3 О4

Важно, что применение приведенного плана не устраняет фактор взаимодействия тестирования и экспериментального воздействия. Контроль этого фактора, влияющего на внешнюю валидность исследования, позволяет осуществлять “ план Соломона для четырех групп ” (см. [Кэмпбелл, 1980, с. 88 — 89]):

R О1 Х О2

R О3 О4

R Х О5

R О6

План Соломона добавляет к приведенному выше плану две группы, с которыми не проводится предварительное тестирование (О1и О3); за счет этого пополнения проверяется и эффект предварительного тестирования, и его взаимодействие с экспериментальным воздействием (Х). Эффект воздействия Х может быть определен при сопоставлении пар О2и О4, О2и О5, О2и О6, О1и О2и т.д. Сопоставление О6с О1и О3позволяет оценить эффекты естественного развития и фона.

Планы истинных экспериментов существенно усложняются в случаях использования (и контроля взаимодействий) нескольких независимых переменных, при контроле влияния нескольких побочных переменных методами балансировки * или контрбалансировки * (см. разд. IV.4).

Экспериментальные планы отличаются от доэкспериментальных и квазиэкспериментальных тем, что (1) кроме экспериментальной группы формируется одна или несколько контрольных групп; (2) состав этих групп эквивалентен, уравнен рандомизацией (по мнению Д. Кэмпбелла, попарное уравнивание недопустимо даже в квазиэкспериментальных планах), репрезентативен относительно генеральной совокупности; (3) последствия воздействия независимой переменной определяются на основе сопоставления групп, получивших и получивших экспериментальное воздействие, а любой вывод обеспечивается сравнением ситуаций, различающихся характеристикой, важной для формирования вывода.

VI
Словарь-указатель

Агностицизм (греч. Ьгнщуфпт – непознаваемый) – философская позиция, отрицающая познаваемость мира, выявление закономерностей, формирование достоверного, надежного, валидного знания. Наиболее яркие сторонники агностицизма - Д.Юм, И.Кант.

Активность — феномен воспроизведения моделей взаимодействий субъекта (индивидуального или коллективного) с миром, зафиксированных в специализированных структурах (см. разд. II.6). Частные психологические определения и характеристики различных форм активности даны в [Краткий психологический словарь, 1985], (см. статьи “Активность”, “ Активность личности”, “ Активность надситуативная”, “ Активность поисковая”).

Актуализация — (от лат. actus — приведение в движение) переход моделей взаимодействия субъекта с миром, зафиксированных в специализированных структурах, из покоящегося состояния в активное, процессуальное описание феномена активности. В терминологии философии — переход от возможности к действительности. Феноменологические черты актуализации см. [Краткий психологический словарь, 1985].

Актуалгенез — характеристика процесса взаимодействия субъекта с миром как актуализации (приведение в активное состояние) ранее зафиксированных моделей взаимодействия. Понятие актуалгенеза подчеркивает, что актуализация не сводится к развертыванию готового взаимодействия, а представляет собой формирование, генез нового взаимодействия субъекта с миром. Неизбежность построения взаимодействия “заново” следует из того, что при фиксации модели взаимодействия структура субъекта трансформируется, а само фиксируемое взаимодействие вносит изменения в окружение субъекта (продукты взаимодействия фиксируются на полюсах субъекта и объекта [Пономарев, 1983]). Таким образом, в воспроизведении фиксированного ранее взаимодействия участвуют изменившиеся субъект и окружающий мир. Поэтому и взаимодействие, строго говоря, не воспроизводится, а порождается. Для полноты понимания актуалгенеза важно учитывать, что любое взаимодействие субъекта с миром порождается при актуализации не единичной модели конкретного взаимодействия, а группы моделей взаимодействий, связанных какими-либо общностями [Александров, Максимова и др., 1999]. Следут отметить, что понятие актуалгенеза подчеркивает также логическую связь и синхронию актуализации и генеза новых структур субъекта.

Аспект — понятие, обозначающее выделенную по произвольным основаниям сторону какого-либо явления или объекта, которую невозможно вычленить практически, но можно описать абстрактно (см. [Пономарев, 1976, с. 43]).

Балансировка — техника, позволяющая контролировать эффекты внешних (побочных) переменных за счет формирования групп, которым предъявляют различные сочетания независимой и побочных переменных. При реализации приема балансировки количество добавочных контрольных групп равно количеству рассматриваемых внешних переменных [Дружинин, 1997, с. 126—128].

Верификация — (от лат. verus - истинный и facio - совершать) - процедура или совокупность процедур установления истинности или ложности утверждения (гипотезы).

В контексте логики науки впервые был сформулирован логическими позитивистами (см. позитивизм *) М.Шликом (1918 г.) и Л.Витгенштейном (1922 г.) как принцип верифицируемости, согласно которому утверждение является осмысленным только в том случае, если возможна его верификация, независимо от того, окажется ли оно истинным или ложным; бессмыссленное высказывание не может быть ни истинным ни ложным. Логические позитивисты отрицали роль научного сообщества в формировании научного знания (поскольку исходили из представления о фактах как чувственных данных и "чистой эмпирике", сравн. с пониманием факта в подразд. ФАКТ), а также саму возможность обобщений уровня закона (поскольку с их точки зрения возможна верификация лишь конечного числа наблюдений, "чистых протокольных фактов", но не самого закона). Очевидно, что эта система представлений реализует принципы индуктивизма (см. подразд. I.2.1. Общенаучный метод).

В исследовательской практике сложились два способа верификации гипотез: (1) через поиск подтверждения - логика джастификационизма [Лакатос, 1995] (от англ. to justify - подтверждать), и (2) через поиск опровержения альтернативных гипотез - логика фальсификационизма (от англ. to falsify - опровергать). Подробное сопоставление этих подходов дано в разд. Гипотеза.

Таким образом понятие «верификация» является более общим, чем «подтверждение» (джастификация) и «опровержение» (фальсификация). Для точного использования этих терминов в тексте используются сочетания верификация/подтверждение или верификация/опровержение. Если не подразумевается какой либо конкретной системы процедур, используется термин верификация.

Взаимооднозначное соответствие (изоморфизм *) см. также гомоморфизм * — соответствие между двумя множествами A и B при котором каждому элементу из множества A ставится в соответствие единственный элемент из множества B, а каждому элементу из множества B ставится в соответствие единственный элемент из множества A.

Гипостазирование — (от греч.????????? - существование, реальность, действительность, сущность, вещество) - необоснованное приписывание концептам онтологического статуса, “овеществление понятия”, рассмотрение отдельного аспекта * как самостоятельной сущности. Гипостазирование характерно для психологических понятий, сложившихся в философской теории познания. Так, разделение ощущения и восприятия, рассмотрение их как отдельных психических процессов, за реализацию которых ответственны разные морфологические структуры, привело к трудностям логическим (ощущение генетически предшествует восприятию или восприятие ощущению) и конкретно-исследовательским (невозможность разнести процессы по структурам мозга). Характерно замечание к авторам “центро-энцефалической” теории сознания, согласно которой сознание - продукт активности нейронных структур ствола мозга [Бассин, 1963; Пенфилд, Джаспер, 1958]: “нельзя анатомировать абстракцию”. Признак гипостазирования – поиск мозгового субстрата какого-либо концепта. Гипостазируются аспекты, признаки, ведь они не фиксируются в эволюции. Гипостазирование ведет к нарушению конструктной валидности.

Гипостазирование – явление, особенно характерное для ранних стадий исследования.

Гомоморфизм (см. также изоморфизм *, взаимооднозначное соответствие *) — отношение между системой (S) и ее отображением (S’), при котором каждому компоненту S поставлен в соответствие ровно один компонент S’ и каждому взаимоотношению между компонентами S поставлено в соответствие ровно одно взаимоотношение S’. Отношение гомоморфизма между S и S’ позволяет рассматривать S’ как модель S. Если между компонентами и взаимоотношениями S и S’ установлено взаимооднозначное соответствие, отношение S и S’ называют изоморфизмом. Полагают, что отношение гомоморфизма по сравнению с изоморфизмом в большей степени подчеркивает качественное подобие систем.

Гомункулюс — (лат. homunculus — <маленький> человечек).

(1) В психологии — персонификация “внутреннего наблюдателя”, рассматривающего образы, которые создаются органами чувств [Юм, 1995]. Метафора предложена Д.Юмом как вариант решения проблемы субъекта активности. Очевидно, что последовательное проведение идеи гомункулюса ведет к признанию гомункулюса внутри гомункулюса и так далее до бесконечности, однако попытки ввести представление о гомункулюсе продолжаются, приведем характерное название статьи Ф.Этнива: “В защиту гомункулюсов” (“In defence of homunculi”, цит. по [Величковский, 1982, с. 56]). Вне последовательного проведения принципа активности решение проблемы “субъекта активности” не может быть достигнуто, даже если заменить единую персону гомункулюса множеством отрядов “демонов” [Линдсей, Норман, 1974], см. разд. АКТИВНОСТЬ.

(2) В биологии, стоящей на позициях преформизма * до XIX в., (см. подразд. РАЗВИТИЕ) гомункулюс — точная миниатюрная копия взрослого организма, заключенная в половые клетки, который развивается, лишь увеличиваясь в размерах. Некоторые биологи, например, А.Левенгук, придерживались идеи анималькулизма (лат. animalculum — зверек, маленькое животное), согласно которой гомункулюс содержится в сперматозоиде, другие — овизма (лат. ovus — яйцо), например, Ш.Бонне, считали, что гомункулюс содержится в женской половой клетке. Очевидно, что каждый гомункулюс как уменьшенная копия взрослого организма должен обладать половыми клетками, заключающими гомункулюсов, которые... и так далее до бесконечности.

Принятие концепции гомункулюса в (1) и (2) случае препятствует решению как проблемы активности субъекта, так и проблемы развития, поскольку приводит к логической ошибке сведения к абсурдной бесконечности (“reductio ad infinitum cum absurdum”). И в том и в другом случае это бесконечная череда включенных друг в друга гомункулюсов, в психологическом контексте придающих субъекту способность к рефлексии и порождающих активность, а в биологическом — позволяющих дать квази объяснения процессов развития. В основе парадокса гомункулюса и в психологическом и в биологическом смысле лежит неприемлемая, преформистская концепция развития. Принцип гомункулюса в биологии представляется абсурдным после введения понятия эпигенеза *. Концепция субъекта дает основания надежно устранить и явное и имплицитное использование представления о гомункулюсе в психологии (см. подразд. Принцип субъектн).

(3) В психофизиологии, нейропсихологии, неврологии гомункулюсом называют схемы проекции сенсорных или моторных функций на поверхность коры больших полушарий мозга (см. [Лурия, 1973]).

Дискурс - (фр. discours) многозначное понятие лингвистики, а также философии структурализма, которое, в частности, обозначает речь, рассматриваемую как целенаправленное действие в контексте взаимодействия членов сообщества. В дискурсе порождаются и реализуются системы структур значений объектов и явлений. Поскольку дискурс представляет собой специфический способ и правила организации деятельности, он реализуется как специфическая “дискурсивная практика”, регулируемая определенными предписаниями и запретами; выделяют “литературный”, “политический”, “научный дискурс” и т.п. (см. [Ильин, 1999]).

Дифференциация - (лат. differentia - разность, различие) один из важнейших аспектов рассмотрения процесса развития систем (наряду, например, с интеграцией). Дифференциация протекает как процесс формирования в целостной системе новых компонентов, имеющих общие предковые формы. В процессе дифференциации нарастает разнообразие и количество компонентов системы. Поскольку компоненты, образовавшиеся в результате дифференциации общего предка, обладают генетическим родством и между собой и с другими компонентами системы, целостность системы не нарушается, она поддерживается также интеграционными процессами реорганизации целого при формировании нового.

В эволюционном развитии дифференциация проявляется как ветвление филогенетического древа, как расчленение единого таксона на два или несколько. Так описываются различные пути видообразования [Воронцов, 1999].

В онтогенезе дифференциация протекает как процессы морфогенеза (формирования специализированных тканей), в которых зигота (оплодотворенное яйцо) в процессе развития развивается в дефинитивный организм. Единство процессов дифференциации и интеграции в рамках развивающегося целостного организма выражается, в частности, в том, что развитие происходит как системогенез, а не как органогенез (см. подразд. ПРИНЦИП РАЗВИТИЯ).

Нейрогенез также подчинен закономерностям дифференциации на всех стадиях морфологических преобразований - от стволовых клеток, дифференцирующихся в нейробласты, порождающих нервные и глиальные клетки [Карлсон, 1983], и в процессах поведенческой специализации нейронов (фиксации определенных моделей взаимоотношений организма с окружением) [Александров и др. 1997, Александров и др. 1999].

В контексте эмбриологии термином “дифференциация” обозначают также утрату клетками проспективных потенций к образованию новых структур в процессе развития.

Дифференциация описывает также и развитие концептуальных систем, например, современная наука – результат дифференциации предковых форм знания и практики, наиболее древней из которых является миф/ритуал (см. разд. Становление института науки). Процесс развития парадигм может быть описан как дифференциация (см. подразд. Парадигмы). Это касается и отдельных концептов, например, «импетус», понятие, предшествовавшее понятию классической механики «инерция», не обозначал ни силу, ни энергию, ни количество движения, но обладал чертами каждого из этих понятий, предварял их появление [Кирсанов, 1987, с. 143].

Изоморфизм (взаимооднозначное соответствие *) см. также гомоморфизм *.

Контрбалансировка — техника, позволяющая контролировать эффекты порядка предъявления условий (уровней) независимой переменной (см. [Дружинин, 1997, с. 128—129]).

Латинский квадрат — квадратная матрица порядка n, каждый столбец и каждая строка которой являются перестановками элементов конечного множества S, состоящего из n элементов. Латинский квадрат используется при планировании многоуровневых экспериментов, в которых оценивается влияние порядка предъявления разных уровней (условий) независимой переменной, поскольку позволяет перечислить все перестановки этих условий [Сачков, 1977].

Метафора — перенос значения, употребление слова, обозначающего определенный класс объектов, для характеристики объекта, входящего в другой класс. Согласно теории концептуальной метафоры Дж.Лакоффа (см. [Ченки, 1997]), метафоры представляют важный инструмент формирования абстрактных понятий и оперирования ими; по своей природе они не языковые, а концептуальные явления.

Важное значение метафоры в построении концептуальных систем определяется следующими их свойствами [Арутюнова, 1998; Ченки, 1997]:

(1) Метафора осуществляет перенос значения из области-источника (известный объект) в область-мишень (объект исследования). Область-источник обычно более известна, конкретна; для нее существуют более детальные описания, чем для области-мишени.

(2) Метафора выражает фактуальное суждение, она дает константную характеристику предмета.

(3) Метафорическое предложение несимметрично, оно указывает направление переноса определенного значения и не допускает инверсии членов, при перестановке которых метафора меняет свой смысл (“память — библиотека” ¹ “библиотека — память”).

(4) Метафоры не утверждают равенство объектов из областей источника и мишени, но указывают на сопоставимость определенных аспектов рассмотрения этих объектов.

Продуктивные исследовательские метафоры, обладающие большим эвристическим * потенциалом, должны обладать перечисленными свойствами. По мере развития и уточнения представлений об области-мишени метафора, обеспечивающая построение концепции, утрачивает преимущество более понятной, известной области знания; аспект рассмотрения области-источника, указывавшийся метафорой как основной, становится побочным. Метафоры, исчерпавшие эвристические возможности, перестают использоваться, представляют интерес лишь для истории науки; примером этого являются метафоры “нервная система — телефонная станция”, “сенсорная система — фурье-преобразователь”, “память — библиотека”, “память — голограмма” и т.д.

Следует учитывать, что логическая истинность метафорического суждения не всегда может быть установлена. Метафора дает константную характеристику предмета и не допускает “синтаксического распространения признаковыми словами, указывающими на меру сходства” [Арутюнова, 1998, с. 297].

Механицизм — методологическая позиция, складывавшаяся в рамках классической науки, а именно классической механики с XVII в., оформившаяся в виде философского учения, тесно связанного с практикой исследований. Ядро этой концепции составляло положение, что все существующее подчиняется законам механики Ньютона и все наблюдаемые явления и свойства объектов выводимы из этих законов; все сущее представляется агрегатами частиц (тел), связанных силами, которые определяются взаимным положением и динамическими характеристиками частиц; законы их взаимодействия выражаются дифференциальными уравнениями, независимой переменной в которых является время. Можно выделить 2 формы механицизма XIX в. – жесткую, согласно которой существуют лишь собственно механические силы притяжения и отталкивания и смягченную допущением существования иных сил – магнитных, электрических, сил химического сродства(см. [Борзенков, 1980]). Задача исследования состояла в том, чтобы описать объекты в терминах частиц/тел и сил связи между ними. Эти положения, составляющие суть механицизма, служили обоснованием познаваемости мира, методологическим «пропуском» для парадигмы в стадию нормальной науки, поскольку исследовательские задачи получали гарантированное решение, превращались в «головоломки». Механицизм складывался в рамках классического рационализма *, он полностью реализовал все его базовые ценности, в том числе и представление об аналитическом характере процесса познания (см. подразд. Классическая наука, Рациональность). Механицизм получил полное выражение в методологии позитивизма *.

Наивысшего развития механицизм получил в классической физике, а жесткая форма – в классической механике (см. подразд. Классическая наука, Детерминизм). Механистически ориентированные направления и парадигмы в психологии, и, шире – в биологии, придерживались «мягкой» формы механицизма. Так, в ассоциативной психологии предполагалось, что динамика психического определяется свойствами элементов/идей («частиц») и ассоциативных связей между ними («сил»).

Механицизм реализовал весьма определенное сочетание объяснительных принципов.

1. Принцип взаимодействия/развития: (1) концепция взаимодействия получила развитие именно в рамках механицизма, однако представление о цикле взаимодействия в полной, не редуцированной до последовательности воздействий объекта на окружение (другой объект) и окружения (другого объекта) еще не сложилось; (2) концепция развития еще не сформировалась - механические процессы обратимы во времени, а это их свойство логически не совместимо с необратимостью процессов развития; объекты образуются в результате объединения, агрегирования уже существующих компонентов, поэтому изменение объектов при этом сводится к их усложнению, а образования нового, собственно развития не происходит.

2. Принцип детерминизма: версия линейного детерминизма – жесткой последовательности причин и следствий, именно фиксированность этой последовательности служила обоснованием возможности не только неограгниченной предсказательной силы теории, но и ретроспективного описания прошедших событий (см. подразд. Принцип детерминизма), это представление допускало ветвление траекторий, но лишь как проявление неучтенных влияний; механистический линейный детерминизм допускал случайность лишь как следствие недостаточного знания.

3. Принцип целостности принят в версии элементаризма, которая согласуется с версиями, в которых реализованы принципы взаимодействия/развития и детерминизма, представления о системах, принцип системности еще не сложились (см. подразд. Принцип системности).

4. Принцип активности: все изменения состояния объектов являются реакциями - следствиями внешних воздействий (см. подразд. Принцип системности).

Можно видеть, что именно такого истолкования принципов придерживался, например, бихевиоризм, группа парадигм, весьма строго придерживавшихся методологии механицизма (в мягком варианте) (см. главу История). Другой яркий пример использования механицистских положений является постулат непосредственности (см. подразд. Детерминация).

Хотя концепция механицизма является одной из важнейших, неотъемлемых составляющих методологии классической науки, определенные ее компоненты могут актуализироваться и в постклассический период. Так, например, в ряде психологических теорий принятие решения, мышление, рассматриваются как выбор на множестве заданных альтернатив, представляющих собой элементы возможных решений задач (см. подробно [Брушлинский, 1996]).

Мимы (англ. memes, неологизм, введенный Р.Докинзом [1993] от genes – гены). Если гены - репликаторы в биологическом мире, то мимы - репликаторы в мире культуры, единица имитации (мелодии, идеи, технические приемы, модные словечки и т.д.). "Мимы следует рассматривать как живые структуры не только в метафорическом, но и в техническом смысле… Посадив в мой разум плодовитый мим, вы буквально поселили в нем паразита, превратив тем самым разум в носителя, где происходит размножение этого мима, точно так же, как размножается какой-нибудь вирус... мим, скажем «веры в загробную жизнь» реализуется физически миллионы раз…" [Докинз, 1993, с. 179]. Докинз приводит примеры мимов, гибельных или полезных для носителей; мутаций, прогрессивных и летальных; гибридизации, дающей нежизнеспособное потомство, и т.д.

Дата добавления: 2014-12-27