Коллективистские учения об обществе

3.2.1. Концепция религиозного коммунизма Т.Мюнцера

Томас Мюнцер (1490-1525) был вождем немецкой народной Реформации. Выражая настроения и чаяние плебейско-крестьянских масс, он сформулировал доктрину, обнаружившую свою противоположность и враждебность не только в отношении господствующих феодальных порядков, но также и в отношении нарождающихся буржуазных отношений и ценностей.

Исходным пунктом учения Мюнцера была идея «социального пантеизма», с помощью которой он обосновывает божественную природу социального мира. Растворив бога в обществе, он переносит принцип равенства из сферы взаимоотношений человека с богом в плоскость реальных общественных отношений, наполняя его вполне земным содержанием (социальное равенство и равенство потребления). Неравенство и несправедливость, характерные для современного ему состояния социальных отношений, Мюнцер расценивает как извращение божественной сущности общества, причина которого усматривается в частной собственности и ее человеческих продуктах в виде индивидуализма и эгоизма. Объявив неравенство и угнетение безбожием и моральным беззаконием, он призывает к ликвидации безбожного мира индивидуалистического зла и частной собственности вместе с частными собственниками. Революция рассматривается в этой связи как очистительное действие, приближающее второе пришествие Христа, с которым Мюнцер связывает окончательное утверждение строя всеобщего равенства и справедливости, основанного на нравственной самодисциплине, а не на государственном принуждении. Что касается конкретной формы совершенно устроенного общества, то этот вопрос выводится за рамки человеческой компетенции и объявляется прерогативой бога.

3.2.2. Идеал бесклассового общества раннего утопического социализма

Свой социально-этический идеал, изложенный в «Утопии», Томас Мор (1478-1535) связывает с полнотой достижения человеческого счастья. Признавая, что стремление человека к счастью имеет свои истоки как в телесной организации, так и в божественном строе его души, он напрямую связывает счастье с удовольствиями и предлагает гедонистическую интерпретацию духовных переживаний. В этом выразились, с одной стороны, протест против аскетизма, а с другой – стремление найти гармонизирующую меру человеческой чувственности в самой природе человека. С этой целью он предлагает считать божественное предназначение человека необходимой стороной мироустройства, определяющей главный вектор человеческой жизни и доминирование в ней «благородных» удовольствий, связанных с духовным совершенствованием человека.

Осуществленный идеал счастливой жизни изображается Мором в виде устройства утопийского общества, в котором гарантировано равенство возможностей граждан в достижении полноты своего развития соответственно их природным задаткам и способностям. В качестве важнейшего социального гаранта справедливости рассматривается упразднение частной собственности и замена ее общественной. Такая замена преследует у Мора не столько экономические, сколько нравственные цели, поскольку, подобно Т.Мюнцеру, он именно в частной собственности усматривал истоки порочности человека и ущербных корыстных ориентаций. Только на основе общественной собственности оказывается возможным обеспечить равенство в образовании, труде и потреблении, ввести равную для всех меру свободного времени и утвердить абсолютный приоритет духовно-нравственных ценностей.

Духовную свободу как высший ориентир человеческой жизни Мор связывает с освобождением от «телесного рабства», под которым понимается физический труд – необходимое, но недостойное человека занятие. Обязательное обучение в школе для лиц обоего пола, доступность высшего образования лицам физического труда, творческий досуг, заполненный занятиями наукой и искусством, перевод на высшую ступень образования с отрывом от производства наиболее способных к наукам – таковы социальные гарантии справедливого распределения людей по видам деятельности и достижения социальной гармонии. Всеобщая ориентация на духовные ценности и наполнение нравственным содержанием непривлекательного физического труда обеспечивают свободное и осмысленное ограничение материального потребления уровнем разумной достаточности как на уровне общества, так и на уровне отдельного человека.

Все уровни организации утопийского общества (семья, город, федерация) построены таким образом, чтобы устранить всякую возможность противопоставления частного интереса общему. Развитые формы непосредственной и представительной демократии, превращающие должностных лиц в верных слуг народа, препятствуют бюрократизации политических отношений и узурпации власти отдельными представителями общества. Краткость и ясность законодательных норм, исключающая неоднозначное толкование, упрощает и делает менее опосредованными правовые отношения. Все это, по мысли Мора, составляющие неотчужденного состояния общества, благо которого совпадает с благом каждого.

Вслед за Т.Мором толкование человека как природно-божественного и одновременно социального существа развивал Томмазо Кампанелла (1568-1639). Обоснование равенства людей и приоритета коллективного над индивидуальным в трактате «Город Солнца» осуществляется им главным образом натуралистически. Исходя из пантеистических представлений о природе как бесконечном, живом и мыслящем организме, Кампанелла выводит основные принципы устройства общества из универсальных законов, управляющих этим организмом: закона общности всего, закона приоритета целого над частью и закона воспроизводства. Познание и сознательное осуществление этих законов позволило жителям города Солнца достичь высочайшего уровня производительности труда имаксимальной эффективности в сфере общественного воспроизводства в целом. Это стало возможным благодаря культу естественнонаучно и технически ориентированного знания, превратившего религию и мораль в служанки разума.

Распределение высших должностей в городе Солнца поставлено в зависимость от глубины знаний: верховным правителем является наиболее одаренный из соляриев, обладающий предельно глубокими познаниями во всех науках; должности его трех помощников, ведающих делами обороны, научного познания и воспроизводства населения, занимают ведущие авторитеты в соответствующих областях. Высшие руководители представляют не только светскую, но и духовную власть, исключая возможность противопоставления политики и морали. Элементы демократии в городе Солнца играют по отношению к научной целесообразности подчиненную и служебную роль. Границу индивидуальной и социальной свободы определяет коллективный разум, руководствующийся принципом наивысшей пользы: все что разумно и общественно полезно, то и справедливо.

Построенное на научных принципах государство Кампанеллы есть не что иное, как предельно рационализированный механизм познающей и использующей себя природы, в котором человеку уготована роль воспроизводимого ресурса. Гармония личного и общественного достигается здесь на почве потребления: общество максимально эффективно потребляет природные задатки и способности человека, давая ему взамен комфортные условия труда и быта и делая его жизнь приятной и долгой (от ста до двухсот лет). Развитие науки и техники позволяет не только правильно определять задатки человека и направлять и направлять их развитие в социально значимое русло, но и влиять на улучшение природы человека, осуществляя искусственный отбор наиболее ценных качеств. Благодаря ликвидации частной собственности и организации научной системы глубокой профессиональной ориентации населения удается превратить труд из средства обогащения в первую жизненную потребность и способ личностной самореализации и тем самым максимально задействовать трудовой потенциал работника.

4.2.4. Научные открытия Г.Галилея, их роль в обосновании учения Н.Коперника.

Научная деятельность великого ученого-естествоиспытателя Галилео Галилея (1564-1642) осуществлялась по двум направлениям, в каждом из которых им были сделаны открытия, подтверждавшие объективно истинный статус гелиоцентристской модели Вселенной и в то же время положившие начало экспериментальному и математическому естествознанию Нового времени.

С помощью подзорной трубы собственной конструкции с тридцатикратным увеличением Галилей обнаружил на Луне кратеры и хребты, разглядел скопления звезд, образующих Млечный путь (до тех пор считавшийся сплошной белой полосой неопределенной природы), увидел спутники Юпитера, разглядел пятна на Солнце, обнаружил фазы Венеры и световые явления вокруг Сатурна (впоследствии названные его кольцами). Суть своих астрономических открытий он изложил в работе «Звездный вестник», принесшей ему славу «Колумба неба».

Обнаруженные астрономические явления, и в первую очередь фазы Венеры и спутники Юпитера, Галилей расценивал как подтверждение гелиоцентристской идеи Коперника. Наблюдения Луны и Солнца давали дополнительные подтверждения однородности материального мира, а смещение пятен на Солнце свидетельствовало о его вращении вокруг своей оси. Открытие звездных скоплений явилось подтверждением идеи Бруно о множественности миров во Вселенной.

В области физики Галилей явился основателем динамики как раздела механики. Аристотелевская физика в сочетании с религиозными догматами и библейскими мифами давала весьма туманную картину движения вещей, оперируя такими понятиями, как «природная тяжесть», «цель движения», «совершенство кругового движения» и так далее. Собственно научный характер физика обретает в эпоху Возрождения благодаря подведению под нее экспериментальной базы и использованию математического аппарата для осмысления результатов экспериментальных исследований.

Механика возникает в этот период не на пустом месте. Галилей опирается на достижения Архимеда, заложившего основы статики (науки о равновесии тел под воздействием приложенных к ним сил), и делает дальнейший шаг, разработав основы такого важнейшего раздела механики, как динамика (наука о движении тел под воздействием приложенных к ним сил). Он сформулировал первые законы свободного падения тел, дал строгую формулировку понятий скорости и ускорения, открыл закон инерции, высказал идею относительности движения.

Благодаря законам механики, открытым Галилеем, человеческий разум обрел прочное основание для естественнонаучной картины мира в виде понятия объективного закона природы, позволявшего преодолевать субъективные искажения антропоморфного и теологического происхождения. Говоря о «принудительной силе» законов природы, Галилей рассматривает их как подлинный предмет познания и надежный мировоззренческий ориентир: «Природа …насмехается над решениями и повелениями князей, императоров и монархов, и по их требованиям она не изменила бы ни на йоту свои законы и положения».

Законы механики Галилея вместе с его астрономическими открытиями придавали теории Коперника такую степень физической достоверности, которая исключала отношение к ней как искусственной математической конструкции, позволившей всего лишь осуществить реформу календаря 1582 года. Не случайно, что именно в связи с научными достижениями Галилея, учение Коперника оказывается под запретом, а сам автор «Диалога о двух главнейших системах мира – птолемеевской и коперниковой» был привлечен к суду римской инквизицией.

Основная литература:

1. Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения. – М.: Либроком, 2010.

2. Гайденко П.П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой. – М.: Либроком, 2011.

3. История философии / Под ред. В.П.Кохановского. – Ростов на Дону: Феникс, 2011.

4. Рассел Б. История западной философии. – М.: Академический проект, 2008.

5. Сергеев К.А. Ренессансные основания антрпоцентризма. – М.: Наука, 2007.

6. http://www.i-u.ru/biblio/archive/mareev_istorija/03.aspx Общая характеристика философии эпохи Возрождения.

Дополнительная литература:

1. Антология мировой философии. В 4-х т. / Ред. В.В.Соколов. Т.2. ­– М.: Мысль, 1970.

2. Хрестоматия по истории философии. В 3-х ч / Отв. ред. Л.А.Микешина. Ч 1. – М.: Владос, 1998.

3. Антология философии Средних веков и эпохи Возрождения / сост. С.В. Перевезенцев. – М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001.

4. Соколов В.В. Европейская философия ХУ-ХУ11 веков. – М.: Высшая школа, 2003.

5. Соколов В.В. Историческое введение в философию. История философии по эпохам и проблемам. – М.: Академический проект, 2004.

6. Чемберлин Э. Эпоха Возрождения. Быт. Религия. Культура. – М.: Центрополиграф, 2006.

7. Гусейнов А.А. История этических учений. – М.: Гардарики, 2003.

8. Делюмо Ж. Цивилизация Возрождения. – Екатеринбург: У-Фактория, 2006.

9. Брагина Л.М. История культуры стран Западной Европы в эпоху Возрождения. – М.: Высшая школа, 2001.

10. Баткин Л.М. Итальянское Возрождение: проблемы и люди. – М.: РГГУ, 1995.

11. Бурдах К. Реформация. Ренессанс. Гуманизм. – М.: РОССПЭН, 2004.

12. Дильтей В. Воззрение на мир и исследование человека со времен Возрождения и Реформации. – М.: Иерусалим, 2000.

13. Ревуненкова Н.В. Протестантизм. – СПб.: Питер, 2007.

14. Вебер М. Пртестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. – М.: Прогресс, 1990.

15. Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 3. – СПб.: Пневма, 2002.

16. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. – М.: Мысль, 1978.

17. Горфункель А.Х. Гуманизм и натурфилософия итальянского Возрождения. – М.: Мысль, 1977.

18. Рутенбург В.И. Титаны Возрождения. – М.: Наука, 1991.

Тема 3. Философия эпохи Возрождения и Нового времени: антропоцентризм

3. 2. Философия Нового времени. Проблема метода познания: Ф. Бэкон и Р. Декарт

1. Основные вопросы философии Нового времени

2. Образ науки в эпоху Нового времени

3. Особенности научного познания Нового времени

4. Проблема метода научного познания в философии Френсиса Бэкона и Рене Декарта

Ключевые слова: наука, рационализм, эмпиризм, индукция, дедукция, эксперимент, методологическое сомнение, дуализм, субстанция.

Дата добавления: 2014-12-27