Особенности оформления результатов исследования

Особенности оценки признаков при исследовании измененного почерка

Особенности сравнительного этапа детальной стадии

На этом этапе после тщательного сопоставления диагностических признаков эксперт, в случае их совпадения, приходит к окончательному выводу об условиях выполнения исследуемого текста. Далее при сравнении эксперт должен отделить от диагностических идентификационные признаки и сравнить:

а) сначала неизмененные родные идентификационные признаки,

б) затем измененные идентификационные признаки.

При этом на этапе сравнения важное значение имеет профессиональное умение эксперта определять в общих признаках «меру сходства, различия, пределов трансформации как отдельных общих свойств, так и их целостных структур в сравниваемых почерках при действии сбивающих факторов или определенного сочетания их»[73], в частных признаках — «меру сходства между одноименными буквенными изображениями и степень разброса в пределах одновариантных изображений в исследуемой рукописи и сравниваемом почерке»[74].

1. В комплекс идентификационных признаков нельзя включать диагностические признаки, указывающие на факт необычности выполнения рукописи.

2. Более ценными в идентификационном плане являются неизменяемые сквозные («родные») признаки пишущего. На втором месте по идентификационной значимости стоят измененные идентификационные признаки почерка.

3. Многочисленные различающиеся признаки, как правило, объясняются в абсолютном большинстве своем необычными условиями выполнения исследуемого текста.

Заключение эксперта:

1. Во вводной части:

а) указывают две группы образцов почерка предполагаемого исполнителя (неизмененные и измененные), представленные на исследование;

б) ставят, как правило, вопрос о необычности выполнения рукописи.

2. В исследовательской части:

а) описываются «классические» признаки измененного почерка и на их основе в вероятной форме делают вывод о необычности выполнения рукописи;

б) описывают «специфические» признаки, указывающие на воздействие какого-то определенного фактора. Делают вывод об этом также в вероятной форме;

в) формируется вывод о возможности проведения идентификационного исследования (все указанные три вида выводов представляют собой промежуточный синтез);

г) при сравнении обязательно указывают, с какими образцами почерка (неизмененными и измененными) проводилось сравнение;

д) различающиеся признаки при положительных выводах в своем большинстве объясняются необычными условиями выполнения исследуемого текста.

3. В выводах указывают, что исследуемая рукопись была выполнена в необычных условиях, даже если такой вопрос перед экспертом не ставился.

В фототаблице если есть необходимость помещают, в первую очередь, фрагмент исследуемого текста с разметкой признаков, указывающих на факт его необычного выполнения. При этом цвет красителя при разметке признаков, как правило, зеленый или черный, а вид разметки совпадает с видом соответствующей группы частных признаков почерка.

Далее иллюстрируют фрагменты исследуемого текста, измененных и неизмененных образцов почерка подозреваемого лица. Если идентификационный признак сквозной, то его отмечают во всех трех репродукциях. Если же он отображается только во фрагменте измененного или неизмененного почерка, то его, естественно, отмечается только там, где он имеется.

Дата добавления: 2014-12-29