Оценка частных признаков почерка

Оценка общих признаков почерка

Заключительная оценка результатов сравнения общих признаков почерка заключается в определении существенности их совпадений и различий.

Критериями существенности совпадающих общих признаков почерка являются:

¾ их устойчивость;

¾ характер проявления;

¾ частота встречаемости в почерках разных лиц.

К критериям определения существенности различий относятся:

¾ устойчивость;

¾ разная степень проявления;

¾ независимость от намеренного изменения [88].

Совпадения общих признаков исследуемого почерка с соответствующими признаками в обычных и измененных образцах почерка предполагаемого исполнителя оценивают по-разному. Если наблюдается совпадение всех или большинства признаков в исследуемой рукописи и образцах почерка подозреваемого лица, выполненных непривычной пишущей рукой, то значительно усиливается положительная версия о тождестве почерков. Если же совпадает большинство признаков с образцами обычного почерка (и различается с образцами почерка, выполненными непривычной пишущей рукой), то констатируется факт отрицания тождества. Иногда наблюдают, так называемые «сквозные» совпадения признаков, т. е. признаков исследуемой рукописи с аналогичными признаками в измененных и обычных образцах почерка предполагаемого исполнителя. В этом плане наиболее информативными являются признаки пространственной ориентации и размещения движений в рукописи. Резкое же различие признаков, отражающих степень и характер сформированности письменно-двигательного навыка, как правило, свидетельствует о разных исполнителях спорного текста и представленных на экспертизу образцов почерка.

Оценка результатов сравнительного исследования частных признаков почерка заключается в анализе выявленных совпадающих и различающихся признаков, определении их значимости, существенности и достаточности для установления или отрицания тождества.

Критериями оценки совпадений, как указано выше, являются [89]:

¾ специфичность совпадения (степень отклонения от норм прописи);

¾ частота встречаемости признака в почерках разных лиц;

¾ устойчивость признака в пределах рукописи;

¾ характер проявления совпадений (полные, частичные, точные, приблизительные);

¾ степень разброса признака в пределах варианта;

¾ зависимость от некоторых общих признаков;

¾ взаимозависимость частных признаков.

Доминирование в почерке непривычной руки простых вариантов букв, приближенных к нормам прописи, неустойчивость части признаков, преобладание совпадений единичных свойств, значительная степень разброса в пределах варианта приводят к снижению идентификационной значимости совпадающих признаков. Определенную помощь в получении объективных критериев оценки совпадений могут оказать специальные таблицы частоты встречаемости и идентификационной значимости частных признаков почерка в рукописях, выполненных непривычной пишущей рукой.

Установление существенности (несущественности) различающихся признаков обычно основано на изучении:

¾ их устойчивости в пределах рукописи;

¾ характера проявления (полные, частичные);

¾ степени выраженности (минимальная или максимальная);

¾ зависимости или независимости от условий выполнения и разрыва во времени;

¾ вписывания или выпадений за пределы вариационности и разброса.

При оценке различий в экспертизе рукописей, выполненных непривычной рукой, главной задачей является дифференциация несущественных различающихся признаков (иногда многочисленных), вызванных раскоординированностью движений при письме, и существенных, свойственных письменно-двигательному ФДК разных лиц. Первые наблюдаются в признаках, зависимых от снижения координации движений I-й и II-й группы, характеризуются неустойчивостью и большим разбросом в пределах вариантов. Вторые проявляются в признаках, независимых от исполнительной системы письма либо способных к переносу по исполнительному органу, однако могут быть признаны существенными только при условии их повторяемости.

В результате сравнительного исследования частных признаков почерка при проведении экспертизы рукописей, выполненных непривычной пишущей рукой, эксперт может установить наличие:

¾ «сквозных» совпадений признаков в спорной рукописи и образцах почерка привычной и непривычной руки;

¾ совпадений с образцами почерка непривычной руки;

¾ совпадений с образцами почерка привычной руки;

¾ «сквозных» различий как с образцами почерка привычной, так и непривычной руки;

¾ различий с образцами почерка непривычной руки;

¾ различий с образцами почерка привычной руки.

Оценка перечисленных совпадений и различий основывается на знании механизма функционирования письменно-двигательного навыка при задействовании непривычной исполнительной системы письма. С точки зрения идентификационной информативности, наиболее значимыми являются «сквозные» совпадающие признаки, устойчивые к рассматриваемому сбивающему фактору. При оценке «сквозных» совпадений следует помнить, что в большинстве случаев осуществляется перенос наиболее осознаваемых вариантов письменных знаков, которые могут не относиться к числу часто встречаемых в почерке привычной руки. С другой стороны, возможен однократный перенос признака, являющегося преобладающим в обычном почерке исполнителя. Все это вносит коррективы в критерии определения идентификационной значимости совпадающих признаков в почерке непривычной руки. Эксперт может признать информативным «сквозное» совпадение признака даже при его однократном проявлении в исследуемом почерке, если оно полное, точное и относится к числу редко встречаемых в почерках разных лиц. Устойчивость данного совпадения следует проверять по образцам почерка предполагаемого исполнителя.

Совпадения «собственных» признаков непривычной пишущей руки оцениваются по общепринятым критериям и чаще всего относятся к категории средне- и малозначимых. Необходимым условием является устойчивость «собственных» совпадающих признаков в пределах текста.

Наибольшие сложности возникают у эксперта при оценке совпадений с образцами почерка привычной руки в случае отсутствия данных признаков в образцах почерка непривычной руки. Если в образцах почерка предполагаемого исполнителя при переходе на непривычную пишущую руку часть признаков утрачивается, наличие данных признаков в спорном тексте следует рассматривать не как совпадение, а как различие. При этом особое внимание необходимо обращать на объем сравнительного материала и отсутствие разницы в иных условиях выполнения сопоставляемых почерковых реалий.

«Сквозные» различия наблюдаются при несовпадении признаков исследуемого почерка как с признаками почерка привычной, так и непривычной руки предполагаемого исполнителя. Устойчивая повторяемость, как правило, делает такие различия существенными.

Различия с образцами почерка привычной руки не являются существенными и не принимаются во внимание, если в образцах отсутствует перенос данных признаков в почерк непривычной руки.

В целом на данной стадии:

¾ оценивают совокупность всех выявленных совпадающих признаков и определяют ее информативную значимость с учетом степени измененности почерка и сведений о личности предполагаемого исполнителя;

¾ оценивают комплекс всех выявленных различающихся признаков с учетом его зависимости или независимости от перемены привычной пишущей руки и других сбивающих факторов, а также сведений о личности проверяемого лица;

¾ выбирают признаки для обоснования вывода;

¾ формулируют вывод о наличии либо отсутствии тождества или о невозможности решения идентификационной задачи;

¾ формулируют окончательный вывод об условиях выполнения исследуемой рукописи.

Структуру заключительной оценки результатов исследования при проведении экспертизы рукописей, выполненных непривычной пишущей рукой, также как и при исследовании других почерковых объектов, целесообразно рассматривать применительно к типичным экспертным ситуациям, соответствующим формированию различных видов выводов эксперта.

В зависимости от информативности исследуемой рукописи и выраженности признаков необычности здесь можно выделить две экспертных ситуации, типичных для формулирования положительного вывода об исполнителе.

Первая экспертная ситуация, отличающаяся относительной простотой решения диагностической и сложностью решения идентификационной задачи, характеризуется:

¾ сильно выраженными «классическими» признаками необычности выполнения рукописи;

¾ наличием большинства специфических признаков перемены привычной пишущей руки;

¾ почти полным совпадением степени и характера выраженности специфических признаков в исследуемой рукописи и специальных экспериментальных образцах, выполненных непривычной рукой;

¾ совпадением, в основном, общих признаков, часть из которых может быть «сквозными»;

¾ совпадением большинства частных признаков, в числе которых имеются «сквозные»; преобладают частичные точные и полные приблизительные совпадения;

¾ отсутствием различий, устойчивых к перемене исполнительного органа;

¾ наличием значительного количества мелких различий, связанных с раскоординированностью движений при письме и вызванной этим многовариантностью метрических и двигательно-ориентационных признаков.

Вторая ситуация, типичная для формулирования положительного вывода, характеризуется:

¾ незначительной выраженностью «классических» признаков необычности выполнения рукописи: проявлением признаков снижения координации движений 1-й степени в группе букв, отсутствием или малой выраженностью признаков снижения координации движений 2-й степени, средним либо ниже среднего темпом письма;

¾ наличием небольшого количества специфических признаков перемены пишущей руки;

¾ совпадением большинства общих и частных признаков почерка (в числе совпадений много «сквозных», полных и точных);

¾ незначительным количеством различий, наблюдаемых в признаках, зависимых от снижения координации движений, и не выходящих за пределы вариационности и разброса признаков в предоставленных образцах почерка.

Рассмотренная ситуация характеризуется относительной сложностью решения диагностической задачи, при которой вывод о конкретном сбивающем факторе может быть подтвержден лишь в случае установления исполнителя спорной рукописи. Однако, имеющийся в данном случае более высокий уровень владения почерком непривычной руки обеспечивает относительно простое решение идентификационной задачи.

Ситуация, характерная для формулирования отрицательного вывода об исполнителе рукописи, определяется:

¾ наличием признаков необычности выполнения рукописи, с той или иной степенью вероятности свидетельствующих о ее выполнении непривычной пишущей рукой или просто в необычных условиях;

¾ устойчивыми различиями, наблюдаемыми в признаках, независимых от перемены пишущей руки, в числе которых имеются «чистые» и «сквозные» различия;

¾ наличием совпадений (даже многочисленных), в основном частичных и приблизительных, проявляющихся в вариантах букв, выполненных по нормам прописи.

В таких случаях подтверждается общая отрицательная версия об исполнителе спорной рукописи, вывод же об условиях ее выполнения остается в форме, сформулированной на стадии раздельного исследования объектов.

Для отказа от решения идентификационного вопроса по существу (вывода НПВ) при исследовании рукописей, выполненных непривычной пишущей рукой, характерны:

¾ сильно выраженные признаки необычности выполнения спорной рукописи при незначительном объеме почеркового материала;

¾ наличие отдельных специфических признаков, включающих перемену пишущей руки в число возможных альтернатив сбивающих факторов;

¾ частичный и приблизительный характер совпадений, относящихся к категории часто встречающихся в почерках разных лиц; отсутствие «сквозных» совпадений либо их наличие в отдельных письменных знаках, выполненных по нормам прописи;

¾ частичные различия;

¾ многовариантность большинства частных признаков в результате сильной деформации почерка, что не дает возможности проследить устойчивость их совпадений и различий.

Отсутствие возможности объяснения природы установленных совпадений и различий вследствие значительного искажения почерка на малом объеме графического материала допускает равную вероятность положительной и отрицательной версии об исполнителе рукописи и, тем самым, не позволяет прийти к какому-либо определенному выводу.

Дата добавления: 2014-12-29