КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Судебно-почерковедческой экспертизы. Сущность и основные понятия многообъектной
Сущность и основные понятия многообъектной Судебно-почерковедческих экспертиз Методика производства многообъектных
Современная практика производства судебно-почерковедческих экспертиз свидетельствует, что материалы, поступающие на исследование, содержат большое количеством как исследуемых, так и сравнительных объектов. Уже в настоящее время многообъектные исследования преобладают по отношению к малообъектным. Решение таких задач, как правило, вызывает трудности даже у опытных экспертов-почерковедов. Несмотря на то, что общие положения методики судебно-почерковедческой экспертизы распространяются и на многообъектные исследования, процесс их производства имеет свои особенности. В частности, специфика касается вопросов организации работы эксперта с материалами экспертизы, группировки объектов, порядка проведения и содержания отдельных стадий и этапов исследования, сравнения и оценки признаков почерка и т. д. В связи с указанными обстоятельствами имеется необходимость отдельного рассмотрения теоретических и методических положений, затрагивающих алгоритм действий эксперта при изучении множественных почерковых объектов.
В экспертно-криминалистической практике проведение многообъектных судебно-почерковедческих экспертиз справедливо считается наиболее сложным и трудоемким видом исследования. К нему прибегают чаще всего при раскрытии и расследовании экономических преступлений, когда имеет место большое количество спорного почеркового материала. Многообъектные судебно-почерковедческие экспертизы являются самостоятельным видом почерковедческих исследований. Их специфика связана с изучением различных категорий множеств спорных рукописей и (или) сравнительных образцов, что предопределяет многообразие экспертных ситуаций при решении задач как идентификационного, так и неидентификационного характера. Многообъектная судебно-почерковедческая экспертиза всегда представляет собой исследование именно множества почерковых объектов. Однако используемые при этом понятия «многообъектная судебно-почерковедческая экспертиза» и «множество почерковых объектов», соотносятся между собой не в полном объеме. В целом, под множеством почерковых объектов принято понимать наличие в качестве объектов судебно-почерковедческой экспертизы совокупности из двух и более единичных почерковых реалий. Во всех этих случаях решение любой по классу и роду задачи обязывает эксперта к проведению дополнительных этапов исследования, что не имеет места при изучении единичного почеркового объекта. Например, в процессе идентификации необходима проверка версии об общности происхождения исследуемых рукописей — выполнении их одним лицом или разными лицами и т. д. Вместе с тем, не всякие виды множеств почерковых объектов являются показателями многообъектности судебно-почерковедческой экспертизы. Наличие некоторых из них характерно лишь для малообъектных исследований. Это парадоксальное, на первый взгляд, положение обусловлено тем, что понятие «многообъектность» в судебно-почерковедческой экспертизе традиционно имеет чисто практическое значение, позволяющее по количественному критерию объективизировать оценку объема проделанной экспертом работы. Поэтому многообъектной принято считать судебно-почерковедческую экспертизу, содержащую множество из десяти и более единичных почерковых объектов. Напротив, малообъектной является судебно-почерковедческая экспертиза, имеющая один единичный почерковый объект, либо их множество, состоящее не более чем из девяти почерковых реализаций (рис. 100).
Рис. 100. Соотношение понятий: «многообъектность», «малообъектность», «множество почерковых объектов», «единичный почерковый объект»
В качестве единичных объектов судебно-почерковедческой экспертизы следует рассматривать как отдельные спорные рукописи (тексты, краткие записи, подписи), так и все образцы почерка каждого конкретного предполагаемого исполнителя. В отношении первых это объясняется необходимостью решать конкретные вопросы об их принадлежности проверяемым исполнителям, что устанавливается лишь в результате исследования. Вторые, хотя и предоставляются в распоряжение эксперта в виде множества сравнительного материала, но отражают почерк одного и того же лицав разнообразии его проявлений и, следовательно, связаны общностью происхождения. Множество почерковых объектов имеет сложный характер. Оно может быть образовано исследуемыми рукописями, сравнительными материалами, теми и другими одновременно (рис. 101). В зависимости от определения вида множества, эксперт получает первоначальное представление о характере складывающейся ситуации, что позволяет ему прогнозировать особенности структуры и содержание процесса решения конкретной экспертной задачи.
Рис. 101. Виды множества почерковых объектов
Любой вид множества почерковых объектов при производстве судебно-почерковедческой экспертизы следует рассматривать на предмет установления наличия или отсутствия в нем внутренней структурной взаимосвязи между отдельными его элементами, что достигается путем группирования. В судебном почерковедении группирование является специальным методом познания, частным проявлением общенаучного метода систематизации. Основанием для его применения в многообъектной судебно-почерковедческой экспертизе является множественный характер объектов исследования. Главная цель группирования состоит в объединении максимально однородных объектов на таком уровне общности, который непосредственно подводит к решению основной и промежуточных задач исследования. Применение группирования в судебно-почерковедческих исследованиях представляет собой решение той или иной классификационной подзадачи, в результате чего устанавливается определенная групповая принадлежность объектов. Данный метод позволяет решать и задачи дифференциации, например, при отнесении исследуемых объектов, сравнительного материала к разным категориям по степени выработанности почерка. Он используется также и в вопросах идентификации, так как способствует установлению факта выполнения спорных рукописей одним лицом. В судебно-почерковедческой экспертизе употребляются многочисленные группировки. Они подразделяются: 1) по числу оснований систематизации: ¾ одномерные, где за основу группирования берется всего лишь один признак; ¾ многомерные, имеющие в качестве оснований группирования несколько признаков; 2) по способу образования групп: ¾ монотетические, где образование групп в каждом конкретном случае группирования производится только по одному из заранее определенных признаков; ¾ политетические, при проведении которых для каждого вида группирования берутся одновременно несколько признаков; 3) по виду признака группирования: ¾ качественные, основанные на систематизации элементов по наиболее важным признакам; ¾ количественные, где за основу группирования берется множество существенных и несущественных для решения задачи признаков; 4) по организации процесса систематизации: ¾ группировки, при проведении которых можно заранее определить число групп и составить схему их распределения; ¾ кластер-процедуры, где группы образуются в результате индивидуальных закономерностей распределения элементов множества. Кластер-процедуры играют наиболее важную роль при производстве многообъектных судебно-почерковедческих экспертиз, так как данный процесс всегда связан с комплексным анализом совокупности признаков почерка. Здесь имеет место полное отсутствие предварительной информации о том или ином виде множества почерковых объектов и априорных (заранее известных) сведений о законах распределения его элементов. В зависимости от имеющейся специфики, указанные виды группировок применяются при решении наиболее подходящих задач и подзадач многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы, когда в процессе систематизации используются различные основания. Поэтому система группировок строится применительно к структуре исследования. Она должна отражать его ход от уяснения вопросов до оформления результатов исследования. В этой связи, первая часть оснований группирования всегда определяется условиями полученного задания — целями исследования, особенностями объектов и т. д. Вторая часть связана с особенностями полученной в ходе исследования информации о почерковых свойствах исследуемых и сравнительных объектов. Третья часть базируется на основных и промежуточных результатах исследования — содержании экспертных версий и характере выводов. Таким образом, группирование имеет основополагающее значение в процессе многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы. В соответствии с результатами систематизации, эксперт поэтапно и целенаправленно объединяет элементы множества почерковых объектов, что в итоге способствует решению всех промежуточных и основной задач исследования. При производстве многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы, эксперту следует знать общие закономерности группирования исследуемых и сравнительных почерковых объектов. Их суть состоит в следующем. В процессе исследования любой вид множества спорных рукописей необходимо рассматривать, прежде всего, с точки зрения наличия или отсутствия в нем структурной взаимосвязи по общности происхождения, то есть на предмет выполнения всех его элементов одним лицом или разными лицами. В случае, если элементы данного множества по версии эксперта наделены указанной взаимосвязью, то они представляют собой множественный объект — структурированное, упорядоченное группированием однородное (гомогенное) множество. Констатация экспертом в процессе исследования образования множественного объекта, позволяет ему объединить все элементы множества в одну группу с целью последующей проверки версии об общности происхождения исследуемых рукописей. Если элементы множества не обладают указанной структурной взаимосвязью, то вся совокупность исследуемых почерковых объектов предстает на первоначальных этапах процесса экспертизы в виде упорядоченного группированием по происхождению неоднородного (гетерогенного) множества (рис. 102).
Рис. 102. Соотношение понятий: «множество исследуемых почерковых объектов», «однородное множество», «множественный объект», «неоднородное множество»
Множественный объект, хотя и обладает общностью предполагаемого происхождения, но все-таки является неоднозначным по структурной сложности входящих в его состав элементов. Она определяется степенью однородности множественного объекта и зависит, в основном, от объема диагностических и идентификационных признаков почерка, общих для всех представителей данного множества. Наибольшую степень однородности имеет множественный объект, элементы которого эквивалентны с точки зрения сопоставимости условий письма и наличия в их составе индивидуального комплекса признаков почерка, свидетельствующего о факте выполнения всех исследуемых рукописей одним лицом. Такие множественные объекты принято называть в судебном почерковедении едиными множественными объектами. При производстве многообъектных исследований они позволяют эксперту получить более полное представление о почерке исполнителя, что значительно облегчает дальнейший процесс исследования и повышает его надежность. Если степень однородности множественного объекта позволяет решить задачу по установлению единства происхождения его элементов лишь в предположительной форме, что часто бывает при исследовании кратких почерковых реализаций (текстов малого объема, кратких записей, подписей), то данный вопрос продолжает оставаться на уровне экспертной версии — в виде вероятного суждения о тождестве. В дальнейшем он совмещается с решением задачи по идентификации исполнителя посредством использования в процессе исследования последовательно-параллельного сравнения — одновременного сопоставления почерка в исследуемых объектах между собой и с почерком предполагаемого исполнителя. Так как единство данного вида множественного объекта подлежит доказыванию экспертом на последующих этапах исследования, его принято называть в судебном почерковедении предполагаемым единым множественным объектом, то есть таким, в отношении которого сохраняется и в дальнейшем специфическим образом проверяется версия об общности его происхождения. В целом, понятия «единый множественный объект» и «предполагаемый единый множественный объект» выражают, соответственно, отношения фактического и предполагаемого тождества между всеми элементами структуры множественного объекта. Вместе с тем, не всякий множественный объект в результате его детального изучения может получить статус единого либо предполагаемого единого множественного объекта. Например, общность множества исследуемых буквенных текстов малого объема, принадлежащих одному исполнителю, но выполненных в обычных условиях письма и с переменой привычной пишущей руки, может ограничиться лишь некоторыми совпадающими общими и частными признаками почерка, что в целом является несущественным для констатации факта их выполнения одним лицом в категорической или вероятной форме. Такой вид множественного объекта принято называть в судебном почерковедении раздельным множественным объектом (рис. 103).
Рис. 103. Соотношение понятий: «множественный объект», «единый множественный объект», «предполагаемый единый множественный объект», «раздельный множественный объект»
Неоднородное множество исследуемых объектов по отношению к однородному чаще встречается при производстве многообъектных судебно-почерковедческих экспертиз. Оно характеризуются более сложной структурой, так как не обладает взаимосвязью всех элементов по общности происхождения и складывается в зависимости от количества предполагаемых исполнителей спорных рукописей, их вида, характера, условий выполнения и степени однородности. Существует определенная закономерность: чем больше, по версии эксперта, число предполагаемых исполнителей спорных рукописей и чем меньше степень их однородности, тем сложнее структура неоднородного множества исследуемых почерковых объектов. По отношению к множеству исследуемых рукописей, структурная организация множества сравнительных объектов при производстве многообъектных судебно-почерковедческих экспертиз имеет свои особенности. Эта специфика заключается, прежде всего, в том, что элементами множества сравнительных материалов — образцов почерка предполагаемых исполнителей — являются единичные объекты. Они, как уже ранее отмечалось, хотя и предоставляются эксперту в виде множества почерковых реализаций, но, будучи связаны по внутреннему составу единством происхождения, отражают письменно-двигательный навык одного и того же лица во множестве его проявлений. Общность единичных сравнительных объектов в составе их множества ограничивается групповым уровнем и выражается в сходстве либо различии компонентов внутреннего состава по качественному и количественному критериям. Качественная взаимосвязь единичных сравнительных объектов определяется: 1) процессуальным статусом образцов почерка — свободные, условно-свободные, экспериментальные; 2) видом образцов почерка — тексты, краткие записи, подписи; 3) характером образцов почерка — буквенные (скорописные или печатные), цифровые, смешанные (буквенно-цифровые); 4) объемом образцов почерка — большой, средний, малый (краткий); 5) условиями выполнения образцов почерка — обычные (нормальные) или необычные (специальные), связанные с умышленными или естественными изменениями. Количественная взаимосвязь единичных сравнительных объектов характеризуется соотношением понятий достаточности или недостаточности образцов почерка для проведения исследования. Таким образом, множество сравнительного материала при производстве многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы может выступать в виде множества единичных сходных или различающихся сравнительных объектов (рис. 104).
Рис. 104. Соотношение понятий: «множество сравнительных объектов», «множество сходных единичных сравнительных объектов», «множество различающихся единичных сравнительных объектов»
Определение итоговых компонентов структуры множества почерковых объектов в процессе производства многообъектной судебно-почерковедческой экспертизы является одной из наиболее важных задач исследования. Ее решение путем применения различных видов группировок позволяет объединить исследуемые и сравнительные объекты на таком уровне общности, который непосредственно приводит эксперта к уяснению сложившейся экспертной ситуации, определению структуры и последовательности дальнейшего исследования, необходимости применения тех или иных научных методов, формированию внутреннего убеждения по существу поставленных вопросов и т. д.
Дата добавления: 2014-12-29; Просмотров: 776; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |