Тема 13. Культура и цивилизация. 13. 1. Понятие культуры. Сущность, структура и основные функции культуры

13.1. Понятие культуры. Сущность, структура
и основные функции культуры. Культура и деятельность

Понятие культуры является сложным и неоднозначным. Культура в различных ее проявлениях является объектом и предметом изучения множества конкретных наук. Это археология, этнография, история и социология. Каждая из этих наук создает свое определенное представление о культуре. Археология по останкам, сохранившимся до нашего времени, изучает культуру исторических предков ныне живущих или исчезнувших народов. Этнография занимается культурой представителей различных национальностей во всем ее многообразии и целостности. Своя точка зрения на культуру как на объект исследования имеется у историков и социологов. Отсюда и огромное количество определений данного понятия. Ведь каждая из этих наук дает ей свое определение. Не случайно поэтому специалисты насчитывают от 150 до 250 определений культуры в различных научных областях, а всего в мировой литературе их около 500. Для философии в отличие от этих наук свойственно, во-первых, рассмотрение культуры в ее общих чертах, т.е. с мировоззренческих позиций; во-вторых, под углом зрения выяснения ее места в обществе и историческом процессе в целом.

Сам термин культура имеет происхождение от латинского слова " culture ", что в переводе означает "возделывание земли, уход". Этот термин как нельзя более точно выражает сущность понятия культуры, под которым философы понимают все виды преобразовательной деятельности общества и человека вместе с ее результатами. В настоящее время слово "культура" часто употребляется как мера уровня образованности, просвещенности и воспитанности человека. Хотя спор по поводу точности и полноты этого определения продолжается и вряд ли когда-нибудь будет закончен, так как многообразие деятельности человека порождает и многообразие проявлений культуры. Одним из наиболее исчерпывающих и лаконичных определений культуры является определение известного культуролога Э.С. Маркаряна. Оно гласит: "Культура есть способ внебиологической адаптации человека к окружающей действительности" (Маркарян Э.С. Очерки теории культуры. – Ереван, 1969. – С. 45). В этом понятии наиболее отчетливо зафиксировано общее отличие человеческой жизнедеятельности от биологических форм жизни, качественное своеобразие исторически-конкретных форм этой жизнедеятельности на различных этапах общественного развития.

На протяжении всей истории развития философской мысли культура в том или ином аспекте являлась предметом изучения различными мыслителями, литераторами, историками. Первоначальное понятие культуры, существовавшее в древних цивилизациях Китая (понятие "жень") и Индии (понятие "дхарма"), означало прежде всего целенаправленное воздействие человека на окружающую его природу. Включало оно также и воспитание и обучение самого человека. Философы древней Греции видели в "пайдейе", т.е. "воспитанности", которую они считали синонимом культуры, главное свое отличие от "некультурных" варваров. Эпоха Рима, особенно в поздний ее период, органично впитав философские взгляды древнегреческих мыслителей, породила свое представление о культуре, которое более близко к понятию цивилизации. Культура стала ассоциироваться с признаками личного совершенства.

В эпоху средневековья засилье теологии и схоластики в Европе не позволяло ставить проблему изучения культуры как важнейшего качественного и органичного признака человеческого бытия. Сам процесс создания культурных ценностей и всей деятельности человека целиком отдавался в удел богу. Процесс творческого подъема иногда отождествлялся то с проявлением божьей милости, то с кознями дьявола. Подлинное возрождение интереса к изучению и познанию культуры возобновилось лишь в эпоху Просвещения. Именно в этот период под совершенством культуры стали понимать соответствие гуманистическому идеалу человека, а в дальнейшем – идеалу просветителей.

Для зарождавшейся буржуазной философии характерно понимание под культурой различных форм духовного и политического саморазвития общества и человека, проявляющихся в движении науки, искусства, морали, религии и государственном правлении. Французские просветители XVIII в. (Ф. Вольтер, А. Тюрго, М. Кондорсе) понимали содержание культурно-исторического процесса как развитие человеческого разума. Цель этого процесса, по их мнению, сделать всех людей счастливыми, живущими в согласии с запросами и потребностями своей "естественной" природы. Однако уже в то время зародилось философское направление "критики культуры". Последователи этого направления (Руссо) осуждали не только культурную эволюцию, но и саму человеческую цивилизацию. В своих работах они противопоставляли чистоту и простоту нравов народов, находившихся на патриархальной ступени развития, испорченности и развращенности "культурных" наций. Восприняв эту критику культуры как проблему общетеоретического осмысления противоречий буржуазной цивилизации, представители немецкой классической философии стали искать выход в осознании культуры как сферы "духа".

Кант рассматривал культуру прежде всего с позиций морального сознания (его знаменитый категорический императив). Ф. Шиллер – как совокупность эстетических форм сознания, а Гегель усматривал в развитии культуры эволюцию философского сознания человека. С этой точки зрения культура предстает как область духовной свободы человека. Таким образом, представители немецкой классической философии рассматривали сущность культуры как единую цепь множества ее типов и форм, располагающихся в определенной исторической последовательности и образующих единую линию духовной эволюции человечества.

Многочисленные философские школы ХХ в. очень интенсивно занимались и занимаются изучением феномена культуры. Собственно говоря, именно в это время возникла философия культуры как самостоятельная философская дисциплина. Последователи неокантианства (П. Риккерт и М. Вебер) рассматривали культуру прежде всего как специфическую систему ценностей и идей, различающихся по их роли в жизни и организации общества того или иного типа. Интересна концепция немецкого философа-идеалиста О. Шпенглера. Сущность ее заключается в рассмотрении культуры как организма, который обладает единством и обособлен от других ему подобных организмов. Каждому культурному организму, по Шпенглеру, заранее отмерен предел, после которого культура, умирая, перерождается в цивилизацию. Таким образом, цивилизация рассматривается как противоположность культуре. Это означает, что единой общечеловеческой культуры нет и быть не может. С этой точкой зрения на культуру очень тесно соприкасается теория "локальных" цивилизаций английского историка А. Тойнби.

Диалектико-материалистическая философия рассматривает культуру как специфическую характеристику общества, которая выражает достигнутый человечеством уровень исторического развития, включающий в себя определенное отношение человека к природе и обществу, развитие творческих сил и способностей личности. Важнейшей детерминирующей характеристикой культуры является ее качественная сторона. Любое выражение культуры есть проявление качественных свойств и признаков, степени развития человека. Реальная живая культура неотделима от человека как субъекта культуры. Собственно сам процесс формирования человека протекает как культурно-исторический процесс. Его человеческие качества есть результат усвоения им языка, приобщения к существующим в обществе ценностям, традициям, овладения присущими данной культуре приемами и навыками деятельности. Можно сказать, что культура – это мир человека и, в известном смысле, способ его бытия, созданный и постоянно воссоздаваемый им самим. Культура – это очеловеченный слой жизни, "вторая" искусственно созданная человеком природа. Там, где есть человек, его деятельность и ее продукты, взаимоотношения между людьми – там и есть культура. Иными словами, культура представляет собой меру человеческого
в человеке.

Само становление личности есть не что иное, как результаты культурной эволюции индивида. Только усваивая и соединяя в себе определенную долю общественной культуры, человек становится личностью и персонифицирует обретенный культурный потенциал как свой собственный мир, как богатство своего "Я".

Таким образом, лишь осваивая через познание и деятельность внешнее материализованное выражение культуры, индивид обретает человеческое качество, становится способным сам участвовать в культуротворческой деятельности. Культура – это процесс развития человеческих сил и способностей, показатель меры человеческого в человеке, характеристика развития человека как человеческого существа, процесс, получающий свое внешнее выражение во всем богатстве и многообразии создаваемой людьми действительности, во всей совокупности результатов человеческого труда и мысли.

По мнению большинства современных социологов и философов, занимающихся проблемой культуры, в структуре данного феномена можно выделить два класса элементов. Первый класс включает в себя идеи, ценности, которые направляют и координируют поведение и сознание людей в их групповой и индивидуальной жизни. Второй класс элементов состоит из социальных институтов и учреждений культуры, благодаря которым эти идеи и ценности сохраняются и распространяются в обществе, доходят до каждого его члена. Если первый класс элементов характеризует культуру как систему эталонов общественного поведения людей, то второй – как систему, осуществляющую социальный контроль над ценностями и идеями. К последнему классу относятся системы просвещения и образования, средства массовой информации и коммуникации, различные виды культурного сервиса.

Культуру принято разделять на материальную и духовную. Материальную культуру образуют продукты материального, а духовную – продукты духовного производства. Но их различия ни в коем случае нельзя преувеличивать хотя бы потому, что предметы духовной культуры всегда так или иначе овеществляются, материализуются, а материальная культура несет в себе человеческую мысль, достижения человеческого духа. Они связаны между собой так, как и две обозначенные выше области производства – материального и духовного, причем первое в конечном счете играет в системе общественной жизни определяющую роль.

Являясь выражением способов и норм социальной организации и регулирования жизнедеятельности общества, культура обладает рядом функций. Это социально-регулятивная функция культуры, воплощающаяся в нормах, традициях и обычаях, регулирующих жизнь общества. Вторая, не менее важная, функция культуры называется коммуникативно-репродуктивной. Она заключается в трансляции опыта, знаний, опредмеченных результатов человеческой деятельности от поколения к поколению, чем обеспечивается непрерывность исторического процесса и его прогрессивное развитие. Продукты культуротворческой деятельности подвергаются своеобразной проверке, социальному отбору: одни из них сразу входят в культурный оборот и становятся составляющей культурного прогресса, для других требуется время, чтобы они были осознаны и включены в социальную практику. Социальной функцией культуры является отбор и отсеивание в ходе трансляции тех культурных ценностей, которые остаются в употреблении у нового поколения, и тех, которые отсеиваются, отслужив свое. Эта функция культуры называется ценностно-ориентационной.

Нельзя сводить культуру лишь к результатам деятельности, это и сама деятельность. Именно так предстает перед нами культура мировоззренческая, политическая, технологическая, производственная, культура человеческого общения, культура экологическая, правовая и художественная. Культура данной эпохи поэтому включает в себя и результаты, и способы деятельности, причем не только творческой, но и репродуктивной. Деятельность выступает как составляющая и источник культуры тогда, когда она носит общественный характер, когда ее продукты имеют смысл не только для данного индивида, но и для других людей. Таким образом, культура является продуктом общественной деятельности независимо от того, в какой форме – коллективной или индивидуальной – она осуществлялась. Поэтому главный родовой признак культуры – это неприродный, деятельностный, общественный источник ее происхождения и развития. Под этим источником подразумевается общественный труд, который носит всеобщий характер.

Таким образом, культура – это не только производство вещей и идей в их оторванности от человека, это производство самого человека во всем богатстве и многосторонности его общественных связей и отношений, во всей целостности его общественного бытия.

13.2. Общество и культура. Общее и особенное в развитии культуры. Взаимосвязь традиции и новаторства

Развитие культуры – органическая составная часть истории общества. Поэтому детерминацию движения культуры следует искать и вне ее самой, прежде всего в развитии основы общества, материального производства, а также и всех иных подсистем и сфер общественной жизни – социальной и социально-политической. Характерно, что при крайне низких темпах развития материального производства в эпоху феодализма столь же низкой была и динамика развития в области культуры. Специфическое место религии и церкви в то время также обусловливало религиозную окраску практически всех сторон и всех составляющих культуры этой эпохи. Однако нельзя не отметить, что в отдельные периоды могут наблюдаться активные всплески в культуротворческом процессе при отсутствии аналогичных сдвигов в экономической сфере. Это, в частности, характерно для литературы и искусства эпохи Возрождения в Европе, России в XIX в.

Развитие культуры связано и с другими внешними детерминантами. Развитие стран и народов практически с первых шагов цивилизации утрачивает изолированный, замкнутый на себя характер. История с течением времени все больше выступает в качестве всемирной истории, а вместе с тем становится реальностью мировая культура, аккумулирующая лучшие достижения всех стран и народов. В этих условиях все большее значение для развития культуры каждой страны, каждого народа приобретает расширение культурных связей и духовных контактов с другими странами и народами.

Естественная изоляция или нарочитое самообособление народов ничего хорошего развитию культуры принести не могут. Фактор изоляции, например, одна из причин сохранения первобытных форм жизни у аборигенов Австралии. Китай на рубеже I – II тысячелетия стоял в первых рядах стран по развитию культуры, а затем наступили столетия искусственной изоляции страны за китайской стеной, что привело к утрате былых позиций.

В свою очередь Япония ускоренно пошла вперед только покончив в 60‑е гг. XIX в. с преградами на пути развития связей с остальным миром.

Следует отметить, что на развитие культуры, как, впрочем и на ее возникновение, сильнейшее воздействие оказали не только внешние, но и внутренние факторы. Необходимость углубленного анализа внутренних причин развития культуры обнаруживается при рассмотрении влияния разделения труда на развитие культуры. Разделение труда разрушило присущее первобытности единство материального и духовного, а наряду с этим положило предел не только слитности материальной и духовной культуры, но и ее единству, поскольку един был ее субъект и носитель – первобытный коллектив.

В дальнейшем с развитием общества, когда умственный труд стал все больше отделяться от физического, город – от деревни, когда общество разделилось на классы, профессиональные группировки различных уровней, на этнические образования, территориально-региональные общности, а также демографические страты, картина культуры в целом, как и картина ее исторического движения, усложняется.

Прежде всего с возникновением в результате разделения труда сложной социальной структуры общества, управление, умственная деятельность, духовное производство стали преимущественно сферой занятий определенного класса или социальной группы. Автономизация умственного труда, его отделение от физического дали мощный толчок развитию наук, прогрессу искусства и т.д. Она позволила сделать интеллектуальную деятельность профессией, которая органически соединяет в себе признаки материальной и духовно-практической деятельности человека. С каждым этапом развития общества и его фундаментальной основы – общественного производства – роль умственного труда, его практическая значимость в жизни общества все более возрастают.

Культура каждой эпохи неразрывно связана с потребностями и интересами различных классов, социальных слоев и групп. В этом суть механизма влияния различных классов и социальных слоев, групп на содержание культуры. Безусловно, это влияние в значительной мере определяет разницу в содержании и формах культурных пластов и уровней в общей структуре культуры общества. Однако абсолютизация господствовавшего до недавнего времени в отечественных обществоведческих науках классового подхода к анализу и классификации явлений культуры неизбежно заводит исследователя в логический тупик.

Во-первых, в культуре есть явления, к которым критерий классовости просто неприменим – это наука, техника, язык.

Во-вторых, культура включает группу явлений, которые несут в себе общечеловеческое содержание, хотя на них и распространяется влияние социально-классовых и групповых интересов – это искусство, мораль, философия и т.д.

В-третьих, отдельную группу составляют явления, связанные, в силу их природы, непосредственно с возникновением классов, например, область политической культуры, хотя даже здесь абсолютизация классового подхода была бы неправомерна. Наиболее отчетливо социально-классовое начало проявляется в культуре в форме идеологии, при посредстве которой каждый класс или социальная группа, ведущая борьбу за власть, направляет развитие культуры в своих интересах, в соответствии со своими социальными идеалами. При этом выход за пределы меры в воздействии идеологии на культуру может порой привести к деформации последней, к лишению предметов культуры их собственного содержания и их превращению в своего рода рупор для распространения идеологических установок. Это отчетливо просматривается в различного рода "культурных клише", назначение которых состоит в навязывании через культуру определенных идеологических стереотипов.

На развитие культуры в современных условиях оказывает свое воздействие развертывающаяся и углубляющаяся НТР. Это воздействие многогранно и противоречиво. С одной стороны, НТР неизмеримо расширила возможности приобщения самых широких масс к духовным ценностям, в частности, через средства массовой информации, предъявила возросшие требования к образованности, к повышению интеллектуального потенциала общества. Одновременно, благодаря развитию транспорта, средств связи НТР усилила подвижность населения, привела к интенсификации процессов культурного обмена, к усилению интернационализации общественной жизни и культуры.

Культура представляет собой неоднородное явление. Наряду с общими чертами, ей присущи и черты, характерные для различных социальных слоев и групп. Системы специфических культурных особенностей, характерных для некоторых социальных групп, называются субкультурами. Так, своеобразие культурных запросов молодежи дает основание говорить о существовании особой молодежной субкультуры. Черты особенности несут на себе субкультуры отдельных профессиональных групп. Важными являются региональные особенности в культуре, которые имеют свои социальные и исторические истоки. Нужно стремиться не к выравниванию и нивелировке, а к сохранению самобытности отдельных субкультур и обогащению таким образом культурной жизни всего общества.

Национальные культуры также являются специфическими культурными системами, обладающими относительной автономностью и автохтонностью (коренным происхождением). Различные культуры многочисленных народов и национальностей имеют в своей основе единое общечеловеческое творческое начало. Они отличаются друг от друга по форме, которая определяется особенностями истории конкретных народов, различными условиями, в которых происходило формирование этих культур. Необходимо учитывать и то обстоятельство, что подавляющее большинство народов не существует в изоляции, а активно взаимодействует с другими народами. Поэтому многие национальные культуры представляют собой результат взаимодействия нескольких проживающих (или проживавших ранее) рядом друг с другом народов. Развитие национальных культур – важное условие и предпосылка их взаимообогащения, но это не должно вести к их отделению друг от друга, а тем более к провозглашению их исключительности. Нельзя выстраивать национальные культуры по ранжиру, рассматривать культуру одной нации в качестве своеобразного эталона культуры. Националистическое высокомерие тормозит развитие любой национальной культуры. Это особенно важно, если учесть усиление процесса интернационализации общественной жизни, а значит, и необходимости участия в этом процессе национальных культур, каждая из которых включает в себя как свое, национальное, так и интернациональное содержание. Не умаляя ценности и уникальности существования и развития национальных культур, следует отметить, что каждая нация вносит свой исторический вклад в мировую культуру и в то же время черпает из кладовой мировой культуры. Магистральный путь развития мировой культуры пролегает отнюдь не через сведение всего ее богатства к некоторому единому образцу, а через аккумулирование всего лучшего в богатствах культуры всех народов, сохранение богатства многообразия культур не только в памяти, но и в культурной практике человечества.

Региональные особенности культуры проявляются не только в специфических чертах культуры отдельных народов. Имеются определенные существенные различия между городской культурой и культурой села, культурой крупного города и культурой мелких и средних городов. Есть основания говорить об особенностях культуры в больших регионах мира. Так, Европа сделала упор на разум, рациональное освоение действительности и использование его успехов. Восток же до недавнего времени больший упор делал на чувственное восприятие окружающего мира, интуицию, самовнушение. Понятно, что все это больше относится к традиции. Сегодня границы между культурами Запада и Востока уже основательно размыты, обмен принципами, идеями и духовными ценностями идет со все большей интенсивностью. Подводя итог, можно сказать, что мировая культура – явление достаточно сложное и многогранное, куда входят формационные, региональные, национальные типы культур и огромное число субкультур, существующих в качестве подсистем в этих культурных
типах.

Во внутренней организации культуры существуют также структурные уровни, которые подразделяют ее на массовую и элитарную культуры. Массовая культура сформировалась одновременно с обществом массового потребления. В работах западных философов и социологов данное понятие характеризуется как вид коммерческой культуры, потому что продукты данной культуры выступают в ней в качестве предметов потребления, способных при продаже приносить прибыль, если они учитывают вкусы и запросы массового потребителя. Реклама, ставшая обязательным атрибутом современного общества, является неотъемлемой частью массовой культуры.

Массовой или популярной культуре противопоставляют элитарную культуру, которая более сложна по содержанию и трудна для восприятия ее неподготовленными людьми. К ней обычно относят кинофильмы Феллини и Тарковского, произведения Кафки, Воннегута, Томаса Манна, музыку Дюваля и Шнитке. Произведения, создаваемые в русле данного типа культуры, рассчитаны на узкий круг хорошо разбирающихся в искусстве знатоков и любителей. Но массовый потребитель культуры может и не обратить на них внимания или не понять их. Целью для создателей произведений элитарной культуры, как правило, является не коммерческая выгода (хотя они часто стоят довольно дорого), а стремление к новаторству, полному самовыражению и художественному воплощению своих идей. Следует подчеркнуть, что популярная и элитарная культуры не враждебны друг другу. Удачные находки, художественные приемы, идеи и ценности элитарного искусства через некоторое время теряют свой новаторский характер и перенимаются, тиражируются массовой культурой, повышая ее уровень.

Развитие культуры имеет свою внутреннюю логику и характеризуется относительной самостоятельностью и своеобразной внутренней детерминацией, которая реализуется не только в активном использовании новыми поколениями накопленного запаса ценностей культуры, но и в воздействии этого запаса на дальнейшее развитие культуры, его основные направления, его содержание и темп.

Постоянно развиваясь, культура всегда проявляет себя в конкретно-исторических формах. Особенно выпукло обнаруживают себя сдвиги в культуре в переломные периоды человеческой истории, например, при переходе от античности к средневековью, а затем от средних веков к эпохе Возрождения.

Коренные перемены в культуре наблюдаются с переходом общества от формации к формации. При этом в истории формирования культуры имеется ряд особенностей. Накопление культурных ценностей идет как бы по двум направлениям – по вертикали и по горизонтали. Важнейшей закономерностью развития культуры является преемственность, в которой реализуется единство противоположностей – традиции и творчества. История предметных результатов человеческой деятельности, воплощающих культурные ценности, идет рядом и в синхронном взаимодействии со сменяющими друг друга поколениями людей, в которых сохраняет себя преемственность истории человечества. При этом каждое ныне живущее поколение как бы стягивает к себе прошлое и будущее, как к центру, который с течением времени сдвигается к новым поколениям.

Наиболее устойчивой стороной культуры являются культурные традиции. Под ними понимаются элементы социального и культурного наследия, которые не просто передаются от поколения к поколению, но и сохраняются в течение длительного времени, на протяжении жизни многих поколений. Традиции подразумевают, что наследовать и как наследовать. Каждое поколение осуществляет отбор тех или иных традиций и в этом смысле выбирает не только будущее, но и прошлое. Современное поколение не может не опираться на созданные ранее ценности культуры, на традиции, так как иначе ему бы пришлось каждый раз все начинать на пустом месте, создавать все заново.

Однако культура – это не только традиции, процесс накопления и сохранения духовных ценностей предыдущих поколений. Формирование культуры предполагает и ее развитие, т.е. не только сохранение лучших образцов прошлого, но и создание нового культурного богатства в процессе творчества. Данное направление в культуре называется новаторством. Конечно, не всякое новаторство можно безоговорочно причислить к творчеству. Создание нового становится творчеством тогда, когда оно приобретает общественную значимость, получает признание других людей. Хотя данный критерий новаторских культурных ценностей не является абсолютным. Бывает и так, что произведения искусства или научные открытия не находят признания у современников. Тем не менее, если творец создает произведение или делает открытие, несущее подлинную духовную ценность, то их время рано или поздно приходит, и последующие поколения воздают им должное. Творчество Ван Гога и Гогена,
гениальных художников, не признанных при жизни современниками, работы предтечи космических полетов человечества К. Циолковского – блестящее свидетельство этому.

В творчестве культуры общечеловеческое, всеобщее тесно связано
с неповторимостью, уникальностью созданной духовной ценности. Тиражирование или репродуцирование не является творчеством, хотя и играет важную роль в распространении культуры. Но это именно распространение, а не создание культуры.

Новое поколение не только пассивно потребляет уже созданное культурное богатство, вместе с тем оно вносит и свой вклад в копилку мировой культуры в зависимости оттого, что было унаследовано им от культуры прошлого. Таким образом, традиции и творчество в развитии культуры органично взаимосвязаны. В целом подход к культурному наследию должен быть диалектическим: не нигилистическое отбрасывание, а сохранение всех ценностей, которые способны работать на прогресс, и отрицание всего отжившего, консервативного в культурной традиции.

Дата добавления: 2014-12-29