Рекомендуемая Г. Беккером дифференцированная политика наказаний

Характеристики нарушителей	Типы нарушителей
лица с низким человеческим капиталом	лица с высоким человеческим капиталом
Редкий для них ресурс	Деньги	Время
Типы совершае­мых ими правона­рушений	Связаны с затрата­ми времени	Связаны с затрата­ми денег
Рекомендуемые для них наказания	Выплата денежных штрафов	Тюремное заклю­чение

Часть VF. Борьба с теневой экономикой 219

они вполне оправданны¹. Действительно, судебный процесс несет значительные издержки обоим сторонам (оплата работников суда и адвоката подсудимого). Если они могут уладить дело «полюбовно», то в выигрыше будет и обвиняемый, и обвинитель.

Может возникнуть правомерный вопрос: не обесце­нивает ли подобная практика сдерживающего эффекта наказания? Поскольку, как уже упоминалось, сам факт осуждения сдерживает потенциальных преступников сильнее, чем тяжесть наказания, то снижение сдержи­вающего эффекта от ослабления наказания может быть достаточно умеренным. Таким образом, рациональное поведение правонарушителей и обвинителей не просто допускает, но прямо предписывает, что большинство дел будет решаться во внесудебном порядке по взаим­ной договоренности сторон.

Когда ученые анализируют экономическую эффек­тивность системы наказаний, то речь не может не зайти об обоснованности высшей меры наказания — смерт­ной казни. Этот вопрос обсуждается уже очень давно, и, к сожалению, голос эмоций слишком часто заглушает голос рационального разума. Экономисты рассматрива­ют проблему смертной казни, как всегда, при помощи своей излюбленной методики сравнения затрат и выгод. Может показаться кощунственным оценивать на весах Фемиды жизнь человека, уникальную и невозобнови­мую. Однако экономисты парируют этот аргумент, по­скольку готовы оценивать и затраты, и выгоды смерт­ной казни именно в жизнях людей — таким образом, на обе чаши весов Фемиды ставятся гири одинакового ка­чества.

Экономический анализ смертной казни стал одной из главных тем научных поисков американского эконо­миста-криминолога Айзека Эрлиха. В своих работах он доказывал, что применение смертной казни дает силь-

' См.: Landes W. M. An Economic Analysis of the Courts // Journal of Law and Economics. 1971. Apr. P. 61—107.

220 Теневая экономика

ный удерживающий эффект, сокращающий криминаль­ное насилие и, в частности, количество совершаемых преступниками убийств'. А. Эрлих провел сравнение количества убийств и смертных казней в различных штатах США, элиминируя другие факторы расхождений между ними (различия в национально-расовой и поло­возрастной структуре населения, в уровне доходов и т. д.). Его исследования показали, что между количе­ством смертных приговоров и числом убийств сущест­вует четкая обратная зависимость: каждая казнь убийцы предотвращает от 7 до 15 убийств. Хотя по поводу мето­дики анализа последствий применения смертной казни (и иных видов наказаний) продолжаются дискуссии, в целом вывод А. Эрлиха об экономической эффективно­сти этой высшей меры наказания стал среди экономи­стов довольно распространенным, хотя и не общепри­нятым.

Итак, экономический подход к изучению наказаний позволяет оценивать эффективность различных их ви­дов и, следовательно, дает ценный инструмент для со­вершенствования судебно-пенитенциарной системы.

Глава 19. Борьба с «беловоротничковой» теневой экономикой

Дата добавления: 2014-12-29