Техника и культура. 1 страница

Прежде чем вести разговор о взаимодействии техники и культуры следует уяснить, как мы будем трактовать само понятие культуры, поскольку по этому вопросу существуют различные точки зрения от отождествления культуры со всеми социальными факторами до ее понимания как сферы поэзии, музыки, театра.

Понятие "культура" (от лат. cultura - возделывание почвы, обработка земли), потеряв свой первоначальный смысл, стало употребляться для характеристики всего того, что сделано, преобразовано человеческой деятельностью. Ныне оно употребляется в различных значениях, существует множество определений этого понятия, которые имеют нечто общее (см. 22,6-7).

Прежде всего культура понимается как активная человеческая деятельность, как способ этой деятельности и ее результат - определенные материальные и духовные ценности. Далее обращают внимание на то, что культура характеризует степень свободы человека в природе и обществе, что она есть мера преодоления дикости человеком. Наконец акцентируют внимание на том, что культура является не элементом общественной системы, а ее качественной характеристикой.

Обобщая все вышеприведенные характерные черты культуры, можно дать ее следующее определение. Культура есть способ деятельности общественного человека и результат этой деятельности, характеризующие качественное состояние определенной ступени общественного прогресса.

Какую же роль играет техника в развитии и функционировании культуры? Этот вопрос давно привлекал внимание людей, но особую актуальность он приобрел с ростом могущества индустриальной цивилизации.

В начале 20 века немецкий философ О.Шпенглер опубликовал книгу "Закат Европы", вызвавшей огромный интерес и ставшей весьма популярной среди интеллектуалов.

В этой книге О.Шпенглер объявил смерть культуры под воздействием технического прогресса внутренним законом развития культуры и выступил с рядом предположений о будущем. Рассматривая историю общества как путь к цивилизации при помощи техники, О.Шпенглер утверждал, что все явления культуры кроме технических изобретений как орудия борьбы за власть постепенно теряют свое значение, общественный прогресс со временем прекращается и культура Запада достигает своей кульминации. Эта кульминация заключается в том, что человечество вступает в цивилизацию где культура покоряется технике и свертывается, умирает. Ссылаясь на опыт всемирной истории, О.Шпенглер пишет, что в это время культура "вдруг застывает, ее роль свертывается, силы ее надламываются - она становится цивилизацией" (23,30).

Идея конфликта технического и культурного прогресса высказывалась и высказывается многими философами. Вспомним хотя бы работу Н.А.Бердяева "Конец Европы" или работы Г.П.Данилевского. Последний более ста лет назад, еще в 1868 году, написал примечательный рассказ "Жизнь через сто лет". Содержание рассказа сводится к тому, что при помощи чудодейственного средства его герой переносится через сто лет,т.е. примерно в наше время, в Париж. В рассказе рисуется эпоха бурного технического прогреса, который застает герой рассказа: многоэтажные дома, асфальтированные дороги, подземные поезда железных дорог, водо-, свето-. и теплохранилища, электрическое освещение, телефонная связь и пр. Однако этот технический прогресс породил культурный регресс: живопись заменена фотографий, в моде вакханалия, многоженство, пояса, браслеты и ожерелья заменили одежду, полное падение всех искусств и поэзии, вместо музыки - волны бессмысленных тонов и звуков без страсти и выражения, мелодии исчезли. Обращаясь к нашим современникам герой рассказа с гневом говорит: "Я вас не понимаю и от души сожалею. Вы презираете все, что не ведет к практической, обыденной, неизменной пользе! Вы пренебрегаете идеями великого философского цикла и дали развитие одному - практическим, техническим, не идущим далее земли, наукам и ремеслам. Вы отдали луч солнца за кусок удобрения, песню вольного поэтического соловья за мычание упитанной для убоя телушки" (24,34).

Когда читаешь этот рассказ, то невольно приходит мысль о нашем времени, некоторые черты которого сумел разглядеть Г.П Данилевский сквозь пелену исторического времени. И именно потому, что опасение за конфликт между техническим и культурным прогрессом продолжает волновать людей, это опасение выразилось в философии техники, представители которой стараются понять возникающие коллизии, их объяснить и найти выход.

Так, Л Мэмфорд основную причину социальных бедствий современного общества видит во все возрастающей диспропорции между уровнем развития техники и нравственности. По его мнению культуре угрожает предельно рационализированная технократическая организация общества. Он пишет о необходимости ориентировать развитие техники на развитие человека и его культуры.

К началу 70-х годов 20 века возникает явная тенденция рассматривать технику в системе культуры в историческом аспекте, в системе внетехнических факторов. Такую попытку предпринял, в частности, К. Хюбер в работе "Критика научного разума". Понимая философию техники как органическую часть культурологии, автор считает технику элементом культуры. Технические потребности людей аналогичны всем прочим культурным потребностям, но техника той или иной эпохи является феноменом исторической случайности, независима от предшествующего развития и определяется только данной системой культуры. Она не имеет своих специфических законов развития и определить е будущее в системе иной культуры невозможно.

Примерно в это же время возникает утверждение о существовании двух культур между которыми нет понимания. "Итак, - писал Ч.П.Сноу в статье "Две культуры и научная революция", - на одном полюсе - художественная интеллигенция, на другом - ученые, и как наиболее яркие представители этой группы - физики. Их разделяет стена непонимания, а иногда - особенно среди молодежи - даже антипатии и вражды. Но главное, конечно, непонимание. У обеих групп странное, извращенное представление друг о друге. Они настолько по-разному относятся к одним и тем же вещам, что не могут найти одщего языка даже в плане эмоций" (25,197). Утверждая наличие двух культур, Ч.П.Сноу писал о необходимости их синтеза, что дало бы мощный стимул интеллектуального всплеска все человеческой культуры.

Против разделения единой человеческой культуры на два сегмента выступает ряд ученых. Ф.Хофман в лекции "Одна культура", прочитанной в Ростовском университете, на материале истории науки продемонстрировал факты, свидетельствующие о том, что ученые в своей деятельности исходят не только из своих научных принципов, но и из ценностей гуманизма. Гуманитарии в свою очередь с удовольствием пользуются техникой. Другой известный физик Е.Л.Фейнберг в своей книге "Две культуры" вместо конфликта "двух культур" предсказывает плодотворное взаимодействие науки, техники и искусства, их синтез в процессе дальнейшего развития единой человеческой культуры.

Действительно, культура по своему существу едина и в основе этого единства лежит творческая материальная и духовная деятельность. Это понимают многие западные философы техники. Отмечая, что ныне распространяется субкультура неприятия цивилизации, что наша цивилизация оказалась под прессом все обостряющегося осознания пределов своей полезности, К.Люббе подчеркивает, что в этих условиях "в нашей общественной жизни совершенно недостаточно быть только специалистом. Нам всегда необходимы гражданская компетентность, моральные и политические суждения" (6,167). Отсюда он делает вывод, что "техническая интеллигенция, выполняя свои технические функции в нашей цивилизации, небезразлична к моральному и политическому аспекту ее существования" (6,170).

Конечно, еще бытует мнение, что инженер в своей деятельности свободен от воздействия культурных ценностей и руководствуется чисто техническими показателями. "Вообще можно сказать, - пишет К.Поппер, - что инженер или технолог предпочитает рациональное рассмотрение институтов как средств, обслуживающих определенные цели, и оценивает их исключительно с точки зрения их целесообразности, эффективности, простоты и т.п." (26,55). Но для нашего времени все более типичным становится рассмотрение техники и технической деятельности в контексте культуры. "Уже сами инженеры прекрасно понимают: сегодня мало быть профессионалом, - пишет Ортега-и-Гассет.- Ибо покуда профессионалы решают свои узкие задачи, история выбивает у них из под ног всякую почву" (27,40). Еще более категорично утверждение Г.Ропполя: "Таким образом, технические проблемы являются одновременно и моральными проблемами, и поэтому мораль развивающегося мирового сообщества людей не вправе игнорировать условия, возможности и последствия технической деятельности" (6,195). В подавляющем большинстве философских и социальных исследований техника рассматривается во взаимодействии с культурой. Какова же связь техники с культурой?

Прежде всего, техника является важнейшей культурной ценностью. Сфера культуры не ограничивается классическими ценностями искусства, этики, науки. Кроме духовной существует материальная часть культуры, к которой относится и техника как деятельность и ее средство, воплощающее в себе человеческие знания. Прогресс технических средств, приобретение умения и навыков их использования, их совершенствование являются важнейшим фактором развития и функционирования культуры. Современный культурный человек должен уметь пользоваться многими техническими средствами -холодильником и телевизором, аудио и видеотехникой, лифтом и автомашиной, пишущей машинкой и компьютером. Технический уровень непроизводственной сферы, материальных основ духовной культуры (медицина, быт, печать, связь, искусство, образование, наука и т.д.) существенно характеризует уровень развития культуры общества.

Безусловно нельзя выводить все особенности развития культуры непосредственно только из развития и состояния техники. Попытки Л.Уайта определить основную линию развития культуры возрастанием количества используемой энергии или археолога и этнографа А.Леруа-Гурана рассмотреть эволюцию культуры в зависимости от элементарных технологических процессов трудовой деятельности лежат в русле технологического детерминизма о котором у нас уже шла речь. Последний, как уже было сказано, не учитывает сложных диалектических связей между техникой и другими социальными явлениями. Но все же каждому уровню развития культуры соответствует определенный уровень технического развития общества. Техника воздействует на все другие элементы культуры и через систему общественных связей и отношений является решающей доминантой культурного прогресса, материальным основанием всей культуры.

Как важнейшая культурная ценность, материальное основание всей культуры техника интегрирует все культурные ценности той или иной эпохи в определенную систему. Она раскрывает внутреннее богатство культуры, разнообразие ее содержания. В этом смысле можно говорить о технической культуре как характеристике культурного потенциала общества. Техническая культура в каждый исторический период того или иного общества является неотемлимым компонентом культуры.

Следует указать еще на одну функцию техники в составе культуры. Многие культурные достижения, например, научные открытия, технические изобретения не всегда превращались в элементы цивилизации как функционирующей культуры поскольку социальный и технический уровень общества той или иной эпохи не позволяли их использовать. Для включения достижений культуры в систему цивилизации последние должны получить всеобщее признание, социальную значимость и общественное применение. Движущей силой цивилизации являются люди, которые приводят в движение разнообразные средства деятельности и главные из них - средства труда, технику. Следовательно техника (в соединении с человеком) имеет первостепенное значение в преобразовании факторов культуры в факторы цивилизации.

Наконец, характеризуя роль техники в развитии и функционировании культуры, следует отметить еще одно обстоятельство. Дело в том, что в развитии культуры существует определенная преемственность, которую хорошо выразил В.И.Вернадский. Отметив, что переживаемое нами время является исключительно уникальным в истории человечества, он пишет, что истоки сегодняшнего культурного прогресса следует искать в далеких столетиях прошлого. "Представление об окружающем, с которым человечество Запада вступило в ХХ век, несмотря на все успехи естествознания, математики, исторических наук, техники, которыми так ярко может характеризоваться ХIХ столетие, по существу явилось результатом постепенного и неуклонного развития принципов и построений новой эпохи, подготовлявшейся в XVI и ясно вылившейся в XVII столетии, когда окончательно сказались в научной работе еще более ранние достижения Коперника и путь, проложенный Колумбом, новая математика, новая философия, коренная ломка идей о строении и положении в мире человека" (28,213). Современность есть дочь прошлого и мать будущего.

Поэтому нельзя согласиться с отрицанием преемственности в развитии культуры, которое встречается в ряде работ западных философом. Так, О.Шпенглер утверждал, что любая культура начинается сызнова и поэтому в ней нет устоявшихся и сохраняющихся на протяжении истории общечеловеческих качеств. Другой философ - Х.Шельский писал, что современная эпоха "требует тотального разрыва с историей" и является уникальной, не связанной с предшествующим развитием культуры. К.Ясперс писал, что современная техника радикально изменила жизнь человека и "в результате всего этого оборвалась нить истории, прошлое уничтожено или забыто в такой степени, что утеряны все возможные аналогии или сравнения с тысячелетиями истории". Человечество вступает на новый путь, поэтому неправы те, кто "неправомерно связывает в последовательном развитии прошлое с настоящим, проводит недопустимые сравнения между нашим и минувшим существованием" (7,116).

В действительности история человеческого общества есть процесс, где прошлое, настоящее и будущее находятся между собой в органической связи, где новые поколения воспринимают опыт прошлых и закладывают фундамент для культуры будущего. И в этом своем развитии человеческой культуры техника играет огромную роль. Конечно, немаловажное значение имеют и другие культурные ценности, например, художественная литература или наука. Но общество в своей повседневной суетной жизни имеет дело не с научными достижениями, а с их техническим воплощением. Именно техника "цементирует" связь между поколениями людей. "Можно сказать, - писал С.В.Шухардин, - что в истории связь поколений осуществляется через технику" (29,15).

Однажды найденные человеком рациональные технические формы, особенно ручные орудия труда, сохраняются и применяются длительное время без существенных изменений. Каждое новое поколение, вступая в жизнь, застает уже готовые технические формы как результат работы предшествующих поколений. К.Маркс писал: "Раз соответствующая форма инструмента эмпирически найдена, он перестает изменяться, как это показывает переход его в течение иногда тысячелетия из рук одного поколения в руки другого" (30,497).

В технике фиксируются традиции, которые проявляются в исторически устойчивых формах техники, ее конструкциях, функциях и свойствах. Эти традиции обусловлены общечеловеческими потребностями и являются актом социального наследования. В основе социальной наследственности в отличие от биологической лежит труд и его орудие - техника. Последней и принадлежит решающая роль в осуществлении и передаче традиций. Параллельно этому наследуются соответствующие фиксируемые в технике приемы, человеческие способности и свойства, человеческая культура имеющая непреходящее значение, существующая довольно длительный период исторического времени. К примеру, поражает необычной динамичностью и внутренней экспрессией традиционная культура африканского народа маконде. Удивительно, что материалы, техника и приемы резьбы сохранились у него на протяжении многих столетий почти без изменений.

В процессе дальнейшей трудовой деятельности люди на основе усвоения всего предшествующего культурного богатства развивают свои способности, воплощая их в технике. Некоторые из традиций прошлой культуры становятся устаревшими и отбрасываются, другие, напротив, сохраняются и развиваются. Существующий противоречивый культурный потенциал, унаследованный от предшествующих поколений, является базой формирования и развития новых традиций. Следовательно, традиции в развитии техники предполагают новации, появление качественно новых технических средств и технологий, которые возникают на базе традиций и вместе с тем решительно ними порывают, но не отменяют.

В современную эпоху научно-технического прогресса одни традиции изменяются, другие отмирают, сроки действия третьих сокращаются. При этом ломаются устаревшие традиции, которые в новых условиях препятствуют научно-техническому прогрессу. Ломка устаревших традиций сопровождается формированием новых, одной из которых является все большая обращенность технического прогресса к человеку.

Развитие техники органически связано с человеком, технику можно понимать как проекцию человеческих качеств на природу. Человек бессмертен в создаваемой им мире техники и культуры - этой "второй природе". Умирая в "первой природе", человек остается жить в культуре, вернее в той его части, которую он создал в процессе своей естественной жизни. И эта вторая жизнь не менее значима чем первая. Бытие человека - это его существование как субъекта истории, способного сохранять и воспроизводить себя в каждом новом поколении. Поэтому человек не может быть уподоблен вещи, обладающей конечной и раз навсегда данной формой существования.

Если на этапе индустриализации существующие человеческие возможности приспосабливались к технике, то сегодняшние бурные темпы научно-технического прогресса потребовали дальнейшего развития самого человека. "Мы столь радикально изменили нашу среду, - писал Н.Винер, - что теперь, для того чтобы существовать в этой среде, мы должны изменить себя" (30,16). Возникшее противоречие между уровнем развития человека и техники и необходимость скорейшей ликвидации этого противоречия отмечают многие ученые и инженеры, философы и социологи. Нет смысла выращивать технологических гигантов. чтобы они служили расе моральных пигмеев, - отмечали участники международного симпозиума "Есть ли у нас будущее?", характеризуя неспособность использовать мощь, находящуюся в нашем распоряжении и утверждая необходимость совершенствования человека.

С целью разрешения возникающих проблем ныне формируется ряд новых наук. Инженерная психология учитывает одновременное управление человеком все большим и большим количеством объектов и их параметров, необходимость декодирования поступающей информации, все увеличивающееся отделение от человека объектов управления, возрастание требований и скорости действий работника, обусловленные повышением скорости управляемых процессов. Эргономика, промышленная эстетика и другие возникшие науки нацеливаются на необходимость развития человека, подчинения технических параметров человеческим.

Отмечая, что в новых отраслях техники нет нужды в тысячах рабочих, выполняющих однообразную, стандартную работу, Х.Скалимовски говорит о необходимости развития работников. Эту же мысль развивает и Э.Тоффлер, когда пишет о нужде в инициативных, изобретательных, образованных рабочих. "На каждый доллар, который мы вкладываем в новые машины, - пишет он, - должно приходиться несколько долларов, вкладываемых в человеческий капитал - в обучение, образование, переселение, социальную реабилитацию, культурную адаптацию" (4,272).

Многие авторы, отмечая тот факт, что под влиянием технической среды изменяется и сам человек однако эти изменения осознаются с трудом, задают себе каламбурный вопрос: "Я действительно стал консервативным или молодежь становится все левее?" Проблема человека состоит в том, что он оказался неспособным идти в ногу с теми изменениями, которые он сам производит, пишет в своей книге "Человеческие качества" основатель небезызвестного "Римского клуба" А.Пиччеи. Все в современном мире быстро изменяется, должен изменяться и сам человек. Но ныне в человека отсутствует необходимое чувство ответственности за свои поступки и поведение. В человеке ослабли те качества, которые были ему необходимы раньше в его борьбе за существование. Он ослаб физически, притупилась его биологическая активность. Конечно развитие его интеллектуальных способностей продолжается, но все же нарушено равновесие между прогрессом среды и биологическими возможностями человека. "Суть проблемы,- пишет А.Пиччеи, - как раз и заключается в несоответствии между созданной человеком действительностью и тем, как он ее воспринимает и учитывает в своем поведении" (32, 234). По его мнению возникла необходимость перейти от концепции, ориентированной на удовлетворение потребностей человека, к концепции, нацеленной на развитие человека, его возможностей и способностей, перейти к от научно-технической к человеческой революции, которая призвана восстановить культурную гармонию человека и всей общественной системы. Должны зародиться новые ценности и мотивации, взгляды и поведение. "Эта концепция, - пишет А. пиччеи,- совершенно планомерно ставит в центр своих проблем человека способ его существования и образ жизни" (32, 229).

Таким образом, речь идет не только о привидении в соответствие развитие человека с уровнем технического развития общества, но и о развитии человека соразмерно с достигнутым уровнем развития всех составляющих элементов общественного прогресса, всей человеческой культуры. Человек должен производить себя во всей своей ценности на базе усвоения достижений всех культурных ценностей. С этой точки зрения культура - это производство особого рода, главным результатом которого является сам человек во всей своей целостности, всесторонности своего общественного существования. В этом процессе "производства человека" первостепенное значение принадлежит технике. Это добавляет еще один штрих к характеристике той роли, которую играет техника в развитии и функционировании культуры. Направленная на развитие человека, техника приобретает гуманистический смысл.

Реальный гуманизм признает личность вышей ценностью и критерием всех других ценностей. Технический прогресс должен быть "человекоцентричным". Западные мыслители отмечают тот факт, что современная техника, напротив, часто лишает людей их индивидуальности: чем выше уровень развития техники, чем сложнее техника, тем более стандартизированными, одинаковыми становимся мы сами.

Заметим, что определенная доля истины в этих суждениях содержится и каждый из нас это повседневно ощущает. Мы смотрим одни и те же телепрограммы, читаем одни и те же газеты, журналы и бесстелелеры, живем в аналогичных квартирах, пользуемся одинаковым транспортом и одеждой. Человека надо спасти от этой "одномерности". Глубоким гуманизмом поэтому проникнуты призывы, сформулированные в отчетливой форме Л.Мэмфордом: "Чтобы спасти нашу науку и нашу технику, мы должны прежде всего спасти человека" (Цит.по: 1, 101). Это "спасение человека" лежит на пути гуманизации всей культуры и, прежде всего, культуры производства.

Под гуманизацией культуры производства понимается совершенствование всех элементов последней с точки зрения приведения ее в соответствие с потребностями человека, всестороннего развития личности и удовлетворения ее жизненных стремлений.

Главнейшим элементом культуры производства является профессиональные знания личности - знания о конкретной технологии деятельности участника производственного процесса. Чтобы эти знания имели гуманистическую направленность, т.е. способствовали производству, формированию человека, необходимо как бы их "просвечивание" сквозь осознание работником общественной значимости своей профессиональной деятельности. Инженер конструктор, к примеру, должен знать что результаты его деятельности - определенная техническая конструкция - не самоцель, а средство удовлетворения личных и общественных потребностей членов общества. Это поднимает профессиональных работников на уровень сознательных участников общественного прогресса, преодолевает узкий профессионализм мышления, труд приобретает ярко выраженный гуманный характер.

Гуманистическое "просвечивание" профессиональной деятельности позволяет учитывать запросы и возможности человека в процессе производства. Процесс общественного производства выступает не только как процесс производства вещей и идей, но и как процесс производства и воспроизводства человека. Это не следует понимать в вульгарном смысле как "деторождение", а как формирование человека - биологического и социального существа, как процесс становления личности.

Рациональному использованию техники производства для развития личности способствует правильно установленное соотношение между условиями производства, используемой техникой и возможностями человека. Здесь необходимо знание эргономики, которая рассматривает человека, машину и среду как сложное функционирующее целое, в котором главным элементом является человек. Разрабатывая методы учета человеческого фактора при создании техники и соответствующих условий труда, обосновывая принцип преимущественных возможностей человека и техники, эргономическое мышление, рассматривает соотношение человека и техники. Ведущей стороной этого соотношения эргономика считает человека. Следовательно, эргономическое мышление способствует гуманизации культуры производства.

Суть гуманистического подхода к проектированию производственной среды основывается на ряде принципов.

Принцип охраны здоровья требует учета возможностей человеческого организма, как адаптивных, так и компенсаторских.

Принцип индувидуализации предполагает возможность регулирования физических параметров рабочей среды в соответствии с антропологическими показателями работника.

Принцип дифференциации требует гибкости структуры трудовой деятельности, представляющей работающему возможность выбора альтернативных решений.

Принцип динамичности заключается в возможности изменения отдельных компонентов трудового процесса по мере изменения условий труда при гибкой организации производства.

Принцип сопричастности предполагает возможность участия работников данного производства в его управлении и в раскрытии на этой основе своих социально-творческих способностей.

Гуманистический подход к проектированию делает современное инженерное мышление многомерным, комплексным, учитывающим одновременно и технические, и экономические, и экологические требования к производству. Поэтому, в отличие от понимания гуманизации технического прогресса в широком, социальном плане как использование технического прогресса для развития личности, узкий аспект гуманизации технического прогресса представляет собой инженерно-конструкторскую проблему. В этом случае речь идет об учете психофизических и эргономических норм при проектировании машин. Хотя социальные факторы и здесь являются решающими, но они присутствуют как бы имплицитно. В этом случае не происходит "вписывание" человека в контур созданной технической системы, а идет проектирование деятельности человека и на этой основе определяются параметры машины, которая необходима для этой деятельности.

Реализуемые в техническом прогрессе принципы гуманизма качественно изменяют труд человека. Он утрачивает свой вынужденный характер и становится свободным проявлением способностей индивида. Деятельность людей по своему содержанию приобретает творческий характер. Трудовая дисциплина становится более содержательной, трудовые функции работника более ответственными. Изменяется не только содержание и характер труда, но и его форма: труд приобретает форму самодеятельности. Все это требует более высокой профессиональной и общей культуры работника, высокой сознательной дисциплины.

Научно-технический прогресс оказывает воздействие на общественный прогресс также через систему моральных ценностей. Он расширяет сферу действия моральных ценностей и моральные ценности, которые раньше действовали в основном в традиционных областях культуры - искусстве, литературе, ныне функционируют и имеют все большее значение в научной и технической деятельности. Возникает ряд жгучих проблем современности, например, проблема соотношения истины и добра, морали и науки и др. Более того, технический прогресс воздействует на сами моральные ценности в том плане, что он обогащает их внутреннюю структуру рациональными элементами морального сознания, стимулирует взаимопроникновение идеологического и психологического уровней моральных ценностей. Особое воздействие на моральные ценности и всю культуру человека оказывает широкое внедрение в повседневную жизнь компьютеров, требующих дальнейшего развития многих способностей людей.

Возникает много этических вопросов, поскольку этика раздвинула свои границы в формируются различные ее виды - ядерная этика (утверждает, что иррациональность присуща самой внутренней природе ядерных вооружений и потому их производство внутренне противоречиво), экологическая этика (основывается на томистской концепции естественного закона, на убеждении, что неэтично загрязнять или вообще нарушать естественную окружающую среду), биомедицинская этика (разделенная на ряд моральных вопросов, касающихся различных стадий жизни человека от рождения до смерти), инженерная этика (проблемы ответственности и этика господства), компьютерная этика - (вопросы тайн частных лиц и защиты корпоративных интересов, воздействие ЭВМ на человека, проблемы информационного загрязнения).

Дата добавления: 2014-12-29