С особенностями личности

Взаимосвязь интеллекта и творческих способностей

Творческие способности

Интеллект

Высокий Низкий

Низкие Энергия направлена на достижение успеха в учебе

Неудачи воспринимаются как катастрофа

Боязнь риска и высказывания

собственного мнения Пониженная общительность Боязнь самооценки

Высокие Вера в свои возможности

Хороший самоконтроль

Хорошая социальная интеграция Высокая способность к концент- рации внимания и большой интерес ко всему новому

Постоянный конфликт между собственными представлениями

о мире и школьными требованиями

Недостаточная вера в себя

Боязнь оценки со стороны окружа-

ющих

Хорошая (по крайней мере,

по внешним признакам) адаптация

и удовлетворенность жизнью

Недостаточный интеллект компен-

сируется социальной общительно-

стью или некоторой пассивностью

черты личности, так и темперамента — такие, например, как энергетический уро-

вень и импульсивность).

Представляют интерес исследования Айзенка (Eysenck, 1979), попытавшего- ся «расщепить» коэффициент интеллекта. Он обращает внимание на то, что иден- тичные показатели IQ могут быть достигнуты разными путями. В проведенных исследованиях для индивидуального контроля за способом решения заданий тес- та рассчитывалось время правильного решения, неправильного решения и отказа от решения. После каждого задания испытуемым предлагали ответить, с какой степенью уверенности они считают свой ответ правильным (по 5-балльной шка- ле). Определялся также уровень трудности задания. На основании полученных результатов Айзенк различает три главных, независимых друг от друга составля- ющих IQ скорость интеллектуальных операций; настойчивость, упорство в их осуществлении; склонность к проверке ошибок. Независимость этих составляю- щих относительна и связана с типом теста, мотивацией, другими факторами, по- этому «...не приходится рассчитывать на то, что при всех обстоятельствах они ока- жутся независимыми» (там же, р. 188).

Айзенк очень высоко оценивает выделение названных составляющих IQ, срав- нивая эту процедуру с расщеплением атома в физике. Важна, разумеется, не оцен- ка, которую автор дает собственным работам. Долгое время считалось, что ско- рость и качество (сила) интеллекта — одно и то же и нет необходимости их разли- чать. Хотя Айзенк и настаивает на том, что скорость — важнейшая характеристика интеллекта, оказывается все-таки, как он сам пишет, что «испытуемый, сравни- тельно медленно выполняющий интеллектуальные операции, тем не менее может лучше Справиться с заданиями теста, нежели другой, работающий быстрее» (там же, р. 190). Как уже было отмечено, на скорость интеллектуальных операций все-

4.13. Интеллект и личность 251

гда будет оказывать влияние уровень сформированности действий по решению заданий того или иного типа. Это лишает показатель скорости умственных опера- ций той, едва ли не абсолютной, генетической предопределенности, на которой настаивает Айзенк.

Обнаружение влияния таких личностных качеств, как настойчивость и склон- ность к проверке ошибок (подчеркнем: не наследуемых, а формирующихся в про- цессе обучения и воспитания), на успешность решения заданий теста не следует рассматривать как нечто совершенно новое, ранее неизвестное. С. Л. Рубинштейн (1940) писал: «Если под общей одаренностью разуметь взятую в ее единстве со- вокупность всех данных человека, от которых зависит продуктивность его дея- тельности, но в нее включается не только его интеллект, но в единстве и взаимо- проникновении с интеллектом и все другие свойства и особенности личности, в частности эмоциональной сферы, темперамента — эмоциональная впечатлитель- ность, тонус, темпы деятельности и т. д.» (с. 537).

Так, установлены связи интеллекта (измеренного с помощью WAIS) с преоб- ладающим эмоциональным состоянием (А. Кепалайте, 1982). Жизнерадостность, оптимизм — большая успешность в решении вербальных заданий, в случае же пессимистических депрессивных переживаний испытуемые успешнее справляют- ся с невербальными заданиями. Нетрудно предположить, что процесс решения за- даний теста определяется множеством психологических механизмов и за IQ бу- дут скрываться не только такие личностные качества, как настойчивость и склон- ность в проверке ошибок.

Учесть все возможные взаимовлияния между интеллектом и личностью невоз- можно, особенно когда речь идет об измерении интеллекта с помощью существу- ющих тестов. Необходимо признать относительную самостоятельность интеллек- та (способностей) как структуры познавательных свойств. Известная обособлен- ность интеллектуальной сферы может быть иллюстрирована, например, часто встречающимся видом инфантилизма, при котором соответствующее возрасту развитие интеллекта (по тесту Векслера это могут быть показатели, относящиеся к верхней границе нормы) сочетается с задержками в формировании личности (А. Е. Личко и др., 1985). Вряд ли будет плодотворным включение все новых и но- вых некогнитивных факторов в сферу интеллекта, несмотря на их представитель- ство в любом акте познания. В своем крайнем варианте это приводит к тому, что любые психические свойства объявляются способностями (например, у К. К. Пла- тонова, 1972). Интеллект растворяется в личности, утрачивается его функцио- нальное своеобразие. Это в свою очередь может привести к отрицанию возможно- сти измерения интеллекта, а за ним и отдельных личностных проявлений.

Приведенные здесь соображения, разумеется, не снимают задачи углубленного анализа сложных взаимосвязей между интеллектом и личностью. Представляется плодотворным введение в качестве единицы такого анализа понятия интеллекту- альной активности — «клеточки», в которой синтезируются интеллект и личность. Мерой интеллектуальной активности выступает интеллектуальная инициатива, которая характеризует индивидуальный качественный уровень познавательной деятельности (Н. И. Непомнящая, Д. Б. Богоявленская, 1974). Дальнейшее разви- тие этого положения прокладывает путь к диагностике творческих способностей,

25 2 Глава 4. Измерение интеллекта

не обнаруживающих себя при традиционном тестировании интеллекта. Учет лич- ностных переменных необходим и для предсказания последующего уровня интел- лектуального развития.

Заключение

Проблема измерения интеллекта занимает особое место в психологической науке не только потому, что с нее началась психодиагностика, но и в связи с дерзким стремлением исследователей оценить возможности святая святых человека — его ума, важнейшего органа познания как самое себя, так и явлений окружающей дей- ствительности. Первоначально тесты интеллекта понадобились для решения за- дачи улучшения человеческой породы посредством отбора наиболее разумных ее представителей (Гальтон). Но очень быстро поиски в этом направлении сменяют- ся задачей выявления в общеобразовательной школе детей, которые имеют сколь- нибудь заметные отклонения в своем психическом (интеллектуальном) развитии и не могут усваивать знания и умения, обеспечивающие в дальнейшем адекват- ное функционирование личности в обществе (Бине). С созданных Бине и его кол- легами тестов интеллекта начинается их победное шествие по всему миру.

Изучение структуры интеллекта, начавшееся с работ Спирмена, первоначаль- но приводит ученых к утверждению о существовании генерального фактора, свя- зывающего между собой различные способности, а позднее — и к открытию дру- гих факторов. Ныне никто из психологов не отрицает существования как гене- рального, так и групповых факторов, однако до сих пор существует известное противостояние в понимании природы интеллекта. В ряде теорий, оказавшихся достаточно жизнеспособными, игнорируется общая основа интеллекта, он распа- дается на независимые способности, число которых варьирует от исследователя к исследователю. Ценность этих теорий (ни одной из которых так и не удалось до- казать отсутствие связей между разными сторонами измеренного интеллекта) в открытии новых факторов, на основе которых создаются новые тесты.

Одним из важнейших вопросов, обсуждаемых уже многие десятилетия, яв- ляется определение роли наследственности и среды в развитии и формировании интеллекта. Высказанное Бине на заре развития психодиагностики предостереже- ние о том, что полученные с помощью тестов интеллекта результаты зависят не только от наследственности, но прежде всего определяются факторами социаль- ными, было быстро забыто. Уже в 1920-е гг. тесты интеллекта, во всяком случае в большинстве европейских стран и в США, приобретают значение инструментов, с помощью которых можно определить природные особенности ума. С этого вре- мени проблема измерения интеллекта становится не только проблемой психоло- гической, но приобретает и социально-политическое значение. Социальным по- следствиям измерений интеллекта посвящал свои заседания Конгресс США, у нас эта проблема была «по-революционному» быстро и с известными последствиями для науки и общества решена печально знаменитым постановлением ЦК ВКП(б) от 1936 г.

Неисчислимые попытки, вплоть до фальсификации результатов, доказать, что измеряемый с помощью тестов интеллект имеет генетическую (биологическую)

Заключение 25 3

основу, оказались безуспешными и постепенно (хотя и очень медленно идет этот процесс!) становятся в большей мере достоянием истории, нежели сегодняшнего дня. Свидетельством тому являются современные представления о структуре ин- теллекта (Стернберг) и его развитии (биоэкологическая теория).

Рассмотренные нами многочисленные исследования, посвященные установле- нию связей показателей интеллекта с характеристиками биологической среды, полом, возрастом, особенностями питания, числом детей в семье и очередностью их рождения, свидетельствуют об определяющем значении социальных факторов, причем наиболее заметная роль принадлежит образованию.

Подводя итоги нашему достаточно подробному анализу проблем, возника- ющих в диагностике интеллекта, нужно подчеркнуть, что любое его измерение сегодня, конечно же, не может раскрыть все стороны и аспекты сложнейшей ра- зумной деятельности человека. Наука всегда идет от простого к сложному. Доста- точно вспомнить о том, что когда-то время определяли по солнцу и это вполне удовлетворяло людей на определенном отрезке существования человечества. Со- временные тесты для измерения интеллекта достаточно широко и успешно ис- пользуются психологами для установления имеющегося уровня развития позна- вательных функций у детей и взрослых, для целей профессиональной ориентации и профессионального отбора, для установления выраженности интеллектуально- го дефекта при некоторых психических заболеваниях.

Глава 5 Личностные опросники

Высказывания субъекта — показания его самона- блюдения должны быть взяты не как совокупность положений, заключающих в себе готовую истину о субъекте, а как более или менее симптоматические проявления, истинная природа которых должна быть выявлена исследователями в результате их сопоставления с соответствующими объективными данными. Объективный анализ высказываний ис- пытуемого приводит нередко к результатам, отлич- ным или даже прямо противоположным их непо- средственному содержанию.

С. Л. Рубинштейн

Личностные опросники1 — классический образец субъектив- ного диагностического подхода. Опрос — один из наименее надежных способов получения знания о личности, и поэто- му вполне понятно давнее стремление исследователей к его объективации. Это находит свое выражение прежде всего во все более возрастающих требованиях к надежности и валид- ности личностных опросников.

Прототипом современных личностных опросников, как уже отмечалось, считается разработанный Р. Вудвортсом (Woodworth, 1917) «Бланк данных о личности», предназна- ченный для скрининга призываемых на военную службу (вопросы касались отклонений в поведении и были разра- ботаны на основе изучения автором невротической симпто- матики). За прошедшие десятилетия опросники получили широчайшее распространение в диагностических исследо- ваниях во всем мире.

 

От англ. inventory — опись, перечень. В англоязычной литературе, как

правило, используется в качестве синонима термин questionnaire — во- просник, анкета (очень редко в названии опросников используется еще один термин — survey, что означает обозрение, опрос). Предпринятая в последнее время попытка (Alken, 1998) разделить опросники на inventory и questionnaire исходя из того, что первые направлены преимуществен- но на диагностику личностных особенностей, а вторые на измерение со- стояний и настроений, оказалась неудачной, что в конце концов признал и сам автор этой новации. В русскоязычной литературе сложилась тра- диция употребления термина опросник, иногда, в качестве синонима, —

5.1. Виды опросников, формы вопросов и представления результатов 25 5

Формирование отношения к личностным опросникам в советской психологии проходит через разные этапы. В 1950-е гг. они были фактически неизвестны науч- ной общественности и полностью отвергались в качестве инструмента изучения личности. При этом указывалось, что «распространенные в Америке характероло- гические анкеты и "инвентари", в сущности, представляют надругательство над человеком»1. В конце 1960-х гг. их, как и другие психодиагностические методики, начинают робко, а затем все более активно применять вплоть до того, что возника- ет, по мнению Б. В. Зейгарник (1971), «эпидемия опросников». Характеризуя эту

«эпидемию», следует заметить, что действительно, к началу 1940-х гг. опросники становятся весьма популярными в СССР. Однако это, как правило, лишь внешне схожие с зарубежными, кустарные методики, о валидности и надежности которых речь даже не велась, поскольку психометрические характеристики диагностиче- ских инструментов находились еще вне поля зрения исследователей.

Ныне нашими психологами уделяется все более возрастающее внимание во- просам конструирования личностных опросников, психометрически корректной адаптации зарубежных, разработке оригинальных шкал, проблемам валидности и надежности. Тем не менее еще очень редки работы, в которых опросники не про- сто используются для получения каких-либо данных о личности (таких работ очень много), а сами выступают в качестве объекта изучения. Простота примене- ния опросников, легкость обработки полученных результатов, их наглядность, обо- снованность зарубежных интерпретационных схем многочисленными и, кажется, вполне убедительными исследованиями, — все это часто порождает иллюзию, что в итоге мы располагаем объективным и достоверным знанием о личности. Опасность этой иллюзии в том, что она уводит от подлинно научного, углубленного изучения личности, подменяя его внешне достоверными показателями и корреляциями.

Работая с личностными опросниками, которые были, есть и в обозримом бу- дущем будут наиболее популярными инструментами оценки личности, каждый специалист-психолог должен четко знать, что представляют собой эти психоди- агностические методики, что скрывается за их фасадом. Этому и посвящена на- стоящая глава, в которой рассмотрены классификации опросников, формы во- просов и представления результатов. Значительное внимание уделено одной из

«критических» проблем — проблеме достоверности данных, получаемых с помо- щью личностных опросников. Отдельные разделы посвящены анализу теорети- ческих оснований опросников и вопросам, связанным с их разработкой.

Дата добавления: 2014-12-29