О разработке проективных методик 1 страница

Английский психолог П. Клайн в одной из своих книг (1994) пишет о том, что зада- ча, решаемая при создании проективной методики, весьма проста. Для этого нужно найти стимул, релевантный тому аспекту личности, который желают исследовать. Он иллюстрирует свою мысль разработкой проективной методики для измерения оральности1, методика была названа «Вампир-тест». Целью этого теста полагается выяснение того, насколько связаны с оральностью оральные черты личности. Уста- новление этой связи подтвердило бы известное психоаналитическое положение. П. Клайн выбирает в качестве стимулов три изображения (рис. 6.6-6.8).

1. Женщина, кормящая грудью ребенка. Здесь изображена основная ораль- ная ситуация. Молодая женщина кормит своего ребенка. Отчетливо видны ее налитые молоком груди. Ее голова слегка склонена, на лице — бесконеч- ная нежность (см. рис. 6.6).

 

В психоанализе полагается, что на первой фазе психосексуального развития (1-й год жизни) господ-

ствующей эрогенной зоной является оральная (ротовая) и формируются оральные черты характера, которые призваны защищать от орального эротизма — инфантильного удовлетворения от процесса ку- сания или сосания. Фиксация на этой стадии (в силу нарушений в нормальном сексуальном развитии) ведет к множественным защитным реакциям-проявлениям орального характера в зрелом возрасте.

 

6.6.Оразработкепроективныхметодик

Рис. 6.6

Рис.6.8

Рис.6.7

2. Существо, похожее на волка, вонзило клыки в шею своей жертвы. Этот

рисунок был специально подобран, чтобы изобразить жестокость орально- го садизма: укусы до смерти, как это, по предположению, должно быть пред- ставлено в бессознательном. Изображение волка было выбрано потому, что оно отражает базовую оральную свирепость (см. рис. 6.7).

3. Вампироподобное существо пьет кровь своей жертвы. Мотив с вампиром выбран потому, что была выдвинута гипотеза, в соответствии с которой привлекательность рассказов и легенд о вампирах, с литературной точки зрения представляющихся банальными и скучными, состоит в замещении ими проявлений орального садизма (см. рис. 6.8).

Что же вышло в итоге? Не получено доказательств того, что лица, демонстри- рующие оральность по этому тесту, отличаются от других испытуемых по тому же показателю, измеренному другими тестами. Неудача П. Клайна не случайна, и дело здесь не только в определенной зыбкости теоретических представлений, по- ложенных в основу создаваемого теста. И не в том, что П. Клайн — сторонник так называемого объективного подхода к интерпретации полученных данных, о кото- ром мы вели речь ранее. Проективные методики, как никакие другие, способству- ют проявлению разнообразия индивидуальных реакций. Поэтому к ним наиболее применимо известное положение о том, что хороший тест — это старый тест. Для снижения размерности множественных реакций — ответов, стимулируемых проективной методикой, и оценки их личностного содержания необходимы зна-

32 0 Глава 6. Проективная техника

чительные исследования, длящиеся нередко десятилетиями. Поэтому-то так ред- ки разработки новых проективных методик и столь живучи созданные много лет назад. Следует признать, что на нынешнем уровне развития теории и практики психодиагностики создание новых проективных методик (за исключением доста- точно узко ориентированных и близких им методик типа «неоконченных расска- зов» и т. п.) не может оправдать тех усилий, которые необходимо приложить для решения этой задачи.

Заключение

Предыстория проективной диагностики, с одной стороны, уходит корнями в глу- бину времен, с другой — складывается из многочисленных психологических ис- следований, ставящих задачу выявления субъективно-уникального в личности. Возникновение проективного подхода к диагностике личности — важный этап в развитии психодиагностики, поскольку появляются методики, которые качест- венно отличны от традиционных. Нашедшие в 1920-1930-е гг. широкое распро- странение в психологических исследованиях тесты не смогли оправдать тех боль- ших надежд, которые на них возлагались. «Проективная психология» зародилась и первоначально развивается как своеобразная реакция протеста против бихевио- ризма и локальной, узкой психометрической ориентации, за которыми невозмож- но было увидеть и познать личность как целостное явление.

Понятие проекции, впервые появившись как психологическое в психоанали- зе, поначалу используется для обозначения одного из защитных механизмов «Я», благодаря которому все патогенное, угрожающее целостности личности, а поэто- му вытесненное в бессознательное, приписывается внешним объектам, а тем са- мым лишается разрушительной силы. Впоследствии как в рамках психоанализа, так и за его пределами понятие проекции получает разные истолкования. Однако психоаналитическое понимание проекции в сознании многих исследователей у нас и за рубежом прочно связывается с проективными методиками. И это несмот- ря на то что первое описание процесса проекции в экспериментальной ситуации интерпретации картин-стимулов, как и выдвинутая позднее проективная гипоте- за, не имеют никакого отношения к психоанализу (первой проективной методи- кой следует считать разработанный Г. Мюрреем тест тематической апперцепции). Существуют многочисленные классификации проективных методик, традицион- но занимающих первое место в ряду тех, которые используют для диагностики личностных особенностей в клинической психологии.

Важнейшей отличительной особенностью проективных методик является то, что в них используют неопределенные или так называемые слабоструктурирован- ные стимулы, создающие наиболее оптимальные условия для проявления внут- реннего мира человека. Исследования, обращенные к анализу роли стимула в про- ективной технике, показывают, что ошибочно полагать каждую реакцию обследу- емого личностно обусловленной, поскольку объективные параметры стимулов принимают непосредственное участие в формировании ответов.

Теоретические воззрения разных психологических школ, от психоанализа и гештальт-психологии до эго-психологии, используются при обосновании проек-

Заключение 32 1

тивного подхода, объяснении психологических механизмов проявлений личнос- тного в процессе интерпретации стимулов. Не умаляя значения этих теорий, в самом общем виде следует считать, что механизм проецирования базируется, во- первых, на активности, личностности процесса восприятия, во-вторых, на харак- терном для психического уровня отражения стремлении индивидуума к снятию, разрешению неопределенности.

Определяя нечто неоднозначное, неизвестное, индивид делает его известным путем активного соотнесения с имеющимся уникальным личностным опытом вза- имодействия с предметами и явлениями действительности, опытом понимания как собственных поступков, так и действий других людей. Сказанное отражено в предлагаемом определении проективных методик.

Обсуждение вопросов, относящихся к возможности изучения бессознательных психических явлений с помощью проективной техники, позволяет сделать заклю- чение об ошибочности распространенного мнения о якобы особой чувствитель- ности этих тестов к неосознаваемым личностным особенностям. В проективных методиках реализуются два типа проекции — структурная и тематическая. Пер- вая связана с преимущественной объективацией неосознаваемых установок — элементарных программ организации поведения, обеспечивающих готовность к восприятию явлений в определенном ракурсе, отношении. Тематическая проек- ция связана с приписыванием осознаваемых обследуемым собственных черт, осо- бенностей личности другим людям.

Крайне осторожно следует подходить к описанным во многих публикациях множественным «показателям» защитных механизмов личности, якобы диагно- стируемым при применении проективных методик. В большинстве своем эти «по- казатели» защиты, обнаруженные при обследовании некоторых, чаще всего кли- нических групп, либо могут быть интерпретированы иначе, либо их значение в качестве защитных ограничено специфичностью изучаемой выборки.

В давнем споре между сторонниками проективных методик и приверженцами

«объективной» диагностики нет и не может быть победителей. Необходимо при- знать сосуществование разных описаний личности, долгое время полагавшихся альтернативными. Более того, их согласование на некотором метауровне может оказаться весьма продуктивным в деле изучения личности. В то же время ныне вряд ли может быть признана целесообразность разработки новых проективных методик (за исключением узконаправленных), поскольку необходимы длитель- ные и дорогостоящие исследования их валидности и надежности.

В советской, а позднее в психологии стран СНГ, проективные методики, за исключением теста Люшера и отдельных рисуночных тестов, не нашли широкого распространения. Вероятно, это в первую очередь связано с отсутствием тради- ций, складывавшихся за рубежом не один десяток лет, а также известной сложно- стью работы с этими методиками. В то же время существующее сегодня разнооб- разие сфер применения проективных методик, участие в посвященных им конг- рессах и семинарах специалистов со всех континентов, накал теоретических споров, говорящих о живом интересе к этой области психодиагностики, все это по- зволяет предположить развитие данного направления исследований и в СНГ.

Литература

Абт Л. Теория проективной психологии // Проективная психология / Пер. с англ. — М: ЭКСМО-Пресс, 2000. - С. 30-54.

Айзенк Г. Ю. Интеллект: новый взгляд // Вопросы психологии. — 1995. — № 1. — С. 111-131.

Айзенк Г. Ю. Структура личности / Пер. с англ. — СПб.: Ювента; М.: КСП+, 1999. Айзенк Г. Ю. Количество измерений личности /16,5 или 3? Критерии таксономиче- ской парадигмы // Иностранная психология. — 1993. — Т. 1. — № 2. — С. 9-23. Аминов Н. А. Вытеснение как феномен «утраты языка»: проверка гипотезы Бруне- ра и Постмана в механизме перцептивной защиты // Новые исследования в

психологии. - 1981. - № 2. - С. 29-35.

Ананьев Б. Г. Комплексное изучение человека и психологическая диагностика // Вопросы психологии. — 1968. — № 6.

Ананьев Б. Г. О методах современной психологии // Психодиагностические мето- ды (в комплексном лонгитюдном исследовании студентов). — Л.: Изд-во ЛГУ,

1976.

Анастази А. Дифференциальная психология. Индивидуальные и групповые раз- личия / Пер. с англ. — М.: Апрель-Пресс; Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001.

Анастази А. Психологическое тестирование / Пер. с англ. — М.: Педагогика, 1982. — Кн. 1.; Кн. 2.

Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование / Пер. с англ. — СПб.: Пи- тер, 2001.

АсмоловА. Г. Психология индивидуальности: Методологические основы развития личности в историко-эволюционном процессе. — М.: Изд-во МГУ, 1986.

Баранова Л. А. Зависимость интеллектуального развития взрослых от возраста в период от 18 до 35 лет // Возрастная психология взрослых (теоретическая и прикладная): Тез. док. - Л.: АПН СССР, 1971. - С. 29-35.

Беллак Л. О проблемах концепции проекции // Проективная психология / Пер. с англ. - М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. - С. 10-29.

Беллак Л., Беллак С. Руководство по тесту детской апперцепции (фигуры живот- ных) / Пер. с англ.; Под ред. Л. Ф. Бурлачука. — Киев: ПАН Лтд, 1995.

Бернштейн М. С. Метод тестов на I Всесоюзном педологическом съезде // Тесты

(теория и практика). - 1928. - Сб. 2. - С. 192.

Беспалъко И. Г. О некоторых неясных вопросах психологической интерпретации факторов в факторном анализе // Психологический журнал. — 1987. — Т. 8. —

№3. -С. 137-144.

Блонский П. П. О связи между IQ школьников и возрастом матери, номером ее бе- ременности, а также трудностью родов // Педология и школа: Работы кабинета школьной педологии. — 1929. — Вып. 2. — С. 86-90.

Борисова Л. Н. Динамика интеллектуального развития взрослых // Возрастные особенности умственной деятельности взрослых. — Л.: НИИ общего образова- ния взрослых АПН СССР. - 1974. - С. 53-61.

Литература, 32 3

 

Бочков Н. П. Методологические и социальные вопросы современной генетики че- ловека// Вопросы философии. — 1981. — 1. — С.

БрунерДж. Психология познания / Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1977. — С. 13-130.

 

Бурлачук Л. Ф. Исследование личности в клинической психологии (на основе ме- тода Роршаха). — Киев: школа, 1979.

 

БурлачукЛ. Ф. Введение в проективную психологию. — Киев: Вист-С,

1997.

БурлачукЛ. Ф. Герман Роршах и проективный подход к исследованию личности в советской психологии // Проблемы философии. — 1987. — Вып. 74.

 

БурлачукЛ. Ф. О дилетантстве в психологической диагностике // Вопросы психо- логии. - 1993. - 5. - С.

БурлачукЛ. Ф. Психодиагностика личности. — Киев: Здоров'я, 1989.

 

 

Ф.,Духневич В. Н. Акцентуации личности: что диагностируем? // Во- просы психологии. — 1998. — 2. — С. 136-143.

Бурлачук Л. Ф., Духневич В. Н. Исследование надежности опросника Р. Кэттелла

16 PF // Психологический журнал. - 2000. - Т. 21. - № 5. - С. 82-86.

 

Бурлачук Л. Ф., Коржова Е. Ю. построению теории «измеренной индивидуаль- ности» в психодиагностике // Вопросы психологии. — 1994. — № 5. — С.

 

БурлачукЛ. Ф.,КоржоваЕ.Ю. МеждународныеконгрессыпотестуРоршахаипро- ективным техникам // Вопросы психологии. — 1991. — 4. — С. 169-173.

 

Бурлачук Л. Ф., Королев Д. К. Адаптация опросника для диагностики пяти факто- ров личности // Вопросы психологии. — 2000. — 1. — С. 126-134.

БурлачукЛ. Ф., Морозов С. М. Словарь-справочник по психодиагностике. — СПб.: Питер, 2001.

 

 

 

 

Виноградов О. Г. комп'ютерного опитувальника 16PF. // —

Вип. 3. - 1997. - С. 49-57.

 

 

 

В. И., некоторых основных понятиях психодиагностики // Вопросыпсихологии.—1976.—4.—С.

Выготский Л. С. Собр. соч.: В 6 т. - М.: Педагогика, 1982. - Т. 1. - С. 388; 1983. -

 

5.-С. 257-321.

Голод С. И. Многодетная семья в зеркале статистики // Огонек. — 1988. — № 26. — С. 19-20.

Григолава В. В. Бессознательное и установка // Вопросы психологии. — 1974. —

 

3. - С. 145-150.

Давыдовский И. В. Проблемы причинности в медицине (этиология). — М.: Госмед- издат, 1962.

 

Додонов Б. И. О системе «Личность» // Вопросы психологии. — 1985. — 5. — С. 36-45.

 

 

Дружинин В. Н. Психологическая диагностика способностей: теоретические осно- вы. — Часть — Саратов: Изд-во ун-та, 1990.

 

Дружинин В. Н. Психология общих способностей. — СПб.: Питер, 1999. Компьютерная психодиагностика. — СПб.: Братство, 1994.

 

 

Егорова М. Зырянова Н. М., Пъянкова С. Д. Возрастные изменения генотип-сре- довых соотношений в показателях интеллекта Вопросы психологии. —

 

-С. 106-108.

32 4 Литература

Ерофеев Л. К. ЭВМ в психодиагностике в высшей школе. — М.: МГУ, 1987.

 

ЗабродинЮ.М., В.И.,ШмелевА.Г. Статистическиеисемантическиепро-

блемы конструирования и адаптации многофакторных личностных тест-опрос- ников // Психологический журнал. — 1987. — Т. 8, № 6. — С. 79-89.

 

 

Зинченко В. П., М. К. Проблема объективного метода в психоло- гии // Вопросы философии. — 1977. — 3. — С. 107-125.

 

Иванова Н. В. Опыт исследования интеллектуальных особенностей людей старче- ского возраста (этнопсихологический аспект) // Ленингр. ун-та. Эконо-

мика. Философия. Право. - 1984. - № 5, вып. 1. - С. 120-122.

 

Исколъдский Н. В. Влияние внутрипарного взаимодействия близнецов на оценку наследуемости некоторых психологических параметров // Новые исследования в психологии и возрастной физиологии. — 1989. — 1(1). — С. 22-27.

Кабанов М. М. Реабилитация психически больных. — Л.: Медицина, 1978.

Кантонистова Н. С. Исследование интеллектуальной деятельности близнецов.

Сообщение I. Особенности развития // Генетика. — 1980. — Т. XVI, № 1. — С. 165-175.

Кантонистова Н. С. Исследование интеллектуальной деятельности близнецов.

Сообщение И. Наследственность и среда // Генетика. — 1980. — Т. XVI, № 2. — С. 351-359.

 

 

А. Знак эмоциональности и особенности интеллекта // Психологиче- ский журнал. - 1982. - Т. 3, 2. - С. 120-126.

 

Клайн П. Справочное руководство по конструированию Введение в психо- метрическое проектирование / Пер. с англ.; Под ред. Л. Ф. Бурлачука. — Киев: ПАН Лтд, 1994.

Котаскова И. Долговременное исследование психического развития ребенка со времени рождения до шести лет // Чехословацкое медицинское обозрение. —

1968. - Т. 14. - № 2. —С. 142-158.

Краткий психологический словарь / Под ред. А. В. Петровского и М. Г. Ярошев- ского. — М.: Политиздат, 1985. — 432 с.

Кузьмин В. П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. — М.: Политиздат, 1986.

Кэмпбелл Д. Т. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях / Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1980. — С. 306-315.

 

 

Лейтес С. Проблема соотношения возрастного и индивидуального в способно- стях школьника // Вопросы психологии. — 1985. — 1. — С. 9-18.

Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М.: Политиздат, 1977. — С. 159-230.

 

 

Леонтьев А. Н., А. Р., Смирнов А. О диагностических методах психологи-

ческого исследования школьников // Сов. педагогика. — 1968. — № 7. — С. 70.

Леонтьев Д. А. Тематический апперцептивный тест. — М.: Смысл, 1998.

ЛибинА. В. Дифференциальная психология: на пересечении европейских, россий- ских и американских традиций. — М.: Смысл, 1999.

Лолер Дж. Коэффициент интеллекта, наследственность и расизм / Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1982.

Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. — М.: На- ука, 1984.

Литература 32 5

 

Мельников В. М., Ямпольский Л. Т. Введение в экспериментальную психологию личности. — Просвещение, 1985.

 

Г. Методы исследования характера личности. — Тбилиси: Мецниере- ба, 1975.

 

И. Я. Психодиагностика. — М.: Изд-во КСП+, 1999.

 

Обуховский К. Психологическая теория строения и развития личности // Психо- логия формирования и развития личности. — М.: Наука, 1981. С. 45-67.

Общая психодиагностика/ Под ред. А. А. Бодалева, В. В. Столина. — М.: МГУ, 1987.

Основы психодиагностики: Учебное пособие для студентов педвузов. — Ростов-на

Дону: Феникс, 1996.

Петровский А. В. Личность в психологии с позиций системного подхода // Вопро- сы психологии. — 1981. — № 1. — С. 57-66.

Петровский А. В. История советской психологии. — М.: Просвещение 1967. — С. 155-160.

Пиаже Ж. Психология интеллекта // Избранные психологические труды / Пер. с англ. — М.: Просвещение, 1969. — С. 55-231.

Проективная психология: Пер. с англ. — М.: Апрель-Пресс, Изд-во ЭКСМО-Пресс,

2000.

Психологическая диагностика: Учебное пособие / Под ред. К. М. Гуревича, Е. М. Борисовой. 2-е изд., испр. — М.: Изд-во УРАО, 2000.

Психологический словарь / Под ред. В. В. Давыдова, А. В. Запорожца, Б. Ф. Ломова и др. — М.: Педагогика, 1983.

Психология: Биографический библиографический словарь / Пер. с англ. — СПб.: Евразия, 1999.

Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук / Пер. с франц. — М.: Прогресс,

1972.

 

Равич-Щербо И. В. в психологии и психофизиологии // Пробле-

мы генетической психофизиологии человека. — М.: Наука, 1978. — С. 22-47.

 

Равич-ЩербоИ.В.,МарютинаТ.М.,Григоренко Л. Психогенетика:Учебник.—

Дата добавления: 2014-12-29