Память как конструктивный процесс

Т

0,3

•5

о о,

Дни

Рис. 57. Процент сбереженного материала при повторном заучивании, по Эббингаузу, 1912

В рамках обсуждения репродуктивных процессов памяти ставился также вопрос о влиянии сходства и различия материала в ряду на запоминание. Свое решение эта проблема получила в так называемом «эффекте фон Ресторф»: независимо от характера материала, если в заучиваемом ряду разнородные элементы перемежаются с большим количеством однородных, то эти разнородные элементы сохраняются в памяти лучше, чем однородные.

Глава 8. Познавательные процессы. Память

Фон Ресторф (1933) предлагала испытуемым запомнить ряды, состоящие из разнообразного материала (слоги, фигуры, числа, буквы, цвета и т.д.). Допустим, ряд состоял из четырех пар слогов, одной пары фигур, одной пары чисел, одной пары букв и одной пары цветов. После трех предъявлений проверялся уровень запоминания. Оказалось, что для однородных пар (слоги) этот показатель состав-1 лял 33%, а для разнородных (фигуры, числа, буквы, цвета) — 74%. 4

Закономерности, выявленные авторами, которые придерживают- ] ся взгляда на память как на репродуктивный процесс, отличаются.! высокой устойчивостью. Они соответствуют классическим идеалам^ (см. гл. 1) научности и легко воспроизводимы при повторении теад же экспериментальных условий. К сожалению (или к счастью?!), в нашей каждодневной жизни, за исключением весьма специфиче-| ских случаев сдачи экзамена по курсу «Психология» или разгады-1 вания кроссворда, мы почти не встречаем необходимости точно; (дословно) воспроизводить информацию. Скорее нам необходимо I ее творчески преобразовать, чтобы сделать пригодной для исполь-1 зования в постоянно меняющемся мире.

Книга выдающегося английского ученого Фредерика Чарльза Бартлетта «Воспоминание» вышла в свет 1932 г., в тот период развития психологии, когда репродуктивный аспект памяти считался единственным заслуживающим внимание исследователя. Бартлетт^; и его подход к памяти как к активному явлению был буквально возвращен из забвения только через полвека — в конце 1970-х гг. I

Ф. Бартлетта интересовало запоминание в той форме, как оно происходит в реальной жизни. Созданные им методики повторной^ и сериальной репродукции были призваны сделать видимым процесс изменения материала при повторяющихся воспоминаниях. В первом случае испытуемый воспринимал материал, а потом пытался'", несколько раз воспроизвести его с 15-минутным интервалом. Вся втором случае в работе принимали участие несколько человек. Экс*| периментальная процедура напоминала игру «испорченный телет фон»: первому участнику показывали изображение или зачитыва*,. ли рассказ, а потом он пересказывал увиденное или услышанной второму, второй — третьему и т.д. Бартлетт считал, что результатьи применения обеих методик вполне сопоставимы, так как разделяли мнение о социальном происхождении психики человека (в этом егв взгляды близки Л.С. Выготскому). Задача исследователя заключав

8.5. Структурная модель памяти в когнитивной психологии....

. в том, чтобы проследить, какие трансформации претерпевает непривычный (например, инокультурный) материал при многократном повторении.

Бартлетт выяснил, что при повторяющемся воспроизведении материал становится все более стандартным, подходящим к тому, _что он обозначил термином «схема». Схема, по Бартлетту, — это способ организации воспринимаемой информации, который основывается на прошлом опыте субъекта. Вся поступающая информация соотносится с теми схемами познания, которые имеются в наличии V человека и преобразуется в соответствии с ними. Впоследствии понятие «схема» стало важнейшим при описании процессов человеческого восприятия (см. гл. 7).

Таким образом, можно утверждать, что память имеет как репродуктивный (реконструктивный), так и продуктивный (конструктивный) аспект. Преобладание того или иного аспекта диктуется:

• направленностью деятельности субъекта (какова цель — запомнить точно или уловить суть);

• особенностями запоминаемого материала (стихотворение будет воспроизводиться репродуктивно, а прочитанный роман — продуктивно);

• экспериментальных процедур, к которым прибегает исследователь.

8.5. Структурная модель памяти в когнитивной

психологии. Сенсорный регистр. Рабочая память.

Долговременная память. Процедурная и декларативная

память. Семантическая, эпизодическая

и автобиографическая память

4

Идея представления памяти в форме совокупности взаимосвязанных структурных блоков восходит к В. Джеймсу (1890). Он ввел Разделение на первичную (совпадающую с содержанием сознания в Данный момент) и вторичную (содержащую весь прошлый опыт ^сУбъекта) память.

В настоящее время структурная модель памяти представляет ^с°бой крайне сложную конфигурацию взаимовоздействующих подсистем, которые обеспечивают выполнение всех основных функций Памяти: фиксацию, переработку и воспроизведение мнемических Удержаний в поведении и сознании. В современных структурных ^МоДелях памяти выделяют следующие блоки (подсистемы): сенсор-

Глава 8. Познавательные процессы. Память

ный регистр, блок распознавания информации (распознаватель), р_а, бочую память и долговременную память.

8.5.1. Сенсорный регистр

Сенсорный регистр — это сверхкратковременное хранилище информации очень большого объема. В сенсорном регистре информация сохраняется от 250—500 мс (зрительная) до 2 с (слуховая). Основная задача блока сенсорного регистра заключается в том, чтобы предоставить следующему блоку возможность классифицировать по» ступающую информацию и отправить на дальнейшую переработку, Сенсорный регистр необходим нам для того, чтобы переживать мир как непрерывную целостность. Если бы мы не обладали сенсорным регистром, мир представлял бы для нас последовательность не связанных между собой изображений (перерывы в восприятии, связанные с морганием и саккадическими скачками глаз, приводили бы к забвению предшествующей информации) и разорванных звуков (слуховой сенсорный регистр позволяет опознавать слова как осмысленные комплексы).

Код сенсорного регистра изоморфен нашим органам чувств. То есть зрительная информация кодируется в виде образов, звуковая — звуков, кинестетическая — тактильных ощущений. Сенсорный регистр работает автоматически вне зависимости от нашей воли. Прекратить его работу можно, только остановив поток информации, например закрыв глаза.

Забывание в сенсорном регистре связано с интерференцией (постоянным поступлением новой информации, которая стирает старую) и затуханием. Так, после прекращения звука мы еще короткое время «слышим» его эхо, которое сменяется тишиной. Существование сенсорного регистра было открыто Дж. Сперлингом в 1960 г. Сперлинг показывал испытуемым наборы букв, расположенных В виде матриц. Изображение демонстрировалось в течение очень короткого времени. Затем испытуемого просили сообщить, какие бу№> вы он видел. При «полном» отчете испытуемый мог воспроизвести около 4—5 букв. Тогда была введена процедура «частичного отчета» После показа изображения звучал музыкальный тон. Если это бырЯ высокий тон, то испытуемые должны были отчитаться о буквах,• верхнем ряду, если средний — в среднем, а если низкий — в нижнем» Оказалось, что в том случае, когда интервал между предъявление^ и звуковым тоном не превышал 0,5 с испытуемые могли воспроИ|1 вести любую строку матрицы, а значит, сохраняли всю матрицу^ памяти, но на очень короткое время.

8.5. Структурная модель памяти в когнитивной психологии....

8.5.2. Распознаватель

Распознаватель — это часть долговременной памяти, вынесен-i вовне (аналогично тому, как глаз является частью мозга, вынесенной вовне).

С помощью распознавателя происходит превращение хаотичного потока информации в организованные осмысленные единицы. В клинических наблюдениях выявлено явление «ассоциативной агнозии», когда пациент способен воспринять изображение, но не может его опознать (видит совокупность пятен). В данном случае происходит нарушение прохождения потока информации через блок распознавания. В ходе процесса распознавания долговременная память предоставляет в распоряжение распознавателя различные «инструменты». В первую очередь, это схемы познания. Существуют гипотезы эталонов, прототипов и черт. Данные гипотезы объясняют процедуры опознания материала разного типа (см. подробно гл. 7).

8.5.3. Рабочая память

Рабочая память — это блок памяти, в котором «циркулирует» информация, необходимая для осуществления текущей деятельности и/или присутствующая в сознании.

Содержание рабочей памяти — это то, что человек вспоминает, думает, чувствует, делает сейчас, в данный момент времени. Концепция рабочей памяти была предложена А. Бэддели и Г. Хитчем в 1974 г., придя на смену более ранней концепции кратковременной памяти Д. Нормана и Н. Во (D. Norman, W. Waugn, 1965). В данном параграфе мы будем пользоваться и тем и другим термином, в зависимости от позиции излагаемых авторов.

Объем рабочей памяти ограничен (мы не можем выполнять слишком много дел одновременно!). Ограниченность емкости рабочей (кратковременной) памяти была показана Саулом Стернбергом (1966) с помощью метода «вычитания». Данный метод основывается на предположении о том, что любой психический процесс разворачивается во времени. Измеряя время реакции в определенных Условиях, исследователь делает вывод о том, имеет ли место в действительности тот или иной психический акт. Соответственно, можно выдвинуть гипотезу о том, какие элементарные психические ^акты включены в выполнение задания.

Поясним логику метода вычитания на примере исследования С. Стернберга, интересовавшегося стратегией извлечения информации из кратковременной памяти. Первая проблема формулирова-

Глава 8. Познавательные процессы. Память

/

лась так: каким образом человек «сканирует» информацию кратковременной памяти — параллельно или последовательно? Вторая проблема заключалась в выяснении, какой характер носит сканирование — полный или самопрекращающийся.

Для решения первой проблемы испытуемым предлагали два ряда цифр. Первый ряд включал в себя четыре цифры, а второй — пять; Ни в том ни в другом ряду не было цифры 5. Однако испытуемых спрашивали, не помнят ли они, встречалась ли им в ряду цифра 5П Если поиск носит параллельный характер, т.е. все элементы списка проверяются одновременно, на «сканирование» первого и второго, рядов должно было уйти одинаковое количество времени. Однако! на самом деле испытуемым требовалось больше времени, чтобы от»' ветить: «цифры 5 не было», во втором случае, т.е. когда ряд был длиннее. На основании этого Стернберг сделал вывод о последовательном сканировании информации в кратковременной памяти. 2

Для решения второй проблемы испытуемым предлагался ряд цифр, включающий или невключающий цифру 5. Например, 2 3 4 — 7 — 3 (нет цифры 5) или 2—4—5 — 3 (есть цифра 5). Затем испытуемых опять спрашивали, была ли в предъявленном наборе цифра 5. Если поиск носит самопрекращающийся характер, т.е. человек, перестает сканировать информацию после того, как искомый элемент обнаружен, то время, затраченное на решение задачи в том случае, когда в ряду есть цифра 5, должно быть меньше, чем в том. случае, когда этой цифры в ряду нет. Однако Стернберг получил^ противоположный результат. Время в первом и во втором случаях оказалось равным. Таким образом, Стернберг установил, что в крати^ повременной памяти имеет место полный последовательный перебор всей находящейся там информации. Очевидно, что такая стратеги^ эффективна (да и вообще возможна), если только объем кратковре^ менной памяти ограничен. В противном случае человек бы беско-я нечно долго перебирал информацию и не пришел бы к какому-либ«| конечному результату.

Информация удерживается в рабочей памяти до тех пор, пок^ идет выполнение задачи. Затем она либо переводится в долговре! менную намять, либо теряется. Д. Норман и Н. Во показали, что оси новным механизмом потери информации из кратковременной памящ ти является интерференция. Другими словами, «старая» информа! ция, находящаяся в кратковременном хранилище, вытесняется вновь поступающей. Испытуемым предъявляли ряд из 16 цифр (коя личество, явно превосходящее объем кратковременной памяти)! Одна из цифр была «зондом». Она появлялась в списке дваждьи Задача испытуемого заключалась в том, чтобы, услышав второй рая

8.5. Структурная модель памяти в когнитивной психологии....

одну и ту же цифру, вспомнить цифру, которая предшествовала ей при первом предъявлении. Например, испытуемому давали ряд: 1, 2,5, 7, 6,3,4, 5. Так как в данном случае зондом была цифра 5, правильный ответ — 2. Если гипотеза Нормана и Во о преобладании механизма интерференции в кратковременной памяти верна, то успех решения задачи должен зависеть от количества цифр, которые включены в ряд между цифрами-зондами и не зависеть от скорости предъявления цифр. Действительно, в том случае, когда за равный промежуток времени испытуемому успевали прочесть, например, четыре или шесть цифр между цифрами-зондами, он лучше справлялся с задачей при четырех «интерферирующих единицах», чем при шести.

Некоторый объем информации, непосредственно не включенной в выполнение задачи (5—8 информационных единиц), может удерживаться в рабочей памяти путем повторения. Существуют данные о том, что качество удержания информации в рабочей памяти напрямую зависит от количества повторений. В эксперименте А. Бэдде-ли, Н. Томсона и М. Бачанана (A. Baddeley, N. Thomson, M. Buchanan, 1975) испытуемых просили удержать в памяти ряд из восьми слов. Слова представляли собой названия государств, причем для одной группы испытуемых слова были короткими (например, Чили, Китай, Чад, Бирма и т.д.), а для другой — длинными (например, Афганистан, Великобритания, Нидерланды, Швейцария и т.д.). Испытуемые из первой группы показывали значительно более высокие результаты. Авторы связывали полученные результаты с тем, что за фиксированный промежуток времени представители первой группы могли мысленно повторить ряд слов большее число раз, чем представители второй группы.

В концепции Бэддели и Хитча рабочая память разделена на три подструктуры: центрального исполнителя, который имеет небольшую емкость, но управляет двумя другими подструктурами; фонологическую петлю — «место», где идет работа с вербальной информацией, и визуально-пространственную матрицу — «место», где идет работа с визуальными объектами.

Некоторое время считалось, что в кратковременной памяти доминирует акустическое (звуковое) кодирование. Первым такую Позицию сформулировал Р. Конрад в 1964 г., предъявивший испытуемым ряды согласных букв и обнаруживший, что испытуемые Часто совершают ошибки по созвучию, а не по сходству написания. Например, при воспроизведении путают «б» и «п», а не «т» и «п». Для признания существования иных невербальных форм кодирования в кратковременной памяти важными оказались исследования

Глава 8. Познавательные процессы. Память

Роджера Шепарда (1971). Он показывал испытуемым изображен трехмерных фигур, состоящих из цепочек кубиков, развернутых пространстве (рис. 58). Испытуемые должны были сравнивать пару фигур и принимать решение об их тождестве или различии.

Испытуемые легко решали подобные задачи, несмотря на то, что стимульный материал, который использовал Шепард, было практи-s чески невозможно облечь в словесную форму и, соответственно^ закодировать акустически.

		Р

Рис. 58. Тождественны ли эти фигуры? Материал для экспериментов I на «умственное вращение», по Р. Шепарду, 1971

Таким образом, в настоящее время принято говорить о блоке рабочей памяти, состоящей из трех подструктур. Подструктура центрального исполнителя характеризуется ограниченным объемом (5—' 9 единиц информации). Фонологическая петля и визуально-пространственная матрица представляют собой рабочие «органы» данного структурного блока памяти и позволяют оперировать информацией в различных формах. Функция блока рабочей памяти, заключается в том, что, во-первых, он обеспечивает нашу текущую деятельность, во-вторых, подготавливает информацию к переводу в, постоянное хранилище долговременной памяти и, в-третьих, обеспечивает связь памяти в целом с другими психическими функциями и внешним миром.

Дата добавления: 2014-12-29