Социологические идеи Герберта Спенсера 2 страница

О том, какой вид общественного производства важнее — материальное или духовное - имеет смысл говорить лишь по отношению к конечным, ограниченным отрезкам времени. Это, кстати, вполне соответствует суждениям Ф. Энгельса о том, что понятия причины и следствия имеют смысл, лишь будучи вырванными из универсальной, всеохватывающей сети взаимодействий. При таком подходе в одних случаях более значительное воздействие на общественную жизнь окажет материальное производство, в других случаях — духовное производство. Сама родина К. Маркса и Ф. Энгельса давала тому подтверждение: экономически слабая и отсталая Германия, к тому же политически раздробленная, дала миру блистательную плеяду философов, поэтов, музыкантов, художников.

По отношению ко всему историческому процессу в целом бессмысленно говорить, что идеи правят миром, либо, что производственные отношения определяют все на свете, даже туманные образования в мозгу человека. Существует постоянное взаимодействие духовных и материальных явлений, причем равно важны как те, так и другие.

5.3. ФОРМЫ СОБСТВЕННОСТИ И ИХ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ОБЩЕСТВА

Тема собственности на средства производства и предметы потребления хорошо разработана в экономической теории, исторической науке, правоведении. Однако она весьма слабо представлена в социологии, хотя для протекания социальных процессов имеет огромное значение: это один из важнейших факторов общественной жизни. Собственность лежит в основе деления общества на классы и это самое существенное основание деления членов общества.

Представления К. Маркса о частной собственности претерпели изменения от безоговорочного ее признания в молодости до категоричного отрицания в зрелом возрасте. Молодой Маркс пишет: “...человек, не имеющий ничего, и есть ничто; так как он лишен и необходимых средств к существованию, и еще в большей мере к человеческому существованию; так как состояние неимения есть состояние полного отделения человека от его предметности... Неимение – это самый отчаянный спиритуализм, это полнейшая недействительность человека, полнейшая действительность его обесчеловеченности, это весьма положительное имение — наличие голода, холода, болезней, преступлений, унижения, отупения, всякого рода обесчеловеченности и противоестественности”.

Зрелый Маркс судит иначе: “Частная собственность сделала нас столь глупыми и односторонними, что какой-нибудь предмет является нашим лишь тогда, когда мы им обладаем, то есть, когда он существует для нас как капитал или когда мы им непосредственно владеем, едим его, пьем, носим на своем теле, живем в нем и т.д. — одним словом, когда мы его потребляем... Поэтому на место всех физических и духовных чувств стало простое отчуждение всех этих чувств — чувство обладания”.

Отрицание положительной роли частной собственности стало ахиллесовой пятой всего учения марксизма. Оно свело на нет значение отдельных оригинальных идей (о тенденциях развития мирового капитала, об отчуждении, о развитии человека как самоцели и т.д.). Частная собственность была несовместима с идеей социалистической революции, она совмещалась лишь с идеей социальной эволюции, а ее К. Маркс не принимал. Поэтому уже в одном из ранних произведений — “Манифесте коммунистической партии” — он предрекает поглощение мелкой собственности крупной, которая приведет к социальному взрыву, к революции, когда она будет отменена. История не подтвердила этот прогноз.

К. Маркс разделяет два обвинения, традиционно предъявляемые частной собственности: 1) она является причиной эксплуатации человека человеком; 2) она повинна в разложении нравов и порче душ людей. Общественная практика показала непричастность собственности к эксплуатации человека человеком; в этом явлении она играет роль лишь сопутствующего фактора и не более того. Общественная практика показала также многофакторность безнравственности. Собственность — один из факторов и далеко не единственный.

Частной собственности К.Маркс противопоставляет общую (общественную) собственность. По его мысли, общая собственность устранит эксплуатацию и послужит основой социального равенства. Введение общественной собственности будет означать новую, более высокую, в сравнении с капитализмом, ступень общественного развития. Но ради установления общественной собственности пролетариат, которому нечего терять, кроме своих цепей, должен свергнуть государственный строй собственников. В России пролетариату удалось захватить государственную власть, но уже в первые годы советской власти стало ясно, что общественная собственность принадлежит не обществу, а государству. Реальными собственниками стали не пролетарии, а чиновники. Иначе не могло и быть, поскольку, во-первых, общественная собственность предполагает очень высокий уровень политической культуры граждан, которой в России не было; во-вторых, общественная собственность вовсе не отменяет собственности частной (личной), а также собственности коллективной, муниципальной и др.

Каждая форма собственности соответствует личным, коллективным, территориальным, государственным и иным интересам. Поэтому проблема общей, общественной собственности заключалась не в необходимости ее введения, а в том, как распоряжаться ею и как контролировать ее распоряжение с тем, чтобы она не превратилась в частную (личную) или в коллективную (групповую)? Чем масштабнее общность людей, тем острее эта проблема. Понадобилось немало времени, интеллектуальных и волевых усилий для решения этой проблемы в экономически развитых странах. Общественная практика разрешила исторический спор между частной и общей собственностью и вместо союза “или-или” поставила союз “и... и”. Ушло в прошлое представление о том, что обобществление всего и вся сделает людей равными и восторжествует справедливость. С общей собственностью, отрицающей другие формы собственности, рай на земле не наступил. Напротив, эксперимент над советским народом и народами бывших социалистических стран показал необходимость обладания всеми или хотя бы большинством граждан собственностью.

5.4.НЕИЗБЕЖНОСТЬ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

В отличие от предшественников и современников, проповедующих социальную эволюцию, Маркс как социолог стоял на иных позициях относительно пути развития общества. Капитализм в его работах представал строем, который отжил свое время и должен быть сменен более прогрессивным социалистическим обществом. В этом обществе не будет частной собственности на средства производства, эксплуатации человека человеком, вопиющего социального неравенства и беззакония. Лишь при социализме человек приобретет подлинно человеческую жизнь.

Переход к социализму возможен только через социалистическую революцию, которая в зависимости от обстоятельств будет протекать в мирной или немирной форме. Однако революция в любой форме будет означать завоевание пролетариатом государственной власти. Буржуазная государственная машина должна быть сломана. Государство рабочего класса есть государство диктатуры пролетариата, распространяющего свою власть на все слои населения.

По мнению К. Маркса, социалистическая революция произойдет неизбежно в силу действия экономических законов капитализма. В 24-й главе 1 тома “Капитала” он пишет: “Централизация средств производства и обобществления труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют”. Протекающие в обществе экономические процессы формируют и количественно увеличивают массу пролетариев — могильщиков буржуазии. Когда в большинстве развитых стран Европы пролетариат составит большинство населения, разразится гроза социалистической революции. Она уничтожит не только остатки феодального строя, но и главного противника пролетариата - буржуазию, а также столь ненавистную частную собственность.

Хотя социалистическая революция произойдет с естественноисторической необходимостью, она свершится лишь при благоприятных объективных условиях и достаточно высоком уровне развития субъективного фактора. И то, и другое созревает в недрах буржуазного общества, однако имеет свойство не совпадать по времени в одном и том же обществе. Субъективный фактор (готовность революционеров к революции) может опережать объективные условия (всесторонний кризис правящей власти) или отставать от них. Задача руководителей революционной партии состоит в том, чтобы совместить объективные условия и субъективный фактор и в нужное время в нужном месте начать революцию. Указанное совмещение происходит во время революционной ситуации, когда верхи не могут править по новому, а низы не хотят жить по старому.

История показала уязвимые места теории революции, подтвердив суждения оппонентов Маркса о недооценке им способности капитализма к развитию и совершенствованию. Противоречие между трудом и капиталом не исчезло, но капитал сумел лишить рабочий класс его революционности. Так, например, ожидавшие революционного взрыва К. Маркс и Ф.Энгельс были разочарованы еженедельным отъездом из стран Европы в Калифорнию и Австралию 5 тысяч человек. Взрывоопасная масса населения не доходила до критической и революция откладывалась до лучших времен. Таким же неверным оказался и расчет Н. Г. Чернышевского на революцию в России в 1863 г., когда, как ему казалось, недовольные несправедливыми условиями отмены крепостного права крестьяне начнут всероссийский бунт. В Западной Европе капитал сумел расколоть рабочий класс, противопоставив большинству рабочих так называемую рабочую аристократию — слой высококвалифицированных и высокооплачиваемых рабочих.

В России социалистическая революция победила не благодаря, а вопреки теории К. Маркса. Партия большевиков не стала ждать зрелости субъективного фактора и, пользуясь беспомощностью Временного правительства и “занятостью” европейских держав в первой мировой войне, совершила социалистическую революцию в крестьянской стране. Пролетариат был немногочисленным, проживал в крупных городах и отличался от крестьян главным образом тем, что сменил лапти на сапоги. Новое общество обладало некоторым потенциалом совершенствования, но он был невелик. С каждым десятилетием все яснее становилась призрачность коммунизма. Внешне это выражалось, в частности, в деградации вождей: от гениального политика Ленина к гениальному интригану Сталину, от него к авантюристу Хрущеву, от него к творцу “застоя” Брежневу, от него к болтуну Горбачеву, который после развала страны не нашел ничего лучшего, как рекламировать итальянскую пиццу.

Таков финал “творческого развития” марксизма. Впрочем, тот факт, что теория Маркса не сработала в странах Западной Европы, показывает неавтоматичность действия объективных законов истории. Соотечественник К. Маркса канцлер Германии Бисмарк отозвался о социализме как хорошей теории, которую желательно испытать на другом народе. Что и произошло в нашей стране.

6. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИДЕИ ЭМИЛЯ ДЮРКГЕЙМА

6.1. БИОГРАФИЯ

Эмиль Дюркгейм (1858-1917) родился в г. Эпинале (Франция) в небогатой семье потомственного раввина. Готовился сам стать раввином, но уже в детстве отказался от семейной традиции. В 1879 г. с третьей попытки поступил в Высшую нормальную школу в Париже. В 1882 г. окончил её, в этом же году сдал экзамен на звание преподавателя философии и стал читать философию в провинциальных лицеях. В 1885-86 г.г. побывал в научной командировке в Германии, где знакомился с состоянием исследований и преподавания философии и социальных наук.

В 1887 г. - Э. Дюркгейм назначается преподавателем социальной науки и педагогики на филологическом факультете г. Бордо. Там же в 1896 г. возглавил кафедру ”социальной науки” - по существу первую самостоятельную кафедру социологии во Франции. С 1898 по 1913 г, Дюркгейм руководит изданием журнала ”Социологический ежегодник”. Сотрудники журнала, приверженцы Дюркгейма, образовали научную школу, получившей название французской социологической школы. Она занимала ведущее место во французской социологии вплоть до конца 30-х г.г. XX века.

С 1902 г. Э. Дюркгейм работает в Сорбонне, где возглавляет кафедру науки о воспитании и социологии. Он активно участвует в разных организация и движениях. Дюркгейм - сторонник социальных реформ, основанных на научных рекомендациях, полемизирует по этому вопросу со Спенсером и Марксом. Сочувствовал идеям социалистов, но был противником революционного насилия. Считал, что подлинные и глубокие изменения происходят благодаря длительной социальной эволюции. Будучи сторонником умеренных преобразований, Дюркгейм выступал против религиозной, национальной и других крайностей.

Первая мировая война унесла жизни некоторых сотрудников Э. Дюркгейма Погиб и его сын Андрэ, в котором отец видел продолжателя своего дела. Смерть сына ускорила кончину больного отца. Э. Дюркгейм скончался в Фонтенбло под Парижем, не успев завершить многое из задуманного.

ОСНОВНЫЕ РАБОТЫ: “О разделении общественного труда”, “Метод социологии”, “Самоубийство”.

6.2.СОЦИАЛЬНЫЕ ФАКТЫ КАК ПРЕДМЕТ СОЦИОЛОГИИ

Как мыслитель Э. Дюркгейм формировался под влиянием целого ряда предшественников и современников. В рационализме он следует Декарту, от Сен-Симона и Конта принимает идею социальной науки, от Монтескье - идею детерминизма, усваивает идеи философа Э. Бутри и историка Фюстель де Куланжа.

Синтез идей учёных, оказавших значительное влияние на формирование Э. Дюркгейма, выразился в его “социологизме”. В кратком изложении социологизм сводился к следующим положениям:

1) социальная реальность включена в универсальный природный порядок, она столь же устойчива, основательна и “реальна”, как и другие виды реальности (механическая, физическая, химическая, биологическая), а потому, подобно им, развивается в соответствии с определёнными законами;

2) общество - реальность особого рода, несводимая к другим видам реальности; хотя оно создаётся взаимодействием индивидов, но единожды возникнув, развивается по своим собственным законам и не может быть объяснено изучением поведения каждого человека в отдельности;

3) отсюда следует, что социология в методологическом отношении подобна наукам о природе, её познавательная цель - исследование устойчивых причинно-следственных связей и закономерностей.

В поисках предмета социологии Дюркгейм шёл по пути поисков реальности особого рода, которой ещё не занималась ни одна общественная наука. Предметом социологии он считает социальные факты. “Социальный факт узнаётся лишь по той внешней принудительной власти, которую он имеет или способен иметь над индивидами, а присутствие этой власти узнаётся, в свою очередь, или по существованию какой-нибудь принудительной санкции, или по сопротивлению, оказываемому этим фактом каждой попытке разойтись с ним, ” - писал учёный в книге “Метод социологии”.

Любой социальный факт обладает двумя признаками:

1)существует независимо от воли и сознания индивида, то есть, объективен;

2)обладает принудительным значением, способностью оказывать давление на индивида.

Каждый человек, появляясь на свет, не имеет иного выбора, кроме как принять данные ему судьбой стартовые условия и приспособиться к ним.

Так формируется позитивизм Э. Дюркгейма. Он выдвигает знаменитый принцип: “Социальные факты следует изучать как вещи”. Это не означает, что факты есть вещи, а то, что их следует изучать как вещи. В этом принципе выразилось кредо позитивизма: изучать общество как бы “глядя со стороны”. Социальные факты выступают, с одной стороны, как не зависящие от природных фактов и не сводимых к ним, с другой стороны, они не зависели и от индивидов, которые участвуют в их создании. Это некий фантом социальной реальности, созданный людьми и господствующий над ними. Э. Дюркгейм выделяет два вида таких фактов:

1)Материальные (морфологические) факты. Выражают “анатомию”, строение общества. К ним относится физическая и моральная плотность населения: первая означает количество человеческих особей на единицу площади, вторая - частоту контактов или интенсивность общения между индивидами. Материальным фактом являются пути сообщения людей, виды путей сообщения, их протяжённость и др. Материальными фактами является форма жилищ, плодородие почв, выход к морю, климат, наличие полезных ископаемых, развитость производительных сил, системы связи и т.п.

2)Духовные факты (коллективные представления). Выражают протекание духовных процессов в обществе и их результаты. Это верования, нравственность, право, наука, искусство, философия, фольклор и др. Этому виду фактов Э. Дюркгейм придавал порой большее значение, чем фактам материальным, он иногда даже преувеличивал их значение и роль в жизни общества: “Коллективные представления - продукт обширной, почти необъятной кооперации, которая развивается не только в пространстве, но и во времени. В них как бы сконцентрировалась весьма своеобразная умственная жизнь, бесконечно богатая и более сложная, чем умственная жизнь индивидов”.

Социолог преуменьшает роль личности в духовной жизни общества, как будто, в творчестве отдельного человека воплотилось лишь общественное и ничего индивидуального. Он предупреждает: “Нельзя выводить коллективные представления из индивидуальных, как нельзя выводить общество из индивидов, целое из части, сложное из простого”. Недооценка роли личности в духовном творчестве открывает путь вульгарному социологизму, который не раз компрометировал социологию как науку. Невнимание к внутреннему миру человека вызывало у ряда учёных антипозитивистские настроения. Человек - песчинка, винтик, ничто - такие характеристики, вытекавшие из идеи духовных фактов, были несовместимы ни с идеалом гуманизма, ни с идеей прав человека.

6.3.ОБЩЕСТВЕННАЯ СОЛИДАРНОСТЬ И ЕЁ ВИДЫ

Одной из проблем, постоянно занимавших Э. Дюркгейма, была проблема общественной солидарности, то есть, сплочённости людей. Что связывает и удерживает вместе людей? - так стоял вопрос, ответу на который посвящена докторская диссертация Дюркгейма “О разделении общественного труда”. В результате проведенных исследований он пришёл к выводу о существовании двух видов общественной солидарности. Эти виды солидарности напоминают виды обществ в социологии Г. Спенсера, но в социологии Спенсера общество было показано преимущество в статике, а у Дюркгейма оно представлено главным образом в динамике. Сущность солидарности раскрывается в её видах.

Механическая солидарность – это связь между людьми вследствие их сходства между собой. Индивиды испытывают одинаковые чувства, привержены одинаковым ценностям. Разделение труда не развито, люди легко заменяют друг друга в каких-либо производственных операциях. Коллектив преобладает над личностью, поэтому коллективное сознание (верования, чувства, традиции, мифы, обычаи, нравственность) полностью подчиняет себе сознание индивида. Изгнание из коллектива в первобытную эпоху было равносильно смертной казни в наше время. При механической солидарности люди как бы приписаны к клану, территории, государству. Этот вид солидарности всегда предполагает образ врага, поскольку “враг” объективно помогает сплотить данную общность людей.

Э. Дюркгейм описывает механическую солидарность в архаическом обществе, но он не исключает наличия её элементов в современных ему обществах. Идя дальше, можно сказать, что она присутствует во всех современных нам обществах, в особенности, азиатских и африканских. Присуща она и восточным славянам, у которых коллективистское начало преобладает над индивидуализмом. При механической солидарности господствует общее взгляды, понятия, идеи, собственность. Декларируется равенство членов группы или общества. При более внимательном рассмотрении обнаруживается, что общее - это общее не всех членов группы, а только лидера и его окружения, которые “равнее” других членов группы или общества. Механическая солидарность объективно является предпосылкой диктатур всех мастей и оттенков. Не случайно, согласно библейской притче, царь Давид, был очень признателен соседнему царю, который посоветовал ему срезать отдельные колоски, возвышающиеся над массой других колосков ржи. Единообразие, одноцветность - характерная черта механической солидарности.

С другой стороны, механическая солидарность оказывается жизненно необходимой. Как бы ни были индивидуалистичны члены общества, как бы ни были формализованы и регламентированы отношения между ними, они нуждаются в общих идеалах и ценностях, они всегда идентифицируют себя именно с данным, а не с иным обществом. И в этом смысле они одинаковы. Свободолюбивые американцы после террористических актов 11 сентября 2001 г. вдруг позабыли на время о своих противоречиях и распрях перед лицом невидимого врага. Уровень патриотизма превысил известные ранее показатели. Девизы “Один за всех и все за одного”, “Все как один...”, вряд ли, когда-либо утратят свою актуальность.

Органическая солидарность - это связь между людьми вследствие их отличий друг от друга. Непохожие люди всё же нуждаются друг в друге, поскольку каждый выполняет только свою социальную роль, предполагая выполнение своих ролей другими людьми. Развито разделение труда, индивид преобладает над коллективом в том смысле, что он свободен в выборе быть ему в коллективе или нет. Равно свободны и другие члены коллектива в отношении данного члена. Человек понимается как высшая цен­ность, его права и обязанности детально регламентируются. Господствует частная собственность и частная инициатива. Коллективное сознание при этом не исчезает, оно лишь становится более общим и неопределённым, его состояние становится менее интенсивным, оно действует в менее ограниченной сфере. Так, например, абстрактный гуманизм индивидуалов может проявиться в любви и стремлению к усыновлению детей постсоветских стран и равнодушию к увечным детям в своей стране. Такие люди предпочитают обращать свою любовь на экзотичных животных, но не на людей в отсталых странах, которых они ограбили при помощи современных экономических механизмов.

Если члена общества с механической солидарностью можно сравнить с легко заменяемым винтиком, то член общества, в которой господствует органическая солидарность, подобен детали, без которой не сложится узор, не заработает машина, не осуществится какой-либо план. Но все они подчиняются одной нравственности, одному праву, одной культуре вообще. И здесь чувствуется примат общества над личностью. В то же время оба вида солидарности - диалектические противоположности. В их системах личность должна найти своего рода золотую середину: не стать рабом и не быть изгоем. А это требует изощрённой регламентации отношений между людьми. Как говорит шведская пословица, чтобы иметь хорошего соседа, надо иметь хороший забор.

Э. Дюркгейм полагал, что человечество движется от механической солидарности к органической и этот процесс глобален. Степень приближения к органической солидарности данного общества, по мнению социолога, есть критерий прогресса данного общества. Видимо, такой вывод слишком категоричен. Скорее можно предположить оптимальное сочетание обоих видов солидарности.

6.4.ИДЕЯ АНОМИИ

Э. Дюркгейм был пионером в разработке понятия аномии. В переводе с греческого языка “номос” означает “закон”, приставка “а” имеет отрицательное значение, поэтому аномия есть беззаконие, безнормность (сравните со словами “аморальный”, “аполитичный”, “асоциальный”).

Аномия - состояние ценностно-нормативного вакуума, характерного для переходных и кризисных состояний в развитии общества, когда старые нормы и ценности перестают действовать, а новые ещё не установились. “Старые боги умерли, а новые ещё не выросли”. Аномию не следует понимать только в отношении к праву, когда отсутствуют новые правовые нормы и законы. Это более широкое и глубокое явление, своего рода болезнь общества. Э.Дюркгейм связывает её с социальными потрясениями: экономическими кризисами, финансовыми неурядицами и банкротствами, антагонизме между трудом и капиталом, революциями, разрыве связи поколений и др. Люди испытывают чувства беспомощности, тревоги, страха, неуверенности в будущем, им кажется, что пришёл “последний час”. В такое смутное время одни люди теряют смысл жизни, поскольку обесценилась их вера в основы общества, другие пытаются половить рыбку в мутной воде кризиса, третьи ищут спасения в религиях и псевдорелигиях. Именно в такие времена появляется тьма магов, колдунов, экстрасенсов и прочих “спасителей” человечества. Обескураженный человек ищет чуда, и желающих предложить чудо предостаточно.

Аномия характерна резким ослаблением социальных связей между индивидами, малыми и большими социальными группами, а иногда и их исчезновением. Это пора, по поводу которой Шекспир восклицал: “О, времена, о нравы!” Один из факторов аномии - переход от одной исторической эпохи к другой. Ещё Гесиод и Гомер писали в своих произведениях в 8-7 в.в. до Н.Э. об ушедшем в прошлое “золотом веке” и о порче нравов при переходе от родового строя к рабовладению. То же явление наблюдается при развале Римской империи, в эпоху буржуазных революций, в годы Октябрьской революции 1917 г., в эпоху “перестройки” и последовавшего за ней развала страны.

Аномия правовая всегда начинается с аномии нравственной. Не может совершить преступление человек, уважающий нормы нравственности. Очевидно, должно измениться личностное видение содержания норм нравственности, прежде чем совершится акт аномии. Суждение “все воруют” как 6ы оправдывает воровство данного лица. К тому же он ворует не у подобного ему, а у государства или организации, а это представляется совсем не грешным делом, коль государство само обворовало гражданина. Аномия прекращается либо восстановлением прежней системы ценностей, либо установлением новой системы ценностей, особенно, когда она вводится диктатурой. Диктатура иногда выгодна населению потому, что, несмотря на угнетение и эксплуатацию, обеспечивает стабильность и надёжность пусть даже низкого уровня жизни.

Идею аномии в XX веке развил американский социолог Р. Мертон. Он показал, что и в периоды стабильности возможна аномия. Она объясняется конфликтом норм в культуре: рассогласованием пропагандируемых целей и замалчиванием нравственно оправдываемых средств их достижения. Так, например, в США содержание “американской мечты” составляет богатство. Цель обогащения интенсивно пропагандируется в СМИ, кино, литературе, но мало говорится о законных путях достижения этой цели. Цель становится важнее средства, следовательно, любые средства хороши. Так начинается преисполненная радостного беспокойства жизнь таксиста, в машине которого некто забывает миллион долларов. Негритянские девушки с легкостью необыкновенной грабят банк и не испытывают при этом ни угрызений совести, ни страха наказания. Реклама подсказывает кратчайший путь к осуществлению мечты. Некоторые фильмы являются учебными пособиями по сборке мин, отключению сигнализации и т.п.

7.СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИДЕИ МАКСА ВЕБЕPA

7.1.БИОГРАФИЯ

Макс Вебер (1864-1920) родился в г. Эрфурте (Германия). В 1869 г. семья переезжает в Берлин. Отец М.Вебера избирался в муниципальный сейм, сейм Пруссии и рейхстаг. Мать была высокообразованной женщиной, хорошо разбиралась в религиозных и социальных вопросах. В семье Веберов сложился интеллектуальный климат. Частыми гостями были известные философы и историки (В. Дильтей, Т. Моммзен, Г. Трейчке и др.) М. Вебер много читает, увлекается политической историей, овладевает языками.

По окончании гимназии учится в Гейдельбергском, Страсбургском, Берлинском университетах (1882-1886), в которых изучал право, философию, историю, теологию. В 1889 г. защитил магистерскую диссертацию, а в 1891 г. докторскую диссертацию, после чего работает профессором Берлинского университета. В 1892 г. женился и жил отдельно от родителей.

В 1894 г. работал профессором Фрайбургского университета, а в 1897 г. получает приглашение работать профессором Гейдельбергского университета, что было весьма престижно для молодого учёного. Но его блестящая карьера внезапно прервалась. Сильное переутомление от интенсивной работы привело к нервному потрясению, которое прервало его занятия. Непосредственной причиной кризиса стала ссора с отцом, которого Вебер обвинил в жестоком обращении с матерью. Сын изгоняет отца из своего дома в Гейдельберге, и через месяц отец умирает.

В течение пяти лет М. Вебер не мог работать. Он путешествовал по Италии, Швейцарии, Испании, отдыхает на Корсике, пытаясь восстановить здоровье и душевный покой. В 1903 г. он возвращается к работе. Научные интересы учёного перемещаются из области истории и права в область социологии. Именно в 1903 г. М. Вебер начинает работать над книгой “Протестантская этика и дух капитализма”. В этом же году он принимает участие в издании журнала “Архив социальной науки и социальной политики”.

В 1905 г. внимание учёного привлекает революция в России, события которой он обсуждает с Б. Кистяковским. Желая читать русские газеты в подлиннике, М. Вебер за две недели изучает русский язык. В 1909 г. вместе с Г. Зиммелем и Ф. Теннисом создаёт германское социологическое общество. Пишет ряд работ по социологии. В 1913 г. научная работа М. Вебера достигает кульминации, но в 1914 г. снова прерывается: в пятидесятилетнем возрасте он добровольно идёт на военную службу, где занимается организацией военных госпиталей. В конце 1915 г. увольняется со службы и продолжает научную деятельность. Пишет много статей в газеты и журналы, требует демократических реформ в области избирательного права и парламентской власти, высказывается за республиканскую форму государства.

В 1918 г, году читает лекции в Вене, а после капитуляции Германии становится экспертом немецкой делегации в Версале. В том же году принимает участие в образовании германской демократической партии и становится её членом. М. Вебера выдвигают кандидатом на выборах в Национальное собрание, однако он снимает свою кандидатуру и отходит от политической деятельности.

Дата добавления: 2014-12-29