История взаимоотношений государства и рынка

Тема 15. ГОСУДАРСТВО В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ

На протяжении всей истории человечества еще не создано общества, в котором не было бы политической власти. Государство выполняет многочисленные политические, военные, правовые, экономические и другие функции. Все они взаимосвязаны и во многом зависят от уровня развития экономики.

С экономической точки зрения, государство - это все правительственные учреждения, имеющие юридическую и политическую власть для осуществления в случае необходимости контроля над домашними хозяйствами (потреблением), фирмами (производством) и всем рынком для достижения общественных целей.

На разных этапах исторического развития роль государства была различной.

В условиях становления рыночного хозяйства, в обстановке острой борьбы с абсолютистской монархической властью, создавшей непреодолимые преграды на пути развитиярыночных сил сложилась либеральная (классическая) традиция в понимании роли государства.

Лозунг «Laisser faire» («пусть все идет так, как идет»), выдвинутый физиократами и всесторонне обоснованный Адамом Смитом, был отражением требования предпринимателей расширить свободу экономических действий, устранить препятствия с пути конкурентного рыночного хозяйства.

Эта традиция была порождена неограниченной верой в могущество и эффективность «невидимой руки рынка». Отсюда и представление о роли государства как ночного сторожа, призванного лишьохранять частную собственность и свободу основанных на ней отношений, создавать и обеспечивать дляних необходимые правовые рамки.

Однако, послетого как либеральные идеи одержали верх и буржуазия овладелаполитической властью, государство в ночного сторожа рыночного хозяйства не превратилось. Оно было вынуждено вмешиваться вэкономические и социальные отношения всвоей стране, не говоря уже о борьбе за ее место на мировомрынке.

Государствосыграло важную роль в становленииинфраструктуры народного хозяйства, оборонной инекоторых других отраслей промышленности, финансово-банковской системы, в регулировании денежного обращения.Государственное вмешательство усиливалось во время кризисови депрессий и уменьшалось,когда их сменялаболее благополучнаяситуация.

На протяжении всего последующего развития практически во всех странах велась непрекращающаяся борьба между сторонниками свободного рынка и защитниками государственного вмешательства в экономику. Приэтом речь шла не о категорическом, принципиальномотрицании необходимости участия государства в экономике, а оего границах и сферах, объектах и субъектах, формах и методах, об его социальнойцене.

В середине ХХ столетия, особенно после «великой депрессии» конца 20-х – начала 30-х годов, стало очевидно, что в условиях высокой степени концентрации производства, усложнения экономических связей рыночный механизм регулирования, особенно на макроуровне, начинает давать серьезные сбои.

С этого времени до середины 70-х годов экономическая политика развитых стран опиралась на модель государственного вмешательства в экономику, разработанную выдающимся английским экономистом Дж. М. Кейнсом (1883 – 1946), которая была призвана служить стабилизации экономики, регулированию занятости, смягчению циклических колебаний.

Главная роль в этой модели отводилась финансово-бюджетным инструментам, подчиненную роль играли инструменты денежной политики.

Кейнсианская концепция предусматривала увеличение государственного сектора, усиление роли государства и развитии ключевых отраслей промышленности, в создании экономической и социальной инфраструктуры. Были задействованы новые институты и регуляторы, в том числе индикативного и стратегического планирования, государственной поддержки частного сектора. Получила дальнейшее развитие антимонопольная политика, оказавшая влияние на изменение структуры рынков и защиту конкурентного механизма от деформаций, связанных с действиями монополий.

Важным моментом трансформации природы и роли государства явилось формирование социального «трансфертного» государства, т.е. государства, проводящего активную социальную политику путем перераспределения значительной доли общественного продукта.

Обычно этот феномен связывают с приходом к власти в ряде европейских это стран социалистических партий. Противники огосударствления экономики, опираясь на недовольство крупного бизнеса, большая доля прибылей которого изымалась в общественные фонды, стали критиковать власти за снижение эффективности экономики. Они отмечали, что социал-демократическая модель привела к созданию «перегруженного государства».

С середины 70-х годов в большинстве развитых стран начал набирать силу так называемый неконсервативный сдвиг с его лозунгом «минимального государства».

Возобладала тенденция к приватиза­ции государственных предприятий, кото­рые превратились в барьер на пути соци­ально - экономического прогресса, требующего большей гибкости и адаптивности к быстро меняющимся условиям. Путем акционирования государственных предприятий, внедрения конкурентно-рыночных принципов в их управление, создания смешанных форм государственно-частной и государственно-коллективной собственности начала реализоваться иная система интересов и отношений, чем несколько десятилетий назад, стали развиваются новые формы предпринимательства, основанного на более тесной интеграции и взаимопроникновении общественных и частных интересов.

Обосновывая подходы к государственному вмешательству в экономику,западные теоретики обычноссылаются на две симметричные концепции: «фиаско рынка» и «фиаско государства». (Fiasco– итальянское слово, которое обозначает провал, полную неудачу, неуспех).

В то время как «государственники» исходят из «фиаско рынка», неоконсерваторы обосновывают необходимость приватизации и дерегулирования, делая упор на «фиаско государства», которое, по их мнению, перевешивает «фиаско рынка».

По-видимому, в равной степени правы и неправы и те, и другие.

Абсолютизация рыночных сил и государственного регулирования, так же как и их отрицание, не имеет достаточных оснований. Необходимо их сочетание. Там, где рынок не может обеспечить оптимальное распределение ресурсов и, следовательно, терпит неудачу, рыночное саморегулирование должно быть дополнено различными формами государственного участия. И наоборот, неэффективность государственных предприятий и прямых форм вмешательства требует использования более гибких частных и смешанных форм собственности и предпринимательства, косвенного экономического регулирования.

На практике неоконсервативная волна, сопровождающаяся острой критикой государственного вмешательства, отнюдь не привела к его демонтажу, устранению из экономики и возврату к роли лишь ночного сторожа и «невидимой руке рынка». Кейнсианское наследие не отброшено, а скорее приспособлено к новым условиям, модернизировано и трансформировано в более гибкие формы экономического регулирования.

Все это позволило развитым индустриальным странам осуществить глубокую технологическую и структурную перестройку в соответствии с требованиями нового этапа НТР, гибким характером высоких технологий, информатизацией общества, ресурсосбережением, интернационализацией хозяйственных процессов.

Дата добавления: 2014-12-29