Р. Гутовский. Обычно, рассматривая науку, выделяют содержательную, «знаниевую» (когнитивную) сторону науки, а процесс развития научного знания как накопление («кумулятивный

Обычно, рассматривая науку, выделяют содержательную, «знаниевую» (когнитивную) сторону науки, а процесс развития научного знания как накопление («кумулятивный эффект»). Мы обратим внимание на социальные и культурные условия генезиса, функционирования и развития науки.

Относительно науки существует несколько устойчивых стереотипных воззрений, которые никак нельзя признать соответствующими действительности. Их источники – в обыденном сознании; хотя они встречаются и в специальных сочинениях, особенно в учебниках.

Во-первых, научное знание отождествляется с любым истинным знанием вообще. При таком подходе игнорируются специфика происхождения и характер научного знания в целом. Поэтому целые разделы в учебниках по истории культуры посвящены «науке» в Древнем Египте, Древнем Двуречье и т. д. В этих типах культуры, строго говоря, действительно были фрагменты или даже массивы естественно-научного, технического и гуманитарного знания, но не было науки как системы (или подсистемы) духовной культуры со своими, только ей присущими методами научной деятельности (получение, проверка, использование знания), его структурой (гипотезы, концепции, теории, парадигмы), социальными институтами науки, сообществом учёных-профессионалов. Условием научной деятельности считается рефлексия учёных по поводу всех названных её элементов. Однако ни одного из этих признаков в этих культурах обнаружить невозможно, поэтому говорить о наличии науки в них неправомерно.

Во-вторых, успехи науки и её важная роль в обществе и культуре после эпохи Просвещения породили сциентистское и тесно с ним связанное технократическое мировоззрение. Оно предполагает, что наука и техника могут разрешить все проблемы человека и человечества, если не сейчас, то в будущем. Следовательно, научное знание может заменить все другие виды знания: религиозное, художественное и т. д. Один из источников сциентизма – значительное влияние позитивизма во всех сферах знания в XIX – начале XX века. Это влияние часто не осознавалось. Так, марксистско-ленинская философия почитала себя за «единственно верную» мировоззренческую систему. При противоположности исходных посылок данное и предыдущее воззрения приводят к одинаковому результату: в первом случае научное знание растворяется во вненаучных сферах культуры; во втором оно поглощает эти сферы.

В-третьих, очень широко распространено убеждение, что наука существует в первую очередь для удовлетворения практических потребностей. В течение же целых тысячелетий человечество вполне обходилось в своей повседневной (и не только) жизни без науки. Людям, даже при решении сложнейших, например технических проблем, вполне было достаточно знаний, полученных в ходе практической предметной деятельности, т. е. эмпирических. Если бы даже «практики» попытались прямо воспользоваться результатами или рекомендациями учёных уже в Новое время, последствия были бы печальны. Только в ходе научно-технической революции XX века наука стала, как писалось в программных документах КПСС, «непосредственной производительной силой». Более того, научное знание могло развиваться, только освободившись от необходимости служить удовлетворению практических потребностей.

И последнее: в обыденном сознании научным считается только «истинное» знание. Критерием истинности выступает соответствие содержания конкретной теории некоей «объективной» реальности. По существу движение научного знания представлялось как приближение к «абсолютной» истине, впрочем, недостижимое вполне.

Наука требует наличия целого комплекса социально-культурных условий. Именно конкретно-историческая обстановка античной культуры обеспечивала эти необходимые условия, что стимулировало возникновение здесь первых частных, собственно научных систем: математики и астрономии.

Разумеется, элементы этих областей знания были известны и в других цивилизациях. Например, Индия дала миру цифры, которые мы называем «арабскими», десятичную систему, понятие «ноль», позиционную систему и т. д. Однако именно древним грекам принадлежит приоритет в деле превращения знания в научное знание.

Именно эллины не только восприняли и усвоили мудрость более древних культур (Египта, Двуречья), но и придали ей новое качество. Они сделали объектом изучения основные математические понятия: «точка», «линия», «отрезок», «геометрические фигуры» и т. д. Древние греки структурировали поле математического знания, введя научные конструкции. Они разработали такие положения науки, как аксиомы, теоремы, леммы и т. д. Древнегреческие математики обосновали необходимость такой необходимой и очевидной для нас операции, как доказательство.

Первостепенное значение в формировании античных наук имела агональность (соревновательность) античной культуры. В науке «соревнуются» гипотезы, концепции, теории. Древние греки соревновались во всём: в физической культуре (олимпийские игры), в искусстве (театральные состязания), в политике. В греческих полисах существовали самые разные политические режимы: тирания, демократия, олигархия, аристократия. В соревновательном процессе победитель выявляется по фиксированным правилам. В науке истинность теорий, учений, гипотез также устанавливается в соответствии с определёнными критериями.

В Древней Греции был высок престиж интеллектуального умозрительного, в том числе теоретического, труда. Правда, у этого явления была оборотная сторона: греки пренебрежительно-презрительно относились к физическому труду. Причем дело не в особой лени жителей Древней Эллады. Нормой для них было физическое совершенство, воинские занятия. И то, и другое требуют значительных физических усилий. Нетворческий (непродуктивный) физический труд был уделом рабов, животных и машин. Негативное отношение к предметной деятельности препятствовало возникновению важнейшего способа научной деятельности – экспериментального. Его время наступило только через две тысячи лет и создало предпосылки для формирования классической науки.

Философско-мировоззренческой основой научной деятельности можно считать идеалистическое мировоззрение, родоначальником которого был Платон. Платоновский «мир идей», населённый первичными прообразами реальных конкретных вещей, очень близок к совокупности научных понятий, которыми оперируют люди науки. Математическая точка – это объект, не имеющий линейных размеров или линейными размерами которого можно пренебречь (что, в принципе, одно и то же). То обстоятельство, что Платон и его последователи считали «идеи» реально существующими наряду с бесконечно разнообразным миром их предметных несовершенных воплощений, а научные понятия – продуктами нашего ума (и их природа нами осознаётся), не имеет принципиального значения. Гораздо важнее то, что понять «идеи» можно буквально умозрительным путем. Такой же путь применим в постижении научных истин. Это сходство создает предпосылки высокого статуса теоретической, в том числе научной, деятельности.

Развитие античной математики было подытожено трудами Евклида. До сих пор мы изучаем элементарную математику «по Евклиду». Его основные постулаты имели характер абсолютных истин до XIX ве­ка, пока Лобачевский не положил начало построению неевклидовой математики (геометрии).

Интересно, что астрономия стала наряду с математикой первой наукой. Строго говоря, математику нельзя считать частной наукой. Она даёт средства, «язык» для технических, естественных и, в меньшей степени, гуманитарных дисциплин. Астрономия была первой не только по времени рождения, но и первой по значению в корпусе знания классической наукой под наименованием «небесная механика».

Сами характеристики «небесных тел» потенциально делали их благодатным объектом астрономических наблюдений. Во-первых, линейные размеры в «небесах» позволяют принять небесные светила за математические объекты. Во-вторых, небесные процессы и явления протекают с большой регулярностью. Они как бы воплощают закономерность. В-третьих, они «объективны», т. е. не зависят от наблюдателя. Это свойство очень важно для «традиционного» классического научного мировоззрения. И, наконец, они считались «божественными» (т. е. идеальными) творениями.

Достижения античной астрономии, выраженные в геоцентрической картине мира, суммировал знаменитый древнегреческий астроном Клавдий Птолемей. Эта теория в качестве официальной космологической доктрины была принята католической церковью в средние века (первоначально через посредничество арабских учёных). В научной сфере она оставалась парадигмальной теорией до «коперниканской революции» в астрономии. Ситуация была парадоксальной: автором официальной церковной доктрины был языческий учёный, творцом же соперничающей с ней гелиоцентрической теории мироздания – католический каноник Николай Коперник.

Средневековье Западной Европы внесло мало позитивного в развитие научного знания. Однако нельзя представлять эту эпоху европейской культурной истории антинаучной. Тем более нельзя согласиться с широко бытующим предрассудком о природной (органичной) антинаучности средневековой христианской церкви. В действительности, именно благодаря церкви сохранилась научная традиция. Из всех социальных институтов средневекового общества у церкви наиболее значительные «заслуги» перед наукой.

Церковь поддержала традицию элементарной грамотности и, шире, письменной культуры, без чего ни о какой науке речи быть не может. К счастью, письменная культура Средневековья основывалась на латыни. Это в огромной степени облегчало восприятие и сохранение интеллектуального, теоретического, в том числе научного, наследия. За рамками церковной организации в условиях раннего, да и высокого Средневековья, этот вид деятельности мог совершенно угаснуть.

Католическая церковь восприняла, правда, существенно трансформировав и адаптировав, целые массивы античного теоретического научного и философского знания: геоцентрическую систему Птолемея (на что уже указывалось выше), элементы философии Платона и, разумеется, Аристотеля. Наследие последнего, стало и до сих пор остается одной из фундаментальных основ католического мировоззрения.

Средневековая схоластическая философия также внесла определённый вклад в фундамент здания классической науки. Он концентрируется в области логико-понятийного аппарата. Предложенный средневековым мыслителем Уильямом Оккамом принцип («бритва Оккама»), предлагающий не множить понятия без необходимости, в течение столетий доказал свой воистину универсальный характер.

Нельзя сбрасывать со счетов и результаты, полученные представителями так называемых «лженаук». Например, алхимики в ходе своих опытов открыли несколько элементов, десятки соединений (сплавов, солей, кислот, щёлочей), описали типы химических реакций и т. д.

И, наконец, нельзя не учитывать действие случайных факторов. Поразителен следующий факт: польский священник Коперник создавал свою гелиоцентрическую систему как схему, объясняющую причины перемещения по календарю даты некоторых церковных праздников, в том числе Пасхи.

Именно церковь стояла у истоков системы социальных институтов научной деятельности. Центрами не только образовательной, но и научно-исследовательской деятельности Запада являются по традиции университеты. Научным обществам, академиям и другим научным учреждениям отводится второстепенная роль. Более половины старейших университетов Европы (XI–XIV века) конституировались папской (т. е. церковной христианской) властью, а не светской государственной властью. Местные, национальные или транснациональные (императорские) власти были учредителями университетов во вторую очередь. Наднациональный характер науки – её необходимое свойство.

Европейская культура Нового времени породила науку как глобальный культурный феномен.

Первая формация научной системы получила наименование «классической науки». У её истоков стояли несколько десятков основоположников: Коперник, Кеплер, Галилей и т. д. Роль творца классической науки вполне заслуженно отводится сэру Исааку Ньютону. Классическая наука сформировалась в результате процесса, получившего наименование «научная революция». Её главной содержательной частью является смена парадигмы – научной теории, признанной верной большей частью профессионального сообщества данной научной дисциплины. Начало положила революция в астрономии. Место геоцентрической теории мироздания Клавдия Птолемея заняла гелиоцентрическая система Николая Коперника. Однако именно небесная механика была лидирующей дисциплиной в комплексе классических наук.

Сформировалась новая парадигма и в оптике: в дискуссии Ньютона с Гюйгенсом корпускулярная теория природы света первого возобладала над волновой второго. На базе теории флогистона оформилась термодинамика.

В других дисциплинах парадигмальные теории только формируются, что с точки зрения современного науковедения является признаком трансформации какой-либо области знания в «полноценную» науку.

В совокупности научных методов очень прочно занял почётное место новый научный метод – экспериментальный. Основная заслуга теоретического обоснования правомерности его применения в научной деятельности принадлежит Галилею.

Переворот в астрономии не ограничился её рамками. Он затронул самые основы современного Галилею мировоззрения.

Совершенной формой тел считались круг и сфера, формой движения – круговое. После работ Коперника, Тихо Браге, Кеплера от представления о совершенстве небесных тел мало что осталось. Оказалось, что планеты движутся по эллиптической околосолнечной орбите, да ещё и с неодинаковой скоростью в разных точках орбиты. К тому же геоцентрическая космологическая картина была необходимым элементом антропоцентрического мировоззрения. Её разрушение нанесло непоправимый ущерб самому фундаменту антропоцентризма.

На этапе классической науки оформилось соответствующее научное мировоззрение. Оно было материалистическим, механистическим, детерминистским. В соответствии с ним весь мир – совокупность материальных тел, которые находятся в абсолютном трёхмерном пространстве и взаимодействие которых подчиняется механическим законам. Необходимым элементом мировоззрения классической науки были понятия «абсолютного времени»: постулировалось, что течение времени во всех точках Вселенной абсолютно.

Научное мировоззрение этого типа явилось питательной почвой для ряда сциентистских иллюзий. В XVIII веке вполне серьёзные учёные, например Лаплас, работали над универсальной формулой, позволяющей рассчитать параметры любого тела или их совокупности в любой области пространства и времени. Поскольку законы взаимодействия элементов объективной реальности считались известными, имели строго детерминистский и обратимый характер, не было никаких принципиальных препятствий для расчета «конфигурации» тел в сколь угодно далёком прошлом или будущем. Случайным, вероятностным, неравновесным процессам и явлениям не было места в этом мироздании. В реальности же их нельзя было не заметить. Однако учёные того времени квалифицировали их как частные аномалии, которые пока ещё не получили объяснения в рамках господствующего мировоззрения.

Другой стороной возникновения классической науки было формирование инфраструктуры научной деятельности: возникает сообщество учёных-профессионалов, центры их подготовки (учебные заведения), специализированные научно-исследовательские учреждения: университеты, научные общества и академии.

Первым профессионалом-учёным можно считать Эдварда Гука. Он был первым и единственным научным сотрудником Лондонского королевского научного общества, которое до сих пор является самым авторитетным и престижным научным учреждением Великобритании, подобным российской Академии наук. Гук стал первым научным сотрудником, получавшим зарплату за свою деятельность. Интересно, что иногда в качестве вознаграждения ему предлагался нераспроданный тираж какого-нибудь трактата о рыбах. Каждую неделю он был обязан докладывать о каком-либо научном открытии. Как ему это удавалось – непонятно, однако он ухитрялся, во всяком случае, отчитываться об этом.

Следующий этап развития науки – постклассический. Его начало связано с «революцией в физике». Самые крупные парадигмальные сдвиги: разработка общей теории относительности и квантовой механики. Всё здание классической науки сначала было потрясено и затем оказалось перестроенным. Впрочем, от её достижений не отказались: они не потеряли своей истинности, было уточнено их место в общей модели мироздания. Построения классической науки потеряли свой абсолютный характер, их истинность сохранилась относительно некоторого, сравнительно узкого спектра значений или некоторого фрагмента реальности. Законы классической механики верны для процессов, протекающих со скоростями, весьма далёкими от скорости света. Это же касается других величин: массы, размеров и т. д. Законы классической науки – это частные закономерности более общих законов мироздания. В частности, универсальность детерминизма оказалась под вопросом. В противоположность представлениям творцов классической науки, детерминизм – частный случай проявления вероятностных (статистических) закономерностей.

В постклассическую эпоху научного развития было уточнено место науки в культуре. Подвижки во взглядах на науку вызывались не только её внутренним (имманентным) развитием. Не меньшее значение имело крушение иллюзий, порожденных мировоззрением Просвещения.

Именно крупнейшие авторитеты постклассической науки по-новому поставили проблему «абсолютной» истины, соответствия научного знания «объективной» реальности и т. д. Справедливости ради нужно отметить, что основоположники классической науки осознавали пределы, условный характер «своих» научных истин. Ньютон вывел закон всемирного тяготения, введя немало допущений. Первое: он взял в качестве объекта систему из двух тел, «произвольно» исключив действие бесчисленного множества других материальных тел. Второе: у него взаимодействуют не реальные тела, а их геометрические центры. Третье: автор закона всемирного тяготения должен был «абстрагироваться» («отвлечься») от того факта, что макротела состоят из «атомов», которые тоже взаимодействуют. Четвёртое: система признавалась полностью статичной. Пятое: допускалось мгновенное действие на расстоянии и т. д.

Гениальность Ньютона и других учёных заключалась в осознании ограниченности своих возможностей или, точнее, условности своих научных конструкций. Правда, они полагали, что их последователи сумеют преодолеть эту ограниченность. Реальное развитие науки не оправдало этих надежд, точнее – оно пошло по другому пути.

В настоящее время можно говорить о третьем этапе научного развития или о третьей научной революции. Её контуры достаточно проявились только в середине XX века и зафиксированы под наименованием «научно-техническая революция». Изменение социально-культурных функций науки можно резюмировать формулой из третьей Программы КПСС, уже приводимой выше. Появился целый сектор научной деятельности (прикладная наука), главным содержанием которой является «материализация» (предметное воплощение) научных идей, продукта фундаментальной науки, в том числе разработка технологий. Ситуация изменилась кардинально. Стоит напомнить, что ещё промышленный переворот конца XVIII – первой половины XIX века прошёл практически без участия науки. Наука и техника развивались параллельно. Важнейшие технические и технологические открытия и изобретения делали отнюдь не учёные. Зачастую это были люди без систематического образования, гениальные самоучки.

Перспективы развития современной науки теснейшим образом связаны с потенциалом решения глобальных проблем человечества. Возможности решения этой сложнейшей задачи лежат скорее не в научной и технической сферах, а в общекультурной. Любые сциентистcко-технократические сценарии недостаточно эффективны без существенных мировоззренческих сдвигов глобального масштаба.

Литература

1. Ивлев С. В. Социально-культурные характеристики науки // Введение в теорию культуры: учеб. пособие / под ред. Е. Я. Букиной. – Новосибирск, 1999. – С. 30-39.

2. Вебер М. Наука как призвание и профессия // Избр. произв. – М., 1990. – С. 707–730.

3. Гайденко П. П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой. – М.; СПб., 2000. – 456 с.

4. Кун Т. Структура научных революций. – М., 2001. – 605 с.

5. Лешкевич Т. Г. Философия науки: традиции и новации: учеб. пособие для вузов. – М., 2001 – 413 с.

Вопросы для самоконтроля

1. Выделите социально-культурные условия, создавшие предпосылки для зарождения науки как самостоятельной формы культуры в Древней Греции.

2. Дайте оценку вклада средневековой культуры Европы в области сохранения и развития научных знаний.

3. Назовите основные мировоззренческие установки, лежавшие в основе классической науки.

4. Как постклассическая наука изменила картину мира, построенную классической наукой?

Глава 9. Развитие техники и судьба культуры

Техника покорила нам пространство и время, материю и силу и сама служит той силой, которая неудержимо гонит вперед колесо прогресса.

П.К. Энгельмейер

Человек без техники – это не человек.

Дата добавления: 2014-12-29