Типы домашних хозяйств

Анализ роли рутин и функционировании домашнего хозяйства помогает предположить обусловленность его структуры особен­ностями институциональной среды, в которой оно действует. Действительно, домашнее хозяйство защищает индивида от неопределенности внешней среды, от навязываемых ему норм и правил игры, от излишнего внимания к повседневным пробле­мам. Следовательно, характеристики институциональной среды (степень неопределенности, соотношение формальных и нефор­мальных норм, скорость происходящих изменений) оказывают влияние на структуру домашнего хозяйства. Иначе говори, не существует универсальной модели домашнего хозяйства, как не существует универсальной модели фирмы или государства. В этой связи попробуем описать три идеальных типа домашнего хозяйства: действующего в условиях господства института рынка, действующего в условиях господства института командной эконо­мики и действующего в условиях перехода от командной экономики к рынку.

23.3.7. Домашнее хозяйство в командной экономике

Воспроизводство человеческого капитала в командной эконо­мике сталкивается с целым рядом проблем. Несмотря на стабиль­ный характер внешней среды, повседневная жизнь домашнего хо­зяйства осложняется дефицитом потребительских товаров и услуг. Домашнее хозяйство сталкивается с необходимостью превращать рутинную в иной ситуации процедуру покупки продуктов или одежды в занимающий много времени, сил и психических эмоций процесс. Кроме того, государство не представляет лишь мини­мальные гарантии защиты частной сферы, оставляя за собой право вмешиваться в нее при возникновении необходимости. Вообще вряд ли можно говорить о существовании защищенной государст­вом сферы частной жизни в рамках командной экономики. От­сюда особенно интенсивная потребность в экспансии семьи и домашнего хозяйства — только эти организации способны защи­тить личное пространство индивида. В этой связи Владимир Шляпентох говорит о приватизации общественной жизни в России образца 60—70-х годов — социальные связи преимущественно при­нимали форму семейно-родственных и «блатных», предполагав­ших включение в структуру домашнего хозяйства полезных для приобретения дефицитных товаров и услуг людей. Именно процессом создания «блатных связей», функциониро­вавших по принципу взаимных услуг («ты — мне, я — тебе»), во многом объясняется структура домашнего хозяйства и его хозяй­ственных связей. Домашнее хозяйство в экономике дефицита воз­никает в результате объединения наиболее специфических ресур­сов. Такими ресурсами были не сами дефицитные товары и услуги, а «услуги доступа» к ним. Ведь для оказания услуг доступа не нужны были никакие собственные средства. «Помогали не из лич­ного, а из государственного или общественного кармана, в сфере обслуживания — за счет «не своих» клиентов». Приоритетным доступом к дефицитным товарам и ресурсам обладали работники партийно-государственного аппарата (члены «номенклатуры»), работники торговли, работники транспорта («везуны»), категории, часто совершавшие поездки за рубеж: артисты, спортсмены, дип­ломаты, просто жители отдельных регионов и городов (на основе «прописки»). Экономическое обоснование формирования домаш­него хозяйства в экономике дефицита заключалось в расширении на его основе доступа к дефицитным товарам и ресурсам. То же самое верно и в отношении структуры хозяйственных связей до­машнего хозяйства — друзья и знакомые часто подбирались по принципу их потенциальной «полезности» в обеспечении доступа к дефициту. «Важность друзей прямо пропорциональна степени недоступности товаров и услуг и обратно пропорциональна важ­ности денег в получении дефицита».

Существование отличий в доступе к специфическому ресурсу в зависимости от места в партийно-государственной иерархии обусловило особый тип взаимоотношений домашнего хозяйства и государства. Несмотря на то что бюджетное ограничение до­машнего хозяйства по сравнению с бюджетным ограничением предприятия К значительно жестче, следует учитывать получа­емые домохозяйством от государства «рентные доходы», как в денежной (социальные трансферты), так и в неденежной (престиж, приоритетный доступ к дефициту) форме. Высокая степень зави­симости домашнего хозяйства от государства позволяет охаракте­ризовать командную экономику как этакратическую систему: «Чем ближе находится та или иная социальная группа к кормилу госу­дарственной власти и каналам распределения государственных ресурсов, тем выше ее экономическое и социальное положение». Поэтому домашнее хозяйство интересует прежде всего те направ­ления государственной политики, которые позволяют ему по­лучать ренту на основе положения в партийно-государственной иерархии: пенсионная, жилищно-коммунальная политика, поли­тика социального обеспечения, политика в сфере образования.

23.3.2. Домашнее хозяйство в рыночной экономике

Институт рынка избавляет домашнее хозяйство от потерь времени, связанных с поиском дефицитных товаров и услуг и стоянием в очереди за ними — процесс покупки превращается в рутину. Например, вечер пятницы и утро субботы во Франции характеризуются наплывом покупателей в супермаркетах — в эти дни люди традиционно совершают закупки, которых должно хва­тить на выходные и на следующую неделю. На что же используется высвобождаемое в результате превращения покупки в рутину внимание? Во-первых, на оптимизацию самого потребительского поведения. Если в командной экономике важно купить то, что можно купить²³, то в рыночной важно купить то, что обеспечивает максимум полезности при потреблении на основе лучшего соот­ношения качества и цены. Оптимизация потребления осложняется попытками производителей регулировать спрос с помощью рекламы. Реклама постоянно формирует новые потребности, препятствуя окончательному превращению в рутину процесса покупки.

Во-вторых, постоянного контроля требует участие домашнего хозяйства на рынке труда, являющееся для него основным источ­ником доходов. Если динамика рентных доходов не требует посто­янного контроля, то этого же нельзя сказать о конъюнктуре рынка труда. Домашнее хозяйство стремится наиболее выгодным обра­зом продать на рынке труда располагаемый им человеческий капитал, выбирая между альтернативными вариантами занятости на рынке труда, ведением домашнего хозяйства и досугом. Чем выше степень специфичности человеческого капитала, рас­полагаемого членом домашнего хозяйства, тем выгоднее ему заниматься не ведением домашнего хозяйства, а продавать его на рынке. С другой стороны, чем менее специфичен человеческий капитал, тем обоснованнее для его владельца при прочих равных условиях ограничиться трудом по ведению домашнего хозяйства. Следовательно, оптимизация занятости происходит в рамках до­машнего хозяйства, а не его отдельных членов. Заметим, что такой тройственный выбор домашнего хозяйства объясняет его опти­мальные размеры по аналогии с оптимальными размерами фирмы по отношению к рынку. Например, решение «покупать» ужин (идти в ресторан) или «готовить самим» зависит от степени специ­фичности человеческого капитала, которым располагает домашнее хозяйство.

Перемещение на рынок основных источников доходов домо­хозяйства обусловливает его минимальную зависимость от госу­дарства. Деятельность государства интересует домашнее хозяйство лишь в той мере, в которой государство выступает в качестве гаранта сделок на рынке труда (через кодекс законов о труде), и в той мере, в какой оно претендует на часть доходов домохозяйства (через налоговый кодекс).

23.3.3. Домашнее хозяйство в переходной экономике

Неопределенность и нестабильность институциональной среды, в которой действует домашнее хозяйство, ставят под вопрос само существование значительной части рутин. В этих условиях рутины требуют постоянного пересмотра, т. е. они переходят из внесознательной области человеческого сознания в область осознанного и требующего постоянного внимания. Чем активнее проводятся реформы, тем сильнее их разрушительное воздействие на рутины и, следовательно, тем сильнее испытываемый человеком диском­форт и чувство незащищенности, неподконтрольности происхо­дящих вокруг событий. Отсюда определение цели домашнего хозяйства в переходной экономике как выживание — стремление сохранить защитные функции домохозяйства требует все возраста­ющих усилий и все большего внимания.

Ситуация неопределенности как с доходами от основной за­нятости, так и с рентными доходами (пенсиями, социальными выплатами) требует от домашнего хозяйства максимальной дивер­сификации его деятельности, ведь любой источник доходов не может рассматриваться в качестве стабильного. В отличие от домохозяйства рыночного типа, опирающегося на четкую специа­лизацию его членов в процессе воспроизводства человеческого капитала, домашнее хозяйство в переходной экономике занимается и продажей рабочей силы на рынке труда, и потреблением соци­альных трансфертов, и самообеспечением с помощью приусадеб­ного участка, и многими другими видами деятельности. Показа­тельна динамика доли отдельных видов сельскохозяйственной продукции, произведенной в подсобных хозяйствах россиян (в процентах от общего производства) (табл. 23.2).

Вид продукции
Картофель	65,4	66,1	72,2		82,5	88,1	89,9
Овощи	32,8	30,1	46,4	54,7	64,5	66,7	73,4
Мясо	29,8	24,8	30,5	35,3	39,5	43,2	48,6
Молоко	26,9	23,8		31,4	34,7	38,7	41,4
Зерно	0,4	0,3	0,4	0,5	0,6	0,7	0,9
Сахарная свекла			0,03	0,2	0,3	0,7	0,9

Таблица 23.2

Получается, что до трети совокупных доходов домашних хо­зяйств производится в личных подсобных хозяйствах, в то время как заработная плата по основному месту работы обеспечивает лишь 20-30% Потребностей домашнего хозяйства, по сравнению с 70-80%, обеспечиваемыми ею в рыночной экономике. Трудно найти лучшую иллюстрацию тезиса о диверсифицированной деятельности домашнего хозяйства в переходной экономике.

Подводя итог обсуждению «переходного» типа и предприятия, и домашнего хозяйства, отметим, что успех реформ в странах Восточной Европы зависит от того, насколько быстро осуществляются преобразования на организационном уровне. Без трансформации предприятия П в фирму и домашнего хозяйства, действующего в переходной экономике — в домохозяйство рыночного типа, осу­ществляемые реформы так и не достигнут микроуровня. Тот факт, что переходные типы предприятия и домохозяйства объединяют в себе элементы и рыночного, и командного типов, делает их неустойчивыми и неспособными к самовоспроизводству. Напри­мер, эмпирический анализ подтверждает наличие внутренних про­тиворечий в домашнем хозяйстве переходного типа, когда, напри­мер, оно действует на основе рыночной системы ценностей и «командных» норм одновременно. Отсюда еще один источник внутренней нестабильности переходной институциональной сис­темы в целом.

Выводы. Сведем в одну таблицу основные характеристики трех рассмотренных идеальных типов домашнего хозяйства (табл. 23.3).

Параметр	Домашнее хозяйство	Домашнее хозяйство	Домашнее хозяйство
сравнения	рыночного типа	в командной экономик	переходного типа
1. Целевая функция	Максимизация полезности в усло	Максимизация полезности в условия)	Выживание
	виях ограниченности	дефицитности
	платежеспособного	ресурсов. Помимо
	спроса. Бюджетное	бюджетного
	ограничение как	ограничения важны
	единственный огра-	временное (очередь)
	ничивающий фактор	и социальное (блат)
2. Ресурсы	Заработная плата на основной работе.	Заработная плата на основной работе +	«Портфель» ресурсов, получаемых от офи-
		Наличие свободного	циальной, нефор-
		времени (зависит от	мальной и крими-
		основной работы) +	нальной занятости
		Связи + Трансферты	и в качестве рентных
			платежей
3. Жесткость	Абсолютно жесткое:	«Государство	Гибкость границ
бюджетного	домохозяйство	благосостоя н ия»	между различными
ограничения	не имеет иных	позволяет	источниками доходов
	источников доходов	домохозяйствам	позволяет избежать
	помимо заработной	получать	жесткой зависимости
	платы	существенную часть	между благососто-
		доходов в форме	янием и размером
		трансфертов	денежных доходов
4. Важность сбережений и их размер	Размер сбережений описывается величиной	Сбережения носят вынужденный (вследствие дефицита	«Страховочная» на­грузка на сбережения максимальна, они
	предельной	и невозможности	важны, но их размер
	склонности к	потратить весь доход)	определяется в
	сбережению и функцией сбережения	и добровольный характер, причем вынужденные	результате противо­действия двух тенден­ций — необходимости
		сбережения растут по	сберегать как можно
		мере роста	больше и недостаточ-
		интенсивности	ности текущих дохо-
		дефицита	дов для осущест-
			вления сбережений
5. Экономи-	Каждый из членов	В основе семьи лежит	Наличие у каждого
ческая целе­сообразность объединения ресурсов	домохозяйства обла­гает (как минимум в потенции) специфическим ресурсом, поэтому создание семьи аналогично решению о долгосрочном инвестировании	объединение особого тода специфических с ресурсов -обладания связями, административными правами (прописка,членство в партии)	члена семьи независимых источников доходов позволяет минимизировать риск невозможности «свести концы с концами»
6. Оптималь-	Рост домохозяйства	Размеры домохозяй-	Размеры определены
ный размер	прекращается по ме-	ства ограничены из-	ограниченностью
домохозяйства	ре того, как умень-	держками на получе-	диверсификации
(в том числе	шается возможность	ние особых специфи-	рисков в силу сход-
принятие	производства специ-	ческих ресурсов —	ного рода занятости
решения	фических ресурсов	связей (издержки на	членов домохозяйства
о количестве		их поддержание в ло-	(принадлежность к
детей)		гике «дар — ответный	одной профессио-
		дар»), жилплощади	нальной группе,
		и т. д.	занятость в одном
			секторе и т. д.)
7. Внутренняя	Простая иерархия,	Простая иерархия,	Простая иерархия,
структура	причем пол занима-	главой семьи является	главой является член
	ющего позицию	занимающий более	домохозяйства,
	главы не имеет	высокое место	имеющий наиболее
	значения (главой	в партий но- государст-	стабильный доход,
	является обладатель	венной иерархии член	вне зависимости
	наиболее специфич-	семьи, чаще всего им	от пола и места
	ного актива)	является мужчина	в семейной иерархии,
			если такого нет —
			коллегиальность
8. Отношение	Государство рассмат-	Государство воспри-	Домохозяйство видит
к государству	ривается как меха-	нимается в качестве	в деятельности госу-
	низм исправления	гаранта в последней	дарства препятствие
	«провалов» рынка,	инстанции благо-	своему выживанию
	следовательно,	состояния домохозяй-	(источник барьеров
	уплата налогов	ства, следовательно,	между секторами
	рациональна	уплата налогов явля-	деятельности
		ется долгом	домохозяйства),
			следовательно, уплата
			налогов восприни-
			мается как дань
9. Сфера	Приоритетными для	Приоритетными	Приоритетными
социальной	домашнего хозяйства	сферами являются	являются политика
политики,	являются политика в	пенсионная,	в сфере
наиболее	области трудовых	жилищно-коммуналь-	здравоохранения,
важная для	отношений,	ная политика,	системы социального
домашнего	налоговая политика,	политика социального	обеспечения и
хозяйства	политика в сфере	обеспечения,	пенсионная система:
	образования: все эти	политика в сфере	от деятельности
	направления	образования: все эти	государства в
	касаются доходов	направления касаются	указанных сферах
	домохозяйства на	обладания особыми	зависит выживание
	рынке	специфическими	домашнего хозяйства
		ресурсами	в прямом смысле

Дата добавления: 2014-12-29