В.В. Виноградов

Коммуникативные неудачи – это недостижение инициатором общения коммуникативной цели и, шире, прагматических устремлений, а также отсутствие взаимодействия, взаимопонимания и согласия между участниками общения.

Причины коммуникативных неудач

Е.М. Лазуткина

Языковая данность “речевое общение” во многом формируется неязыковыми факторами и конструирует внеязыковые сущности: отношения, действия, состояния, эмоции, знания, убеждения и т.д. Поэтому и успешность речевого общения и неудачи далеко не всегда зависят от выбора говорящими языковых форм.

Линейное развертывание диалога (или полилога) обусловлено разнопорядковыми, но в то же время взаимосвязанными факторами, лингвистическими и экстралингвистическими процессами. Поэтому поиск причин коммуникативных неудач должен вестись в разных сферах: в социально-культурных стереотипах коммуникантов, в их фоновых знаниях, в различиях коммуникативной компетенции, в психологии пола, возраста, личности. Кроме того, естественно, негативное влияние на исход речевого общения могут оказывать дистанционность участников, присутствие посторонних лиц, общение через записки, письма, пейджер, по телефону. Большую роль играют все особенности развития речевой ситуации, вплоть до состояния коммуникантов и их настроения.

Кажущаяся аморфность, неосязаемость слагаемых речевого общения тем не менее позволяет выделить следующие неблагоприятные факторы, приводящие к коммуникативной неудаче.

1. Чуждая коммуникативная среда сводит усилия участников общения на нет, так как в такой среде царит дисгармония, отсутствует настроенность собеседников на феноменальный мир друг друга. В диалоговом общении при посторонних лицах собеседники чувствуют дискомфорт, мешающий им осознать себя в данной ситуации и определить тональность своего речевого поведения. Малая степень знакомства может усугубить дискомфортность и затруднит поиски “общего языка”. В такой неблагоприятной ситуации может оказаться студент, пришедший в гости к своему сокурснику в общежитие; подруга, навестившая подругу на её работе. Вне зависимости от коммуникативного намерения затруднено социальное взаимодействие, невозможна в полной мере “подача себя” в том или ином свойстве. Положение может осложняться отвлекающими моментами: вмешательством третьих лиц, вынужденными паузами, отвлечением от разговора по разным обстоятельствам. При полилоге в чуждой коммуникативной среде невозможно добиться согласия в беседе на любые темы из-за социальных, психологических различий, разницы в образовании, понимании нравственных норм, из-за разных интересов, мнений, оценок, знаний собеседников.

Неполный речевой контакт (даже при заинтересованности в общении) может проявляться в низком темпе обмена репликами, высказываниях невпопад, неуместных шутках и эмоциональных реакциях (например, в иронии вместо сочувствия), неправильной интерпретации и в целом в “диссонансном” обмене репликами.

2. Серьезным основанием для отчуждения участников разговора может быть нарушение паритетности общения. В данном случае также имеет место нарушение правила солидарности, кооперации собеседников. Это проявляется в доминировании одного участника разговора: начиная с инициальной реплики один и тот же человек выбирает тему разговора, задает вопросы, перебивает собеседника, не дожидаясь сигналов восприятия и правильной интерпретации сказанного, превращая таким образом диалог в монолог. При этом определяющую роль играют такие факторы, как психологические черты участников общения, социальный статус, эмоциональные отношения, культурные навыки. Ср. роль частицы что в вопросе: Ты, что с нами пойдешь?

3. Коммуникативные замыслы собеседников не будут осуществлены, не возникнет согласие, если живое речевое общение будет ритуализировано. В ритуализированной реплике все прагматические характеристики речи (кто – кому – что – почему – зачем) нивелируются: нарушается правило искреннего доброжелательного отношения к собеседнику, т.е. этические нормы, а также имеет место употребление “набора слов” к случаю. Говорящий не проверяет “ценность” своего высказывания по вниманию слушателя, его соучастию в разговоре, в создании содержательной канвы общения [Лазуткина Е.М. Парламентские жанры // Культура парламентской речи. М., 1994. С. 39]. Конструкции-клише типа Это мы уже проходили, расхожие суждения, безапелляционные высказывания – все это сужает сферу возможного употребления слов, практически ограничивает её шаблонными выражениями, в которых нет динамики чувства-мысли. В ритуализированных высказываниях (и диалогах в целом) нарушена живая нить разговора – связь говорящего и слушающего: “я говорю”, “тебе говорю”; адресат лишен возможности слышать открыто выраженную аргументацию, а говорящий скрывает свое мнение под “известным” мнением “всех”.

4. Причиной нарушения контакта с собеседником и прекращение разговора может быть неуместное замечание в адрес слушателя по поводу его действий, личностных качеств, которое может быть истолковано как недоброжелательное отношение говорящего (нарушение правила кооперации, солидарности, релевантности). Ср. широкое понимание неуместности у Цицерона: “Кто не считается с обстоятельствами, кто не в меру болтлив, кто хвастлив, кто не считается ни с достоинством, ни с интересами собеседников и вообще кто несуразен и назойлив, про того говорят, что он “неуместен” [Цицерон. Эстетика: Трактаты. Речи. Письма. М.,1994. – С. 229]. Существуют разные приёмы введения в текст диалога замечания “не по делу”. Ср. гиперболу: “Петрушка, вечно ты с обновкой, С разодранным локтём” [Грибоедов]; (разговор с ребёнком) – Не бери в рот грязь всякую! – Это не всякая, это куколкин чайник; ср. пример Т.Н. Николаевой: Вы ведь всегда интересуетесь, сколько кому лет – (говорится лицу, всего однажды задавшему подобный вопрос) [Николаева Т.М. Лингвистическая демагогия// Прагматика и проблемы интенсиональности. М.,1988. – С.161].

Неуместность может быть вызвана неспособностью говорящего уловить настроение собеседника, определить ход его мысли. Это характерно для разговоров между мало знакомыми людьми. В инициальной реплике нередки случаи употребления личных и указательных местоимений в расчёте на то, что слушатель знает, о чём идёт речь; например: Он и всегда так после курсов (попутчик своему соседу в автобусе). – Кто? – Водители, говорю, неопытные. Дёргает с места, поворот не отработан. – А …Ясно, что ход мыслей слушателя был не такой, как у инициатора разговора. Отсюда – непонимание. Такая речь социально маркирована; кроме того, это характерно для женской речи.

Несовпадение социокультурных особенностей участников общения также может повлечь за собой неуместные фразы, приводящие к коммуникативному провалу. Ср. юмористический финал диалога, приведённого в статье Н.Н. Трошиной: “Коммерсант приезжает из Черновцов в Вену. Вечером он хочет пойти в Бургтеатр. Он спрашивает в кассе театра: “Ну, что у вас сегодня на сцене?” – “Как вам будет удобно”. – “Отлично! Пусть будет “Королева чардаша” [Трошина Н.Н. Прагмастилистический контекст и восприятие текста // Прагматика и семантика. Сб. научно-аналитических обзоров ИНИОН. М., 1991. – С.89]. Если читатель знает, что Бургтеатр – это драматический театр и что “Как вам будет угодно” – Пьеса Шекспира, то коммуникативная неудача коммерсанта будет очевидна.

5. Непонимание и недостижение собеседниками согласия может быть вызвано целым рядом обстоятельств, когда коммуникативные ожидания слушателя не оправдываются. И если устранение причин неудачного общения, лежащих в сфере социокультурных стереотипов, фона знаний, психологических пристрастий (принятие / непринятие действий или черт характера собеседника), в принципе невозможно, то непонимание, вызванное низким уровнем языковой компетенции, преодолимо. Ср. диалог в трамвае между матерью и дочерью, приехавших в Москву из пригорода. Дочь: Даже хорошо, что я не поступила в техникум в Москве, а то бы каждый день ездила туда-сюда. – Мать: А вечером приезжала бы на бровях. – Дочь: Почему на бровях? – Мать: Не уставала бы очень. – Дочь: А почему “на бровях”-то? – Мать: Так говорят… (не знает, как объяснить).Мать не знает значения выражения “на бровях” – (прийти, дойти, приползти) (прост.) – о пьяном: с трудом, еле-еле добраться” [Ожегов С., Шведова Н., 1992. С. 58], поэтому употребляет выражение не к месту; дочери кажется, что она вообще никогда не слышала этого выражения. Здесь на лицо типичный случай невысокой степени владения языком: употребление устойчивых выражений не к месту, незнание точного значения слова.

Другой тип ошибочного понимания или непонимания связан с неясностью для слушателя слов с абстрактным значением или слов-терминов, соответствующих специальным областям знаний. Так, например, в ходе полилога (три участника разговора, коллеги, двое с университетским образованием) один из собеседников взглянул на часы и начал прощаться: “Мне с вами хорошо… Однако время не дремя, мне ещё нужно заехать в одно место по делу… “Мы встретимся снова!” (строчка из популярной песни). – 2-й уч.: Танюш, не исчезай. – Куда я денусь, мы софеноменальны – 3-й уч.: Чего, чего? Софеноменальны? Не понял…” Слово софеноменальны оказалось своего рода лакмусовой бумагой для определения мира третьего участника полилога.

Дискомфорт общения, неправильная интерпретация и отчуждения возникают в случае неправильной линейной организации высказывания. Синтаксические ошибки в согласовании, нанизывание падежей, усечённые предложения, недоговорённость, перескакивание с одной темы на другую, пусть и близкую, - всё это вызывает напряжённость внимания и неосуществление коммуникативных ожиданий слушающего. Ситуация усугубляется быстрым темпом речи, паузами обдумывания (запинками). Если при этом говорящий информирует слушателя по теме, известной ему, то слушателю приходится проделывать большую “работу” по домысливанию общей картины, а если тема сообщения неизвестна адресату, то говорящий рискует остаться непонятым. Иллюстрацией подобных коммуникативных неудач является рассказ приятелю о своих впечатлениях по поводу увиденного вчера боевика. А.: Он как жахнет его …Ну я вообще… - Б.: Кто? Кого? – А.: Ну этот, который вначале… - Б.: А тот? – А.: А что тот? Тот больше не лез…

В обыденной речи неполнота их высказывания и их контаминация (наложение) “расшифровывается” с помощью интонационного рисунка реплики и сопутствующих обстоятельств. Однако не следует забывать, что языковое осмысление одних и тех же событий и фактов у различных людей различно, индивидуальна и манера речевого “сжатия”, эллиптирования, поэтому попытки слушателя извлечь смысл из услышанной фразы могут быть напрасными. Ср. приведённый в повести И. Грековой “Кафедра” диалог Дарьи Степановны (домработницы) с профессором Николаем Николаевичем (Энен): “Особое своеобразие речи Дарьи Степановны придавали провалы и зияния, от которых многие фразы становились каким-то ребусом… Собеседник – не дурак же он! – Сам должен был понимать, о чём речь. В эту априорную осведомленность каждого о ходе её мысли она верила свято…

Больше всего любила передачу “Человек и закон”. Невнимания профессора к этому зрелищу понять не могла, осуждала:

- Все с книжками да с книжками, вот и прозевали. Про шпану шестнадцать тридцать. Жене 8 лет, наточил ножик – раз! Её в реанимацию, три часа, умерла.

- Восемь лет жене? – С ужасом спрашивает Энэн.

- Все вы понимаете, слушать не хотите. Не жене, а ему семь лет. Мало. Я бы больше дала” [Цит. По Ширяеву Е. Н. Когда слова излишни / Русская речь. 1982. №1, С.68].

К коммуникативной дисгармонии и непониманию может привести и различие схем поведения участников диалога, что находит отражение в несвязанности (фрагментарности) частей диалога, в нереализованной коммуникативной валентности реплик, неоправданных паузах.

Культура русской речи /

Под ред. Л.К. Граудиной и Е.Н. Ширяева. –

М., 1999. – С.68 – 72.

2 Материал к теме: «Текст «как превращенная форма общения »

Дата добавления: 2014-12-29