Издержки контроля за соблюдением контракта и предотвращением оппортунистического поведения

Переговоры по Гоббсу

Переговоры по Гоббсу как социальная дилемма

Оглавление

• Споры ведутся по поводу того, как поделить совместную выгоду от обмена (cooperative surplus)

• Почему стороны на раскрывают свою частную информацию (reservation value)?

• Раскрытие информации при переговорах – это социальная дилемма

Если стороны становятся все более зависимыми друг от друга их способность высказывать достоверные угрозы уменьшается.

В

	Раскрыть информацию	Не раскрывать информацию
Раскрыть информацию	5;5	0;10
Не раскрывать информацию	10;0	1;1

Стандартные или типовые договоры как средство экономии трансакционных издержек ведения переговоров.

Издержки ведения переговоров и крах системы contracting out

• Система contracting out предоставляла все те преимущества, которые может предоставить конкурентный рынок: высокое качество продукции, низкие издержки, стимулы к технологическим инновациям

• Почему независимые подрядчики были заменены на наемных работников?

Оглавление

• Уильямсон: Оппортунистическое поведение - это поведение индивида, который стремится получить одностороннюю выгоду за счет партнера, уклоняясь от соблюдения условий контракта

• Издержки оппортунистического поведения складываются из потерь от оппортунистического поведения и затрат на его предотвращение

Игра «доверие» в отсутствие контракта

	В
А		сотрудни-чать	присвоить выигрыш
инвестировать	0,5; 0,5	-1; 1
не инвестировать	0; 0	0; 0

«Естественное состояние» человечества» («state of nature»)

• Во-первых, уязвимость владения и, во-вторых, отсутствие гарантий соблюдения договорных обязательств

• Как создать надежные обязательства в этих условиях?

Издержки поиска и измерения ведут к проявлению оппортунистического поведения, то есть преследования своих экономических интересов с использованием обмана партнеров. Оппортунизм проявляется, если издержки уклонения от условий контракта оказываются ниже, чем ожидаемые выгоды от оппортунистического поведения.

(а) Предконтрактный оппортунизм реализуется, в частности, в форме неблагоприятного отбора. Пример: рынок подержанных автомобилей («лимонов»), где плохие и хорошие автомобили продаются по одной и той же цене. Автомобиль является опытным благом, так что до начала эксплуатации разобраться в его качестве трудно. Продавцы различают качество автомобилей, а покупатели – нет. Поэтому покупатели склонны занижать цену спроса, что не отвечает интересам владельцев хороших автомобилей, которые уходят с рынка, оставляя место плохим. Таким образом, наличие скрытых от наблюдателя свойств приводит к тому, что, в конечном счете, на рынке остаются экономические агенты, которые наименее желательны в качестве партнеров.

Однако в этом случае продавцы хороших машин могут производить сигналы, позволяющие выделить их автомобили из общей массы. Например, фирмы могут давать гарантию на определенный пробег или срок эксплуатации хороших старых машин в форме выплат, которые устанавливаются пропорционально вероятности поломок (владельцы плохих машин в предоставлении таких гарантий не заинтересованы).

Другой вариант неблагоприятного отбора происходит на рынке труда. Если фирма устанавливает зарплату на уровне средней производительности в отрасли, то непроизводительные работники получают больше, чем выпускают, а производительные работники – наоборот, меньше. Поскольку хорошие работники считают, что им недоплачивают по сравнению с их реальной выработкой, они покидают фирму и постепенно в ней остаются только непроизводительные служащие.

Институциональной реакцией на такой вид оппортунизма может являться использование разнородных сигналов (например, дифференциация зарплаты не только по производительности, но и по другим параметрам – стажу, квалификации, опыту работы, учебному заведению), а также получение информации через независимые кадровые агентства, частные рекомендации, резюме и собеседования. Неформальные методы отбора на рынке труда применяются особенно часто там, где прямое измерение трудового вклада оказывается затруднительным (рекламные агентства, инновационные фирмы). Еще одним вариантом взаимного предотвращения оппортунизма может стать соглашение о недоплате зарплаты по сравнению с реальной производительностью в первое время работы на фирме, а впоследствии – повышение ее сверх уровня выработки. Работник не уйдет с фирмы, которая инвестирует в его человеческий капитал, поскольку рассчитывает на вторую часть программы, а фирма, в свою очередь, дорожит своей репутацией работодателя или несет формальные обязательства по компенсационным выплатам в случае досрочного увольнения сотрудника.

(б) Постконтрактный оппортунизм может проявляться в различных видах морального вреда (включая отлынивание). Он выражается в сокрытии информации одной стороной, что в ходе исполнения контракта приводит к ущербу для другой. Пример: покупка страховых полисов по одной и той же цене здоровыми и хронически больными (но скрывающими этот факт от страховой компании) клиентами. Отлынивание может заключаться в имитации бурной деятельности или усиленном потреблении менеджеров на рабочих местах. Возможен и вариант оппортунизма в форме давления на партнера с целью получения односторонних выгод уже после заключения контракта, если у стороны, оказывающей давление, есть важные преимущества (вымогательство).

Институциональной реакцией на проблемы морального вреда является мониторинг (например, со стороны топ-менеджеров фирм или банков-кредиторов), предварительный сбор информации о возможности постконтрактной зависимости от партнера, изменение системы стимулов в работе сотрудников (бонусы, опционы на покупку акций по льготной цене).

Частные способы защиты контракта («заложник», обеспечение, самовыполняющиеся соглашение, эмоциональный союз или соединение интересов)

Оглавление

1. заложник (hostage);

2. обеспечение (collateral),

3. самовыполняющееся соглашение (self-enforcing agreement)

4. эмоциональное и психологическое объединение сторон (emotional union), при котором ни одна из сторон не может отделить свои интересы от интересов другой стороны.

«Заложник» – это нечто, что представляет ценность для В, и что он передает А, который вернет «заложника», как только В исполнит то, что обещано им. «Заложник» даже может не передаваться А, он может оставаться у В, при этом сдерживание от нарушения соглашения будет действенным, если у А есть возможность уничтожить «заложника», который представляет ценность для В.

Лучший вариант заложника – «безобразная принцесса».

«Заложник» должен обладать следующим свойством – его можно было бы вернуть в тот момент, когда В исполняет свое обещание. «Заложник» не должен иметь рыночной ценности и не должен представлять ценности для А, А должен иметь сильное желание вернуть «заложника» В, как только тот исполнит свое обещание.

Когда А берет залог, он должен доверять заявлению В о ценности этого залога для него, но ведь А потому и требует залога, что не доверяет обещаниям В. Это недостаток этого способа гарантии выполнения обязательств, поскольку остается риск оппортунистического поведения.

Дата добавления: 2014-12-29