СЕМЕЙНОЕ 2 страница

¹ Умов В Л Понятие и методы исследования гражданского права СПб., 1873. С 6.

² Победоносцев К П. Курс гражданского нрава. Ч. 1. СПб. С 4.

³ Кавелин К Д. Что есть гражданское право' И где его пределы? Сиб., 1864. С. 121 — 123

Пределы регулирования правом неимущественных отношений четче всего определил О.С. Иоффе. Применительно к личным семейным отношениям «объективные возможности юридического нормирования оказываются, — по его мнению, — существенно ограничены, так как эти отношения... связаны с внутренним миром переживаний, не поддающихся внешнему контролю». Поэтому, если для семейных имущественных отношений закон вводит общий режим правового регулирования, то юридические нормы, посвященные личным взаимоотношениям членов семьи, затрагивают только их отдельные стороны¹. Определяя предмет семейного права, О.С. Иоффе специально заостряет внимание на том, что «семейное право — это система юридических норм, регулирующих в пределах, подконтрольных государству, личные и имущественные отношения...»².

Итак, можно сделать вывод, что в области личных отношений право определяет лишь внешние границы их начала и окончания: условия вступления в брак, прекращение брака, установление отцовства, лишение родительских прав и т.д. Кроме того, право устанавливает некоторые общие императивные запреты, общие рамки, в которых осуществляются личные семейные отношения, а само их содержание находится вне сферы правового регулирования. Например, закон не определяет формы и способы воспитания детей, но запрещает злоупотребление этими правами. Еще менее урегулированы правом личные неимущественные отношения супругов. Действительно, мы видим, что право не регулирует и не может регулировать ни интимную жизнь супругов, ни их личные взаимоотношения. Нормы-декларации, обязывающие супругов заботиться друг о друге, устанавливающие равенство супругов в решении вопросов семейной жизни, и есть те самые «мнимые права», о которых говорил Г.Ф. Шершеневич.

Право не знает способов их принудительного осуществления. Оно не содержит даже общих границ осуществления супругами этих прав. Все приведенные доводы подтверждают тот факт, что имущественным отношениям в предмете семейного права отводится больше места, чем личным неимущественным. Но если это так, то предмет семейного права полностью совпадает с предметом права гражданского. И в той и в другой отрасли основу предмета составляют отношения имущественные, а личные неимущественные занимают в нем второстепенное положение. Однако для окончательного ответа на этот вопрос необходимо выяснить, не обладают ли семейные отношения специфическими

¹ Иоффе О С Советское гражданское право: Курс лекций. Т 3. С 177.

² Там же. С. 178. 2-1148

Раздел I. Понятие, предмет и метод семейного права

признаками, настолько существенно отличающими их от гражданских, что это позволяет говорить об отраслевой самостоятельности семейного права. § 3. Особенности отношений, регулируемых семейным правом

Четче всего специфические особенности семейных отношений выделил В.А. Рясенцев. Его выводы можно свести к следующему: семейные отношения носят длящийся характер, тесно связаны с определенными субъектами и являются строго личными, и в связи с этим неотчуждаемы и непередаваемы ни в порядке универсального правопреемства, ни по соглашению сторон. Семейные отношения безвозмездны. Нормы семейного права носят императивный характер. Семейные отношения возникают из специфических юридических фактов, указанных в законе, а не из соглашений и односторонних волеизъявлений субъектов семейного права. Соглашения лишь в некоторых случаях могут вместе с другими фактами входить в сложный состав юридических фактов, на основании которых возникают семейные отношения. Семейному праву присущи и собственные санкции. Такие имущественные санкции, как взыскание убытков и неустойки, в данной области неприменимы¹.

Из дореволюционных работ больше всего внимания специфике семейных отношений уделено И.А. Загоровским в его «Курсе семейного права». Он отмечал, что «семейные отношения, сходные с другими отношениями гражданского права — имущественными, вследствие частно-правового характера и тех и других, существенно отличаются от последних». Далее он выделяет следующие отличия: в основе гражданских имущественных отношений лежат хозяйственные нужды, в основе семейных — «потребности физической природы и нравственного чувства»; имущественные права заключаются в господстве над вещью, семейные права «ставят в определенную личную зависимость одного члена семьи от другого и создают определенное положение для них»; имущественные отношения легко измеримы, в семейных отношениях «мера и счет затруднительны»; содержание имущественных отношений свободно определяется сторонами,

содержание семейных отношений обычно определяется «самою природою, веления которой право

только освящает»; возникновение и прекращение имущественных прав свободно, «возникновение

семейных прав иногда свободно

См.: РясенцевВ.А. Семейное право. М., 1971. С. 13—14

Глава 1. Предмет семейного права

(брак), иногда нет (союз родителей и детей), а прекращение поставлено вне частной воли»¹. Е.М. Ворожейкин выделял еще один признак. Он считал, что семейным отношениям присущ особый лично-доверительный элемент, отсутствующий в других отраслях права: «семейные правоотношения, в которых элемент личной доверительности отсутствует, существуют искусственно. Они в большинстве своем должны быть прекращены или урегулированы в ином порядке»².

Несомненно, семейно-правовым отношениям присуще большинство из приведенных признаков. Вопрос заключается лишь в том, являются ли они отличительными чертами только семейных отношений.

Рассмотрим каждый признак в отдельности.

В гражданском праве также существует большое количество длящихся правоотношений. Это прежде всего отношения собственности и иные вещные правоотношения, авторские правоотношения и многие другие. Некоторые гражданско-правовые отношения тесно связаны с личностью их участников (например, представительство, авторские отношения) и имеют специальный субъектный состав — наследование по закону.

Не все гражданские отношения допускают правопреемство: в тех случаях, когда они тесно связаны с личностью их участника, права и обязанности непередаваемы. Например, правопреемство невозможно в договоре пожизненного содержания с иждивением, непередаваемо право авторства, недопустима замена лиц в обязательствах из причинения вреда. Особый субъектный состав семейных отношений также присущ не только им. Наследование по закону в таком случае следовало бы считать институтом семейного права. Принадлежность к семье имеет значение и в жилищных правоотношениях. В гражданском праве также встречаются безвозмездные отношения, например наследование, дарение, безвозмездное пользование. Одной из основных новелл Семейного кодекса стало настолько значительное увеличение числа диспозитивных норм, что это позволяет говорить об изменении самого метода семейно-правового регулирования. Новое семейное законодательство допускает возникновение семейных правоотношений на основании брачных договоров и алиментных соглашений. За неисполнение алиментных обязательств в соответствии со ст. 115 СК взыскивается неустойка и возмещаются

¹ ЗагоровскийИ.А. Курс семейного права. Одесса, 1902. С. 2—3.

² ВорпжейкинЕМ. Семейные правоотношения в СССР. М., 1972. С. 53.

Раздел 1. Понятие, предмет и метод семейного права

убытки. Таким образом, даже эти санкции не могут более считаться сугубо гражданско- правовыми.

Невозможность прекращения отношений по воле сторон встречается и в гражданском праве. Нельзя своим волеизъявлением перестать считаться автором произведения, это право можно только не осуществлять.

Связь с «потребностями физической природы и нравственного чувства», как и лично- доверительная основа, чаще всего присущи семейным отношениям, но и то, и другое не имеет никакого отношения к праву.

Современное право принципиально воздерживается от вторжения в интимную сферу отношений людей. В дореволюционной России запрещались браки с лицами старше 60 лет именно потому, что целью брака предполагалось рождение детей, невозможное за пределами определенного возраста. Современное право не знает таких ограничений. Действительным будет и брак престарелых лиц, в котором физическое общение заведомо невозможно. Нравственное чувство и лично-доверительная основа очень важны в семейной жизни, но не играют существенной роли в сфере семейного права. Во-первых, и на это указывалось неоднократно, многие семейные отношения попадают в орбиту правового регулирования именно в связи с их нарушением, когда ни о каком доверии уже не может быть и речи: развод, лишение родительских прав, взыскание алиментов и т.д. Во-вторых, семейное право почти никогда не придает лично-доверительному элементу юридического значения.

Там, где доверительный характер действительно является существенным, например в договоре

поручения, трастовых отношениях, утрата доверия служит основанием для их прекращения. Договор поручения именно по этой причине может быть расторгнут одной из сторон в любое время. Существование семейных отношений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия доверия между их участниками: доверяют друг другу плательщик и получатель алиментов или нет, обязательство сохраняется. Поэтому доверительный характер в большей степени имеет правовое значение в некоторых гражданских отношениях, чем в семейных.

Именно потому, что ни один из приведенных признаков нельзя назвать специфичным только для семейных отношений, В. А. Рясенцев предлагал отграничивать семейные отношения от гражданских не по отдельным особенностям, а по совокупности названных признаков. Однако и в гражданском праве отдельные институты значительно отличаются друг от друга. Если рассмотреть совокупность особеннос-

Глава 2. Метод регулирования семейно-правовых отношений 21

тей авторского или наследственного права, легко можно выделить их в самостоятельную отрасль. Учеными было давно отмечено, что дробить таким образом систему права можно до бесконечности. В конечном итоге мы придем к обоснованию самостоятельности «трамвайно- троллейбусного, банно-прачечного и бакалейно-гастрономического права»¹. Итак, анализ отношений, регулируемых семейным правом, позволяет сделать вывод о том, что существенных различий между предметом семейного и гражданского права выявить невозможно. Глава 2

МЕТОД РЕГУЛИРОВАНИЯ СЕМЕЙНО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ

Наличие у отрасли, наряду с собственным предметом, самостоятельного метода регулирования отношений является вторым необходимым признаком ее самостоятельности. Выше было сказано о том, что ни современное законодательство, ни теоретический анализ предмета семейного права не позволяют сделать однозначный вывод о том, что предмет семейного права не совпадает с предметом права гражданского, что дает основание предположить, что семейное право должно рассматриваться в качестве подотрасли гражданского права. Для окончательного ответа на вопрос

⁰ том, является ли семейное право частью права гражданского, необходимо проанализировать методы этих отраслей.

Одной из особенностей семейного права, позволяющей отграничить его от права гражданского, традиционно считалось то, что семейные отношения регулировались императивным, а гражданские — дис-позитивным методом. До принятия Семейного кодекса практически все семейные законодательства были императивными. Однако преобладание императивных норм в семейном праве вступило в противоречие с потребностями реальной жизни. Необходимо было предоставить участникам семейных отношений бблыыую свободу в определении содержания своих отношений.

Прежде чем рассматривать метод семейного права, определим, что представляют собой императивный и диспозитивный методы как таковые.

Наиболее полное определение этих методов было дано еще в начале нынешнего века И.А. Покровским. Императивное регулирование

¹ ГалесникЛ.С. О проблемах системы советского права //СГП. 1957. № 2. С. 112. 22

Раздел I Понятие, предмет и метод семейного права Глава 2. Метод регулирования семейно-правовых отношений

осуществляется, по его мнению, «исключительно велениями, исходящими от одного- единственного центра, каковым является государственная власть. Эта последняя своими нормами указывает каждому отдельному лицу его юридическое место, его права и обязанности по отношению к целому государственному организму и к отдельным лицам. Только от нее, от государственной власти, могут исходить-рас-поряжения, определяющие положение каждого отдельного человека в данной сфере отношений, и это положение не может быть изменено никакой частной волей, никаким частным соглашением. Регулируя все эти отношения по собственному почину и исключительно своей волей, государственная власть принципиально не допускает в этих областях рядом с собой никакой другой воли, никакой другой инициативы. Поэтому исходящие от государственной власти нормы имеют здесь безусловный, принудительный характер»¹.

В сфере семейного права императивное регулирование приводило к тому, что содержание прав и обязанностей участников семейных правоотношений определялось законом и не могло быть изменено соглашением этих лиц. Например, правовой режим имущества супругов не мог быть изменен с помощью брачного договора. Такая модель регулирования семейных отношений приводила к Подавлению воли их участников, лишала правовое регулирование гибкости, поскольку во всех случаях применялась одна и та же модель, императивно установленная законодателем.

Диспозитивное регулирование осуществляется прямо противоположным образом. «Здесь государственная власть принципиально воздерживается от непосредственного властного регулирования отношений. Здесь она не ставит себя мысленно в положение единственного определяющего центра, а наоборот, предоставляет такое регулирование множеству иных маленьких центров. Эти маленькие центры предполагаются носителями собственной воли и собственной инициативы, и именно им предоставлено регулирование взаимных отношений между собой. Государство не определяет этих отношений от себя и принудительно, а лишь занимает положение органа, охраняющего то, что будет определено другими. Оно не предписывает частному лицу стать собственником, наследником, вступить в брак; все это зависит от самого частного лица или нескольких частных лиц... но государственная власть будет охранять то отношение, которое будет установлено частной волей. Если она и дает свои определения, то, по общим правилам, лишь на тот случай, если частные лица почему-либо своих опре- ¹ Покровский ИЛ. Основные проблемы гражданского права. Пг., 1917. С. 9-10.

делений не сделают, следовательно, лишь в восполнение чего-либо недостающего... Вследствие этого, нормы частного права имеют, по общему правилу, не принудительный, а лишь субсидиарный, воспол-нительный характер и могут быть отменены или заменены частными определениями»¹.

При создании Семейного кодекса был сделан сознательный выбор в пользу диспозитивного регулирования именно потому, что оно наделяет участников семейных отношений правом самим определять их содержание. Например, режим имущества супругов может быть сконструирован с помощью брачного договора. Урегулированные таким образом отношения получают такую же защиту, как и установленные законом. Нормы права, определяющие законный режим имущества супругов, применяются только в случае, если супруги не пожелали заключить брачный договор или он признан недействительным. В результате замены императивного метода диспозитивным возникают совершенно иные взаимоотношения государства и отдельного гражданина в семейно- правовой сфере. Государство сознательно воздерживается от навязывания членам семьи своей воли, предоставляя им самим решать, какая модель семейных правоотношений для них наиболее приемлема.

Однако, несмотря на изменение метода семейного права и соотношения между императивными и диспозитивными нормами, было бы заблуждением считать, что Семейный кодекс состоит из одних только диспозитивных норм. Практически ни одна отрасль права не состоит только из императивных или диспозитивных норм. Метод правового регулирования определяется тем, какие нормы преобладают. Императивные нормы есть и в гражданском праве. Например, институт обязательств из причинения вреда почти полностью состоит из них. Следовательно, речь может идти лишь о соотношении между императивными и диспозитивными нормами в семейном праве. В семейном праве императивных норм, по-видимому, всегда будет больше, чем в других институтах гражданского права. Это связано с двумя особенностями правового регулирования Семейных отношений. Дело в том, что участники семейных отношений формально, как и участники гражданских правоотношений, юридически равноправны, а в действительности далеко не всегда равны. Реальное равенство не всегда присуще и участникам гражданских отношений: одни из них экономически более сильны, другие слабее, что влияет и на гражданские отношения. Покровский ИЛ. Основные проблемы гражданского права. С. 9—10.

Раздел I Понятие, предмет и метол семейного права

Гражданское законодательство содержит специальные нормы, тоже, кстати сказать, императивные, направленные на защиту интересов более слабого контрагента. Это прежде всего антимонопольное законодательство, законодательство, защищающее права потребителей. В семейном же праве фактическое неравенство субъектов проявляется гораздо сильнее. Ряд участников этих отношений не обладает дееспособностью — прежде всего несовершеннолетние дети. Одна из сторон алиментного обязательства — нетрудоспособное и нуждающееся лицо. Очевидно, что эти субъекты семейного права нуждаются в дополнительной защите. Кроме того, даже там, где все участники семейных отношений полностью дееспособны, трудоспособны и материально обеспечены, между ними в реальной жизни часто существует зависимость, основан-, ная на их личных взаимоотношениях, чувствах и привязанностях. Она может толкнуть их на совершение юридических актов, обусловленных исключительно этими чувствами и ставящими одного из них в весьма неблагоприятное положение. Именно наличие такого неравенства и зависимости послужило традиционным обоснованием необходимости регулирования семейных отношений исключительно императивными нормами, содержание которых невозможно изменить по соглашению сторон. Действительно, указанные причины могут, в случае предоставления субъектам семейных отношений возможности определить свои взаимоотношения путем соглашений, привести к злоупотреблению правом. Значит ли это, что соглашениям не место в семейном праве? Нет ли какого-нибудь другого способа борьбы со злоупотреблениями?

Императивный метод правового регулирования, безусловно, самый радикальный, но не самый удачный способ. Он, конечно, устраняет возможность злоупотреблений, но сами императивные нормы, не дающие возможности гибко регулировать взаимоотношения сторон, порождают еще более негативные последствия.

Сошлемся в качестве примера на ст. 20 КоБС РСФСР. Эта норма закрепляла режим общей совместной собственности супругов. Поскольку она являлась императивной, законный режим не мог быть изменен брачным или иным договором. В принципе режим общности отвечал интересам большинства женщин, так как согласно статистическим данным в среднем уровень доходов у женщин ниже, чем у мужчин.

Между тем существовало значительное количество женщин, чьи доходы намного превышали доходы их мужей, кроме того, они вели домашнее хозяйство и воспитывали детей. Им режим общности был невыгоден, но они не могли установить для себя иного режима имущества.

Глава 2. Метод регулирования семейно-правовых отношений

Еще более сложная ситуация возникала, если один из супругов занимался предпринимательской деятельностью, так как весь предпринимательский капитал считался общей совместной собственностью и изменить это положение было невозможно.

Философской основой описанного подхода является патернализм. Государство рассматривает собственных граждан не как дееспособных, самостоятельных индивидов, наделенных свободной волей, а как малолетних недееспособных лиц, которых в интересах их же блага необходимо лишить свободы принимать решения. Все их проблемы берет на себя государство, в противном случае они непременно причинят вред или самим себе, или окружающим. Именно поэтому советское государство предпочитало оберегать граждан и от заключения семейных соглашений. Между тем есть другой способ борьбы со злоупотреблениями, вписывающийся в рамки диспозитивного регулирования, способ, который традиционно использует гражданское право. Стороны гражданско-правовых сделок также могут злоупотребить правом, но гражданский закон, вместо того чтобы запретить сделки, устанавливает общие границы дозволенного поведения и карает за их нарушение. Для этого существует институт признания сделок недействительными. Особенно важно то, что борьба ведется не с потенциальными, а с реально возникшими нарушениями и злоупотреблениями. Если лицо использует бедственное положение другой стороны для заключения кабальной сделки, сделка признается недействительной по инициативе потерпевшего. Именно этот способ защиты интересов более слабого участника семейных отношений представляется оптимальным и для семейного права.

Семейное законодательство должно содержать императивные нормы, устанавливающие общие границы, в рамках которых субъекты семейного права могут регулировать свои отношения с помощью соглашений.

Часть из этих ограничений совпадает с гражданско-правовыми. Например, соглашения не должны ограничивать правоспособность и дееспособность их участников. Другие ограничения связаны с теми особенностями положения участников семейных отношений, о которых говорилось выше. Учитывая возможность их реального неравенства, запрещено включать в брачный контракт условия, ставящие одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. Там, где один из участников недееспособен или нетрудоспособен и является нуждающимся, эти ограничения должны быть еще жестче.

В связи с этим Семейным кодексом установлено, например, что в алиментных соглашениях запрещается устанавливать размер алимен-

Раздел 1. Понятие, предмет и метод семейного права

тов на несовершеннолетних детей ниже предусмотренного законом. Соглашения супругов о том, с

кем из них будут проживать несовершеннолетние дети после развода, не должны нарушать интересов детей. Если при заключении брачного контракта, алиментного соглашения или соглашения о том, с кем из родителей останутся проживать несовершеннолетние дети, контрагенты выйдут за установленные законом рамки, соглашения должны признаваться недействительными по иску лица, интересы которого были нарушены, а если оно недееспособно — по иску его законных представителей или органов опеки и попечительства. В ряде институтов семейного права регулирование с помощью императивных норм неизбежно. Это прежде всего институты, определяющие применение мер семейно-правовой ответственности и защиты. Нормы о лишении родительских прав, отобрании детей без лишения родительских прав, отмене усыновления, признании брака недействительным должны остаться императивными. Анализируя метод правового регулирования семейных отношений, нельзя обойти вниманием еще одно обстоятельство. Семейно-правовой метод является не просто императивным, а императивно- дозволительным, что роднит его с гражданско-правовым. Дозволительный характер проявляется в том, что в семейном праве преобладают управомочивающие нормы, наделяющие участников семейных отношений определенными правами¹. Однако содержание этих прав определяется императивно. Например, никто не принуждается вступать в брак или разводиться, но порядок заключения и расторжения брака определен императивно.

Рассматривая проблему места семейного права в системе отраслей права, нельзя не заметить еще одного. Несмотря на то что в семейном праве почти все нормы были императивными, диспозитивность была всегда присуща семейному праву, но до принятия Семейного кодекса она находилась «за пределами права»².

Семейное право, как уже отмечалось, регулирует не все, а лишь незначительную часть семейных отношений, устанавливает их внешние границы; внутри этих отношений субъекты действуют свободно. Право с помощью императивных норм определяет условия вступления в брак и прекращения брака, порядок установления правовой связи между родителями и детьми и лишения родительских прав.

1 См/. ЯковлевВ.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972. С. 153.

2 Там же. С. 162.

Глава 2. Метод регулирования семейно-правовых отношений

Супруги могут регулировать свои личные отношения в браке как угодно, заключать любые соглашения, но они не будут иметь юридического характера. Они могут, например, договориться, как распределить между собой домашние обязанности, но их соглашение лежит вне сферы права, поскольку брачный договор, согласно п. 3 ст. 42 СК, не может регулировать личные неимущественные отношения супругов.

Свобода воли, возможность регулировать отношения своими соглашениями всегда была присуща семейно-правовому регулированию, но находилась за рамками права. То же касается родительских прав: определяя их начало и конец и устанавливая общие рамки их осуществления, право не запрещает родителям внутри этих рамок регулировать свои взаимоотношения по воспитанию детей любыми соглашениями, но эти соглашения также не имеют юридического характера.

С.С. Алексеев справедливо отметил, что «более широкой категорией, чем диспозитивные нормы, является принцип диспозитшностпи, характеризующий самостоятельность, свободу субъектов в распоряжении своими правами... Этот принцип, соответствующий методу де-централизованого регулирования, выражается не только в диспози-тивных, но и в императивных нормах»¹. В семейном праве принцип диспозитивности проявляется и в императивных нормах в силу дозволительного регулирования, присущего семейному праву. Однако такое «скрытое» присутствие диспозитив-ного начала в регулировании семейных отношений более не соответ­ствует современным потребностям. Перемены, происшедшие в обществе — изменение общественного строя, реформирование отношений собственности, освобождение гражданского оборота из-под гнета административно-командной системы, усиление защиты прав личности — не могли не сказаться и на регулировании семейных отношений.

Эти отношения, с одной стороны, неразрывно связаны с другими имущественными отношениями. Невозможно, например, вести предпринимательскую деятельность, не имея возможности с помощью брачного контракта отвести от себя угрозу раздела всего имущества предприятия по иску другого супруга. С другой стороны, семейные отношения, в силу тесной связи с личностью, затрагивают глубинные основы человеческого существования, и вмешательство в них со стороны государства должно быть строго ограничено.

Поэтому в Семейном кодексе везде, где это только допустимо, регулирование семейных отношений осуществляется диспозитивны-

¹ Алексеев С.С Общая теория нрава. Т. II. М, 1981. С. 76. 28

Раздел 1. Понятие, предмет и метод семейного права

ми нормами, предоставляющими участникам семейных отношений возможность самим определить содержание своих правоотношений с помощью брачных, алиментных и иных соглашений. Правила, установленные такими нормами права, например законный режим об­щности супружеского имущества, действуют только в случае отсутствия соглашений. Следовательно, если стороны избрали для себя, скажем, режим раздельного имущества, то государство будет признавать их выбор и охранять их права, связанные с режимом раздельности. Если супруги не пожелали заключить брачный договор, к их имущественным отношениям будут применяться правила о совместной собственности супругов, установленные диспозитивной нормой.

Рядом с этими диспозитивными нормами в семейном законодательстве неизбежно должно присутствовать определенное количество императивных норм, предусматривающих, как уже отмечалось ранее, общие запреты, которые нельзя нарушать при заключении соглашений. Увеличение числа диспозитивных норм в семейном законодательстве явилось одним из основных результатов реформы законодательства о браке и семье. В настоящее время можно сказать, что императивно-дозволительный метод регулирования семейных отношений уступил место диспозитивному. И это еще одно неоспоримое свидетельство сближения семейного и гражданского права, так как с изменением метода семейно-правового регулирования можно сделать вывод о том, что метод, которым оперируют гражданское и семейное право, одинаков. Еще один признак семейно-правового регулирования заключается в том, что, хотя нормы семейного права императивны, само их содержание редко определено однозначно, так как семейные отношения требуют индивидуального правового регулирования.

С.С. Алексеев проводит четкое различие между «автономным» индивидуальным регулированием, осуществляемым самими участниками отношений с помощью соглашений, заключаемых на основе диспозитивных норм, и индивидуальным регулированием, осуществляемым компетентным государственным органом на основе предоставленных ему полномочий.

В зависимости от того, дают или не дают нормы права такую возможность самим участникам регулируемых отношений, различают нормы императивные и диспозитивные. В зависимости от степени определенности содержания нормы, от указания на то, «в какой мере, по каким вопросам правоприменительный орган может принимать

Дата добавления: 2014-12-29